ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20 января 2021 года Дело № А40-321263/2019
Судья Каменская О.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области
на решение от 09 июня 2020 года
Арбитражного суда г. Москвы,
на постановление от 30 сентября 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятых в порядке упрощенного производства,
по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области
к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии,
о взыскании причиненного ущерба в размере 11487,88 р.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее также - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик) убытков в размере 11 487,88 р. возникших вследствие выплаты Карпухиной Елене Викторовне пенсии по старости в излишнем размере за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г. в сумме 11 487,88 р.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано
Постановлением от 30 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года, оставлено без изменения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.
Письменный отзыв не представлен в материалы дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в обоснование заявленные требований Фонд указал, что в результате несвоевременного представления обществом отчета по форме СЗВ-М за январь 2019 года по работающему пенсионеру Карпухиной Е.В. были проиндексированы размеры пенсий, в связи с чем, излишней выплатой пенсии за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 причинен материальный ущерб, который составил 11 487,88 р.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из отсутствия документального обоснования заявленных требований ввиду следующего.
Так, в силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167- ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167- ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
В силу статьи 6 Закона № 167-ФЗ, и исходя из обстоятельств дела, Учреждение в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее – Закон № 385-ФЗ) решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.
В части 1 статьи 7 Закона № 385-ФЗ указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу.
Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Суды установили и что следует из материалов дела, как следует из заявления Фонда, неполучение от общества как страхователя сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии работающему пенсионеру в размере 11 487,88 р.
Обращение заявителя о возврате излишне полученной суммы пенсии ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора истец должен доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованных лицах за январь 2019 года находится в прямой причинной связи с возникшими у Фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в качестве основания возникновения ущерба истец указывает на несвоевременное предоставление истцом сведений за январь 2019 года по 1 пенсионеру.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, переплата по пенсионеру возникла за период январь-апрель 2019 года, в котором орган Пенсионного фонда РФ уже располагал сведениями о том, что Карпухина Елена Викторовна является работающим пенсионером, следовательно, при надлежащей работе по обработке получаемых данных, Фонд имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии работающему пенсионеру.
При этом Фонд не приводит никаких данных о периоде работы пенсионера Карпухиной Е.В., не указывает, в расчетах по форме СЗВ-М за какие периоды содержались данные о том, что она являлась работником Общества.
Суды установили, что если она являлась работающим пенсионером в 2018 г., феврале 2019 г., то основания для корректировки производившихся ей выплат изначально отсутствовали.
Решение о корректировке размера страховой пенсии по старости не представлено Фондом, что не позволяет установить дату его принятия, по тексту искового заявления приводятся противоречивые данные о том, когда именно данная корректировка была произведена.
Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии, работающему пенсионеру Фондом не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы Фонда, суды, установив, что заявителем не представлено достаточного документального обоснования, позволяющего установить причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, размера заявленных к взысканию убытков.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице за январь 2019 года и наступлением вреда, выразившегося в виде излишней выплаты сумм страховой пенсии не подтверждена документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда не имеется.
Данный вывод судов соответствует судебной практике - Определения Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 305-КГ18-24110 по делу № А40-87830/2018, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А40-67533/18, от 21.10.2019 по делу № А40-98130/19.
В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу № А40-321263/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судья О.В. Каменская
