ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
11 августа 2023 года
Дело № А40-141433/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В. (единолично),
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 по дов от 09.01.2023;
от ответчика: от Федеральной таможенной службы: ФИО2 по дов. от 30.12.2022, ФИО3 по дов. от 15.12.2022;
от Московской таможни – ФИО4 по дов. от 05.06.2023,
рассмотрев 09 августа 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы
Московской таможни и Федеральной таможенной службы
на решение от 03 октября 2022 года
Арбитражного суда г. Москвы,
постановление от 26 декабря 2022 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятые в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО «Хекни Лоджистик»
к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе
о признании незаконными и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хекни Лоджистик» (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее также - таможня, МОТ) от 29.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-002750/2022 и решения Федеральной таможенной службы (далее также - таможенный орган, ФТС России) от 23.06.2022 N 10000000/167ю/239А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года оставлено без изменения.
По настоящему делу от Московской таможни и Федеральной таможенной службы поступили кассационные жалобы, в которых кассаторы просят решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Хекни Лоджистик».
Жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального права, а именно подп. 3 п. 2 ст. 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правового подхода Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации (Рекомендуемые мнения 4.16 и 4.18), которые, по мнению заявителя, распространяются, в том числе на НДС, удержанный налоговым агентом.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2023 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб Московской таможни и Федеральной таможенной службы было назначено на 25 мая 2023 годав судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции свызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Поступившее от Федеральной таможенной службы ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика удовлетворено судом округа.
Определениями Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2023 года, 21 июня 2023 года, судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб Московской таможни и Федеральной таможенной службы было отложено.
Поступившее ходатайство Московской таможни об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2023 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб Московской таможни и Федеральной таможенной службы было отложено на 09 августа 2023 года.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.
Письменный отзыв представлен в материалы дела.
Изучив доводы кассационных жалоб, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило постановление МОТ от 29.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-002750/2022 и решение ФТС России от 23.06.2022 N 10000000/167ю/239А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Указанным постановлением МОТ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 70 723,45 руб.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, также соблюден.
Из оспариваемого постановления МОТ, оставленного без изменения решением ФТС России от 23.06.2022 N 10000000/167ю/239А, следует, что на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) МОТ (далее также - ЦЭД МОТ) 22.02.2022 Общество (таможенный представитель) от имени и по поручению декларанта АО «КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ» (далее также - Декларант) подало декларацию на товары N 10013160/220222/3110142 (далее также - ДТ), согласно которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представлен товар - зубные щетки с товарным знаком «COLGATE» (далее также - товар).
Заявленная Обществом в ДТ и декларации таможенной стоимости (ДТС-1) таможенная стоимость товара составила 5 236 680,33 руб., включая лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в размере 1 105 053,70 руб.
В ходе проверки документов и сведений до выпуска товара таможней установлено, что Общество при определении размера лицензионных платежей и, следовательно, таможенной стоимости, не включило суммы налога на добавленную стоимость (далее также - НДС), подлежащего уплате в отношении лицензионных платежей.
По результатам таможенного контроля ЦЭД МОТ 24.02.2022 Декларанту выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара (далее также - Требование), согласно которому в ДТ надлежит внести изменения в части сведений о таможенной стоимости товара, которую необходимо пересчитать с учетом НДС, подлежащего уплате в отношении лицензионных платежей (20%).
В результате пересчета таможенная стоимость товара увеличилась с 5 236 680,33 руб. до 5 457 691,07 руб., сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов возросла на 70 723,45 руб. (корректировка ДТ).
Таким образом, таможня пришла к выводу о заявлении Обществом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о таможенной его стоимости, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На основании ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе льготы по уплате таможенных платежей.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).
На основании п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.
В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС оценка ввезенного товара для таможенных целей не должна основываться на использовании произвольной или фиктивной стоимости.
Статьей 108 ТК ЕАЭС определены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, к которым, в том числе относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.
Статьей 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС (п. 1). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (п. 3).
Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, при выполнении установленных условий.
В соответствии с абз. 1 подп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
Поскольку сумма НДС предъявляется дополнительно к лицензионным платежам и уплачивается не продавцу, а в федеральный бюджет РФ, то эта сумма не представляет собой часть лицензионных платежей.
Суммы указанного НДС не относятся к расходам, а подлежат налоговому вычету с учетом норм, установленных ст. ст. 171 и 172 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 51 ТК ЕАЭС и ст. 53 НК РФ базой для исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров.
Согласно ч. 3 ст. VII «Оценка товара для таможенных целей» Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1947) стоимость для таможенных целей любого ввезенного товара не должна включать суммы любого внутреннего налога, применяемого в стране происхождения или экспорта, от уплаты которого ввезенный товар был освобожден или был или будет освобожден путем возмещения.
Таможенная стоимость применяется для целей обложения таможенными пошлинами и налогами товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического Союза. Если сумма НДС уплачена на территории ЕАЭС в связи с ввозом товара, она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости.
Таможенное законодательство ЕАЭС не предусматривает включения внутренних налогов в таможенную стоимость ввозимых товаров.
Положениями подп. 3 ч. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС императивно установлено, что не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров «пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей товаров на таможенной территории Союза».
Аналогичная норма установлена параграфом 3 (c) Пояснений к Статье 1 («Цена, уплаченная или подлежащая уплате») Соглашения о порядке применения Статьи VII ГАТТ 1994 года.
Данная норма исключает из таможенной стоимости «пошлины и налоги страны ввоза».
Таким образом, налоговое и таможенное законодательство не предусматривает включение налогов в стране ввоза в таможенную стоимость товара.
Как было указано выше, согласно ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, которая исключает из таможенной стоимости внутренние налоги.
Следовательно, исключение внутренних налогов из таможенной стоимости относится к цене уплаченной за товары и к дополнительным начислениям к этой цене.
Более того, согласно рекомендуемому мнению 4.16 Технического комитета по таможенной оценке ВТО гласит о налоге на доход правообладателя в стране ввоза, а не о НДС.
При этом данное мнение не распространяется на налог на доходы иностранного лица в той ситуации, когда лицензионный договор предусматривает, что лицензиат оплатит роялти в предусмотренном договором размере, а налог на доходы иностранного лица, если такой налог применим, заплатит из своих средств.
С учетом рекомендуемого мнения 4.16 Технического комитета по таможенной оценке ВТО, налог на доход правообладателя в стране ввоза может рассматриваться в качестве лицензионного платежа, подлежащего включению в таможенную стоимость, а не НДС.
Таким образом, суды указали на необоснованность вывода таможенного органа в части необходимости включения НДС с лицензионных платежей (роялти) в структуру таможенной стоимости товаров.
При этом судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В статье 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларациях на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, льготы по уплате таможенных платежей.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.
Пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из оспариваемого постановления таможенного органа, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразилась в заявлении ООО «Хекни Лоджистик» при таможенном декларировании товара № 1 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 1, что привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
При этом, как указал таможенный орган, из совокупности материалов дела усматривается, что у ООО «Хекни Лоджистик» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров). В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).
За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС одним из дополнительных начислений являются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.
С учетом изложенного невключение Обществом как таможенным представителем в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ НДС на лицензионные платежи свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости, повлекшем занижение подлежащих уплате сумм таможенных платежей, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Поскольку в ходе мероприятий таможенного контроля было установлено, что счета-фактуры по лицензионным платежам выставляются декларантом АО «Колгейт-Палмолив» с учетом НДС, а освобождение от НДС не применяется, выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20% в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса; суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные в рамках исполнения декларантом обязанностей налогового агента, не являются частью цены, фактически уплаченной за товары (ЦФУ), поскольку указанные суммы налога уплачиваются не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории Российской Федерации (подп. 1 п. 1 ст. 146, подп. 4 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса), то такие суммы НДС должны рассматриваться как часть лицензионных платежей с соответствующим учетом в таможенной стоимости.
Ввиду изложенного довод Общества об отсутствии оснований для включения спорной суммы НДС в таможенную стоимость товаров при увеличении ее на суммы лицензионных платежей подлежит отклонению.
Позиция таможенных органов соответствуют подп. 3 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС и правовому подходу Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации (Рекомендуемые мнения 4.16 и 4.18), который заключается в необходимости включения в состав дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (ЦФУ), полной суммы роялти, начисленной в пользу правообладателя, то есть с учетом сумм налогов, подлежащих удержанию налоговым агентом в стране ввоза лицензионных товаров. При этом положения указанных Рекомендуемых мнений распространяются, в том числе на НДС, удержанный налоговым агентом.
Соответствующие разъяснения о необходимости включения в таможенную стоимость роялти с учетом НДС и налога на прибыль организаций, исчисляемых и удерживаемых лицензиатом, выполняющим в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента, даны Минфином России в письмах от 19.11.2015 № 03-10-08/66933, от 04.08.2016 № 03-10-11/45719), на которое Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере определения таможенной стоимости лицензионных товаров.
Изложенный подход поддерживается и судебной практикой: позиция таможенных органов о необходимости включения НДС, удержанного и уплаченного при выплате лицензионных платежей, в таможенную стоимость товара признана соответствующей положениям таможенного и налогового законодательства постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022 по делу № А40-251204/2021 (оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 № 305-ЭС23-4182), от 29.12.2022 по делу № А40-82219/2022.
В свою очередь доводы кассационной жалобы о том, что подобный подход якобы приводит к двойному налогообложению, подлежат отклонению, поскольку с точки зрения налогового законодательства, в указанных правоотношениях декларант АО «Колгейт-Палмолив» является не налогоплательщиком, а налоговым агентом, и с учетом положений п. 3, 4 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации указанные суммы налога подлежат в установленном порядке вычету, что исключает возложение на него излишнего налогового бремени.
При этом Общество, являющееся в рассматриваемых правоотношениях таможенным представителем, то есть профессиональным участником данных отношений, в силу п. 1, 2 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, уполномочившее его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (декларант).
Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, заявило в ДТ недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, повлекшие, согласно КДТ, занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.
Изложенные обстоятельства, вопреки доводам судов свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемых постановления, таможней не допущено и судами не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, судами проверен и признан соблюденным.
Как следует из судебных актов, заявитель не оспаривал размер штрафа, наложенного в качестве административной ответственности. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и целям назначения административного наказания.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
В связи с чем требования заявителя о признании незаконными и отмене постановления Московской таможни от 29.03.2022 N 10013000-002750/2022, решения Федеральной таможенной службы от 23.06.2022 N 10000000/167ю/239А удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 284, 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по делу № А40-141433/2022 - отменить.
В удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления Московской областной таможни от 29.03.2022 N 10013000-002750/2022, решения Федеральной таможенной службы от 23.06.2022 N 10000000/167ю/239А отказать.
Председательствующий-судья
О.В. Каменская
