ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
16 июля 2020 года Дело № А40-195903/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,
судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью «Каркаде»- Хужокова Д.Б. по доверенности от 10 марта 2020 года,
от ответчика:закрытого акционерного общества «Адрия и К» - Кудряшова В.В. по доверенности от 27 марта 2020 года,
рассмотрев 09 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Каркаде»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25 ноября 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 февраля 2020 года
по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде»
к закрытому акционерному обществу «Адрия и К»
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании предмета лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Адрия и К» (далее - ответчик) о взыскании:
- задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 06.07.2018 N 7020/2018 в размере 43 338 руб. 80 коп. (лизинговые платежи N 12) за период с 06.06.2019 по 20.06.2019 включительно (до момента окончания срока договора лизинга);
- задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 95 807 руб. 80 коп. за период с 20.06.2019 (с момента окончания срока договора лизинга) по 19.07.2019 включительно;
- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 руб. 86 коп., за период с 21.06.2019 по 19.07.2019 включительно;
- об истребовании автомобиля Марка, модель ТС - PORSCHE 911 TARGA 4S; идентификационный номер (VIN) WP0ZZZ99ZHS135801; наименование (тип ТС) -ЛЕГКОВОЙ, категория ТС (A, B, C, D, прицеп) - B; год изготовления ТС - 2017; Модель, N двигателя - DCH 020074; шасси (рама) N - ОТСУТСТВУЕТ; кузов - WP0ZZZ99ZHS135801; цвет кузова - синий.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами, 06.07.2018 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 7020/2018 (далее - договор). Во исполнение условий договора лизингодатель по договору купли-продажи приобрел в собственность у ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» и передал лизингополучателю автомобиль Porsche 911 Targa 4S, 2017 года выпуска, в комплектации согласно спецификации, к договору купли-продажи и договору лизинга.
В соответствии с пунктом 3.1.1.1 договора стоимость предмета лизинга составляет 7983983 руб. 05 коп. (без учета НДС). Предмет лизинга передан лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема - передачи.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 ставка налога на добавленную стоимость (далее – НДС) установлена в размере 20%, в связи с чем с 01.01.2019 лизингодатель стал выставлять лизингополучателю счета - фактуры с увеличенной ставкой НДС.
В соответствии с пунктом 3.2 договора установлен график платежей с 06.07.2018 по 06.06.2019, который состоит из следующих позиций: - лизинговый платеж без НДС, рубли; - НДС, рубли; - сумма платежа с НДС к оплате, рубли.
Пунктом 3.3.1 договора не предусмотрено никаких дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны в пункте 3.2 «График платежей».
Лизингополучатель в письме от 01.02.2019 N 12 сообщил лизингодателю, что оснований для пересмотра графика платежей по данному договору, в связи с изменением ставки НДС с января 2019 не имеется, следовательно, и увеличения стоимости договора лизинга.
Письмом от 11.02.2019 N 2019/05-362 лизингодатель просил производить оплату лизинговых платежей, согласно новому графику платежей, в связи с изменением ставки НДС.
Лизингополучатель письмом от 15.04.2019 N 54 указал, что законные основания для пересмотра Графика платежей в одностороннем порядке отсутствуют.
После выкупа предмета лизинга лизингодатель пришел к выводу о том, что разница составляющая изменение в размере НДС (18 и 20%) не была уплачена лизингополучателем, в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность в размере 43.338 руб. 80 коп.
Поскольку лизингополучатель в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил, ООО «Каркаде» (лизингодатель) обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что поскольку Правилами лизинга автотранспортных средств и договором лизинга не предусмотрено условие, предоставляющее продавцу (лизингодателю) право в одностороннем порядке увеличить цену в случае законодательного изменения налоговых ставок НДС, в договоре лизинга сторонами установлена цена товара (работы, услуги) с НДС, у продавца (в данном случае, лизингодателя) не было оснований автоматически увеличивать цену договора.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 168, 309, 310, 422, 424, 450, 452, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметил, что в целях исчисления НДС продавец/исполнитель обязан рассчитать сумму НДС по ставке 20%, но в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации у продавца/исполнителя нет оснований для автоматического увеличения стоимости товаров/услуг/работ, установленных договором, заключенным до 01.01.2019, на 2% НДС, т.е. общая стоимость, указанная в договоре с учетом НДС, должна остаться неизменной.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Истец в кассационной жалобе указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что судами не приостановлено производство по настоящему делу до рассмотрения дела №А40-181593/2019; изменение ставки НДС это не одностороннее волеизъявление истца, а изменение действующего законодательства; при изменении графика лизинговых платежей цена договора лизинга осталась неизменной; изменение ставки НДС не влияет на стоимость предмета лизинга и не приводит к увеличению лизингового платежа; операции, которые ранее облагались НДМ по ставке 18%, с 01.01.2019 облагаются по ставке 20% (пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»).
Отклоняя названные доводы, суд кассационной инстанции отмечает, что они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах обеих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка, а также направлены на ошибочное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы истца, правомерно указал на то, что с 01.01.2019 лизингодатель в целях исчисления НДС в 2019 году обязан рассчитать сумму налога по ставке 20%, однако в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора остается неизменной, если стороны по соглашению сторон не увеличат цену договора.
В рассматриваемом случае соглашение между сторонами об изменении размера лизинговых платежей достигнуто не было, обязанность ответчика вносить лизинговые платежи, с учетом изменения НДС до 20%, не предусмотрена условиями договора лизинга или отдельным соглашением сторон.
Федеральный закон от 03.08.2018 N 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» не содержит прямого указания на распространение его положений на договоры, заключенные до 01.01.2019. Более того, статья 5 названного Закона прямо указывает на то, что положения данного Закона подлежат применению для правоотношений, возникших с 01.01.2019.
Также суд апелляционной инстанции указал на то, что ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу NА40-181593/19 является несостоятельной, так как вышеуказанным судебным актом ответчику было отказано во взыскании с истца убытков в связи с тем, что ЗАО «Адрия и К», как налогоплательщик не может получить вычеты по НДС в результате неправомерных действий контрагента. Выводов о правомерности начисления НДС в размере 20% при определении размера лизинговых платежей по договору в судебных актах не содержатся.
Суд кассационной инстанции считает,что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу № А40-195903/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья О.А. Шишова
Судьи: Е.В. Кочергина
М.Д. Ядренцева
