ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-16625/2019
09 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.01.2019;
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 21.02.2019, ФИО3 по доверенности от 24.07.2018;
от третьего лица: не явился, извещен;
рассмотрев 08 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4
на решение от 01 апреля 2019 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кукиной С.М.,
на постановление от 16 июля 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чебоатревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,
по делу № А40-16625/19
по заявлению ФИО4
об оспаривании приказа
к Банку России,
третье лицо: ООО «Фикс Трейд»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Центрального Банка РФ (далее - ответчик, Банк России) N ОД-3373 от 27.12.2018 об аннулировании квалификационного аттестата серии АI-004 N 010721, выданного ФИО4
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Фикс Трейд».
Решением арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Представитель кассатора доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель Банка России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что Приказом Банка России от 27.12.2018 г. N ОД-3373 был аннулирован квалификационный аттестат серии AI-004 N 010721 по квалификации "специалист финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами", выданный ФИО4.
Согласно информации, изложенной в уведомлении об аннулировании квалификационного аттестата специалиста финансового рынка, в качестве оснований для принятия данного решения ЦБ РФ указал неоднократные нарушения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, допущенные ФИО4 в качестве контролера ООО "Фикс Трейд" (далее - Общество) и повлекшие неоднократные в течение одного года нарушения Обществом законодательства РФ о ценных бумагах, а именно: не обеспечение контроля исполнения (ненадлежащее исполнение) предписания Банка России о предоставлении документов от 08.11.2018 N 55-1-1-1/2540, в части непредставления выписок по 17 банковским счетам; не обеспечение контроля соблюдения Обществом требований к заключению договоров только в отношении валют, которые имеют цифровой и буквенные коды, установленные федеральным органом исполнительной власти; не обеспечение контроля соблюдения Обществом порядка и сроков раскрытия обязательной информации на сайте Общества в сети Интернет, в части раскрытия промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за I квартал 2018 г.
Не согласившись с указанным приказом, посчитав его противоречащим, нормам действующего законодательства и в частности, положениям Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа закону.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Кассационная коллегия считает, что принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Согласно п. 9.1 ст. 4, ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью не кредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 10 статьи 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) Банк России вправе аннулировать квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.
Пунктом 7 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России от 28.01.2010 N 10-4/пз-н предусмотрено, что нарушения, допущенные специалистами финансового рынка, в том числе контролером, в связи с которыми за нарушение законодательства Российской Федерации была аннулирована лицензия организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке, являются основанием для принятия решения об аннулировании квалификационных аттестатов указанных лиц.
Согласно части 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе направлять профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.
В силу требований статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ) предписания Банка России выносятся по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России, и являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
В силу абзаца 6 пункта 4.2 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 24.05.2012 N 12-32/пз-н (далее - Положение о внутреннем контроле) контролер контролирует соблюдение профессиональным участником требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, законодательства Российской Федерации о рекламе, внутренних документов профессионального участника, в том числе исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также соблюдение требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в случае приостановления действия лицензии (лицензий) на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, выданной (выданных) профессиональному участнику.
Как установлено судами, Банком России в адрес Общества направлено предписание от 08.11.2018 N 55-1-1-1/2540 (далее - Предписание) о предоставлении документов.
Суды указывают, что в пункте 11 Предписания содержалось требование о предоставлении Обществом выписок по всем банковским счетам, открытым Обществу в кредитных организациях, с указанием даты и вида операции, счета плательщика/получателя, оборотов по дебету/кредиту, назначения платежа, входящих и исходящих остатков на каждый рабочий день за период с 01.01.2018 по 08.11.2018 (дата получения Предписания).
В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России от 27.11.2017 N 4621-У "О формах, сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации" (далее - Указание N 4621-У) отчетность профессионального участника составляется и представляется в Центральный банк Российской Федерации в соответствии с Указанием N 4621-У начиная с отчетности за отчетный период, в котором настоящее Указание вступает в силу (07.01.2018 - дата вступления Указания N 4621-У в силу).
Также суды указывают, что по итогам анализа документов, полученных 16.11.2018 от Общества в ответ на Предписание, и представленной Обществом в Банк России отчетности по форме 0420409 за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, установлено, что Обществом в ответ на Предписание представлены выписки не по всем банковским счетам, открытых Обществу. Мотивированное обоснование причины невозможности представления вышеуказанной информации не представлено.
Таким образом, суды сочли обоснованным вывод Банка России о том, что ФИО4, как контролером Общества, не обеспечен надлежащий контроль за исполнением Предписания, чем нарушены требования абзаца 6 пункта 4.2 Положения о внутреннем контроле.
Так, судами верно указано, что допущенное ФИО4 нарушение привело к нарушению Обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно статьи 11 Закона N 46-ФЗ.
Также судами установлено, что ФИО4 не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением Обществом требований Закона о рынке ценных бумаг, касающихся деятельности форекс-дилера.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4.2 Положения о внутреннем контроле контролер при осуществлении своей деятельности контролирует соблюдение профессиональным участником требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг.
В силу положений пункта 1 статьи 4.1 Закона о рынке ценных бумаг, форекс-дилер имеет право заключать сделки только в отношении валют, которые имеют цифровой и буквенный коды, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.
Суды указывают, что в ходе анализа регистров внутреннего учета Общества Банком России установлено, что 24.07.2018, 29.08.2018, 06.09.2018, 10.09.2018 и 24.10.2018 Общество заключало сделки с валютной парой EUR/RUR. Согласно "Общероссийскому классификатору валют", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст, буквенный код RUR отсутствует.
Так, судами сделаны обоснованные выводы о том, что допущенное ФИО4 нарушение привело к нарушению Обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно пункта 1 статьи 4.1 Закона о рынке ценных бумаг, а также о том, что ФИО4 не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах по раскрытию информации на сайте Общества.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4.2 Положения о внутреннем контроле контролер при осуществлении своей деятельности контролирует соблюдение порядка и сроков раскрытия информации, установленных законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, для профессиональных участников.
Согласно пункта 1 Указания Банка России от 28.12.2015 N 3921-У "О составе, объеме, порядке и сроках раскрытия информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг" (далее - Указание 3921-У) и пунктом 16 Приложения 1 к Указанию 3921-У профессиональный участник рынка ценных бумаг раскрывает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" всю промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность (в случае ее составления) в течение 30 рабочих дней по истечении периода, за который была составлена промежуточная бухгалтерская (финансовая), и до раскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности обеспечивает свободный доступ к обязательной информации, размещенной на сайте.
Судами верно отмечено, что обязанность составлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в том числе по формам 0420004 "Отчет об изменениях собственного капитала некредитной финансовой организации" (далее - форма 0420004) и 0420005 "Отчет о потоках денежных средств некредитной финансовой организации" (далее - форма 0420005), предусмотрена пунктами 1.1, 3.1.1 Положения Банка России от 03.02.2016 N 532-П "Отраслевой стандарт бухгалтерского учета "Порядок составления бухгалтерской (финансовой) отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, организаторов торговли, центральных контрагентов, клиринговых организаций, специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, бюро кредитных историй, кредитных рейтинговых агентств, страховых брокеров" (далее - Положение 532-П).
Так, судами верно указано, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения 532-П некредитные финансовые организации составляют годовую и промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется ежеквартально нарастающим итогом за периоды с 1 января по 31 марта, с 1 января по 30 июня, с 1 января по 30 сентября.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Положения 532-П промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность некредитной финансовой организации включает формы 0420004 и 0420005.
Судами установлено, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за первый квартал 2018 года, включая отчетность по формам 0420004 и 0420005, подлежала раскрытию Обществом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 30 рабочих дней по истечении первого квартала 2018 года, т.е. до 17.05.2018.
Также суды указывают на тот факт, что Банком России установлено, что по состоянию на 19.06.2018 на официальном сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отчетность по форме 0420004 и отчетность по форме 0420005 за 1 квартал 2018 года не раскрыта, в связи с чем, в отношении Общества 28.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что допущенное ФИО4 нарушение требования абзаца 4 пункта 4.2 Положения о внутреннем контроле, привело к нарушению обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а именно пункта 1 Указания 3921-У и пункта 16 Приложения 1 к Указанию 3921-У.
Также судами сделан правильный вывод о том, что допущенные ФИО4 нарушения повлекли нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в связи с которыми у Общества Приказом Банка России от 27.12.2018 N ОД-3371 аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности форекс-дилера, что в соответствии с пунктом 7 Положения о специалистах финансового рынка является самостоятельным основанием для аннулирования квалификационного аттестата.
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, о том, что оспариваемый Приказ N ОД-3373 вынесен в рамках полномочий, предоставленных Банку России Законом о Банке России, и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым приказом ответчика прав и законных интересов заявителя судами с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по делу № А40-16625/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья | ФИО5 |
Судьи | В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко |
