ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-26318/2022 |
Резолютивная часть определения объявлена 05.10.2022
Полный текст определения изготовлен 07.10.2022
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,
судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Аудиотек": не явился, извещён;
от Федеральной службе по труду и занятости: не явился, извещён;
рассмотрев 05.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости
на решение от 12 апреля 2022 года Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 06 июля 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда
по делу № А40-26318/2022
по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Аудиотек"
к Федеральной службе по труду и занятости
о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аудиотек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по труду и занятости (далее – Роструд) о признании незаконным и отмене решения от 08.12.2021 № 371 -2-1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роструд обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.11.2021 Общество обратилось в Роструд с заявлением № 1/РТ-2 от 22.11.2021 о выдаче подтверждения целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию РФ.
Данным обращением Общество просило подтвердить целевое назначение импортных медицинских изделий, а именно- Заушный процессор SaphyrSP (составная часть Системы многоканальной кохлеарной имплантации DigisonicSP) с принадлежностями, производства «НЕРЕЛЕК САС», Франция, в количестве 1000 шт. (далее - изделия, товары).
Спорные товары являются медицинскими изделиями и предназначены для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими недостатками - глухотой.
На дату обращения указанные товары частично ввезены в РФ (150 штук) и в будущем будут ввозиться в РФ (850 штук) по Контракту №29-21 от 10.06.2021, заключенному между «NCTSLLC» (Объединенные Арабские Эмираты, Шарджа) и ООО «Аудиотек».
Таможенное оформление уже ввезенных товаров произведено в Московской областной таможне по ДТ №10013160/290621/0395796, ДТ №10013160/311021/0680687.
Таможенное оформление товаров, планируемых ко ввозу, будет производиться в Московской областной таможне, Шереметьевской таможне и Центральной электронной таможне.
В обоснование обращения Общество приложило к Заявлению комплект документов, подтверждающих: сведения о наименовании, перечне товаров, основаниях и порядке их ввоза в РФ; назначение товаров и сферу их применения; тот факт, что Общество оказывает непосредственную помощь лицам, страдающим физическими недостатками (глухотой); статус Общества в качестве юридического лица и полномочия подписанта.
Письмом от 08,12.2021 №371-2-1 Роструд сообщил Обществу, что Приказом Роструда от 27.12.2013 N272 был утвержден Порядок выдачи рассматриваемых подтверждений.
Вместе с тем, указанный Приказ не прошел регистрацию в Минюсте РФ, официально не опубликован и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. В этой связи Рострудом разработан новый проект Порядка, который находится на согласовании в заинтересованных органах исполнительной власти для его дальнейшей регистрации в Минюсте РФ. С этим Письмом Заявление и документы были возвращены Обществу.
Общество полагает, что спорное Письмо по существу представляет собой незаконный и немотивированный отказ в выдаче подтверждения целевого назначения, который нарушает права Общества.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Суды, удовлетворяя требования общества руководствовались следующим.
В соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 17 июня 1950 года, Протоколом к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 26 ноября 1976 года, постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 г. N795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему" и постановлением Правительства от 30 ноября 2005 г. N 709 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 г. N 795" не облагаются таможенными пошлинами при ввозе предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.
Таким образом, освобождение организаций импортеров от уплаты таможенной пошлины в отношении этих материалов является в первую очередь обязанностью именно государства в лице его исполнительных органов, а не правом плательщика пошлины.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993г. N5003-1 тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.
Порядок предоставления таких льгот также определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Постановления правительства РФ от 06 июля 1994 года N795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему" установлен порядок предоставление льгот, предусмотренных Соглашением.
В соответствии с вышеназванным пунктом органом, компетентным принимать решение от имени Российской Федерации об освобождении какого-либо товара от таможенных пошлин является Федеральная таможенная служба РФ, которая на основании представленных в ее адрес документов принимает решение о соответствии организации-импортера условиям, предусмотренным Соглашением.
В том числе, предоставление в адрес ФТС подтверждения целевого назначения ввозимого товара является лишь одним из условий освобождения организации-импортера от таможенных пошлин.
Как следует из подпункта "г" пункта 4 Постановления Правительства РФ N 795 и смысла письма Федеральной таможенной службы N 01-11/02711 от 25 января 2013 г. на Федеральную службу по труду и занятости возложена функция по выдаче Подтверждения о целевом назначении товаров, ввозимых на территорию РФ.
Таким образом, Роструд может принимать решение о том, является ли товар, ввозимый на территорию РФ страной-импортером специально предназначенным для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.
Проводить проверку организации-импортера на соответствие иным условиям, предусмотренным Соглашением, имеет право исключительно компетентный орган, непосредственно принимающий решение на беспошлинный ввоз вышеназванных товаров, а именно - Федеральная таможенная служба РФ.
Именно Федеральная таможенная служба при принятии решения о применении таможенных льгот проверяет, ввозятся ли вышеназванные товары непосредственно организацией, занимающейся образованием или оказанием помощи лицам, страдающим физическими или умственными недостатками; производятся ли эквивалентные товары в стране импортере.
Правительством РФ на Роструд возложена обязанность, связанная исключительно с подтверждением целевого назначения товара.
В указанном письме не содержится, какие конкретно документы и какая информация не предоставлена Заявителем, в чем конкретно заявление Общества не соответствует Порядку.
С учетом всех установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что общество сообщило Роструду все необходимые сведения и представило исчерпывающий комплект документов, подтверждающих целевое назначение товаров и их отнесение к Перечню предметов, указанных в п. Приложения к Протоколу, поэтому основания для отказа в рассмотрении заявления у ответчика отсутствовали.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по делу № А40-26318/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская
Судьи В.В. Кузнецов
Е.Е. Шевченко
