ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
| Дело № А40-209951/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Карл Шторц - Эндоскопы восток» - Кунин Л.Э., представитель по доверенности от 1 апреля 2021 года;
от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Орехова Е.С., представитель по доверенности от 30 декабря 2020 года;
рассмотрев 05 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года,
по делу № А40-209951/20
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карл Шторц - Эндоскопы восток»
к Московской областной таможне
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Карл Шторц - Эндоскопы Восток» (далее - заявитель, общество) о признании незаконными решений Московской областной таможни (далее - таможенный орган) от 21 сентября 2020 года N 18-06/24660, N 18-06/24662.
Не согласившись с выводами судов, Московская областная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации ввезены медицинские изделия в ассортименте по таможенным декларациям (далее - ДТ, декларации) № 10013160/100919/0351374 и 10013160/180919/0370391 (далее - товары).
Ввезенные обществом товары включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 1042 (далее - Перечень).
При декларировании товаров таможенным представителем данная преференция (освобождение от НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации) заявлена не была, а по ряду товарных позиций были неверно указаны коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) в связи с их неправильной классификацией таможенным представителем, что привело к излишней уплате таможенных пошлин и НДС, в связи с чем общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларации, с корректировками к указанным декларациям (далее – КДТ).
В соответствии с представленными КДТ размер излишне уплаченных сумм таможенных платежей составил:
по ДТ N 10013160/100919/0354374 НДС по ставке 20% в сумме 1 718 622,17 руб. таможенная пошлина в сумме 371 170,79 руб;
по ДТ N 10013160/180919/0370391НДС по ставке 20% в сумме 1 342 611,10 руб. таможенная пошлина в сумме 272 468, 01 руб.
Уплата НДС и таможенных пошлин произведена за счет денежных средств, внесенных обществом на единый лицевой счет в качестве авансовых платежей, что подтверждается сведениями, заявленными в графе «Подробности подсчета» ДТ и отчетами ФТС России от 01 и 22 января 2019 года о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.
Общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (далее - заявления о возврате НДС).
В комплекте документов имелись документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС.
По результатам рассмотрения заявлений Московская областная таможня письмами от 21 сентября 2020 года № 18-06/24660, № 18-06/24662 «О направлении информации» сообщила заявителю об отказе во внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в ДТ и отказе в возврате уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин в связи с отсутствием факта излишней уплаты.
Считая свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суды указали следующее.
Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
Из части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:
важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники);
протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;
технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;
очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).
Освобождение от налогообложения товаров согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость», осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинского изделия.
Подтверждением права на льготу в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе медицинских товаров является одновременное соблюдение следующих условий: наличие на указанное изделие регистрационного удостоверения; наличие изделия с соответствующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП (ОКПД 2) в Перечне № 1042.
Суды пришли к выводу о том, что решения таможенного органа не соответствуют требованиям таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ввезенный обществом спорный товар является медицинским изделием, ввоз которых освобожден от уплаты НДС, в то время как обществом уплачен НДС в размере 20 %.
При этом судами принято во внимание, что обществом был представлен полный комплект документов, подтверждающий факт излишней уплаты НДС.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суды обязали Московскую областную таможню произвести возврат обществу излишне уплаченного НДС и таможенной пошлины.
Судебные расходы распределены судами на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о разумности и обоснованности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей с учетом положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по делу № А40-209951/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья | Р.Р. Латыпова |
Судьи | Е.А. Ананьина |
А.А. Гречишкин |
