АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021
Полный текст постановления изготовлен 09.02.2021
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу – Комитета лесного хозяйства Московской области – извещен, представитель не явился,
от муниципального казенного учреждения Пушкинского городского округа «Ельдигино Сервис» – Дмитриевой О.В. (представителя по доверенности от 12.08.2020),
рассмотрев 02.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Пушкинского городского округа «Ельдигино Сервис»
на решение от 02.07.2020
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 22.09.2020
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу № А41-1478/2020
по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области
к муниципальному казенному учреждению Пушкинского городского округа «Ельдигино Сервис»
об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению Пушкинского городского округа «Ельдигино Сервис» (далее – учреждение) об обязании демонтировать ограждение путем его сноса в квартале 40, выделы 3 - 13, квартале 41, выделы 14, 9 - 22, квартале 41, выделы 1 - 4, 9, 11, 12, 15, 22 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества Московской области, демонтировать путем сноса в квартале 40, выделы 3-13, квартале 41, выделы 1 - 4, 9 - 22, квартале 41, выделы 1 - 4, 9, 11, 12, 15, 22 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества Московской области следующие сооружения: будка охранника из металла 3 x 3 м, деревянный дом размерами 4 x 5 м.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполную оценку судами обстоятельств дела, имеющих, по мнению учреждения, значение для разрешения спора, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
В приобщении к материалам дела поступившего в электронном виде отзыва комитета на кассационную жалобу учреждения отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не
представлены документы, подтверждающие направление данного отзыва другой стороне спора.
Комитет, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что на основании приказа комитета от 10.06.2016 № 27П-849 муниципальному бюджетному учреждению «Ельдигино Сервис» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены лесной участок с кадастровым номером 50:13:0040129:3370 площадью 12,106 га, расположенный в квартале 41, выделы 1 - 4, 9, 11, 12, 15, 22, и лесной участок с кадастровым номером 50:13:0040129:3371 площадью 49,1279 га, расположенный в квартале 41, выделы 1 - 4, 9, 11, 12, 15, 22 Тишковского участкового лесничества Дмитровского лесничества Московской области, категория земель – «земли лесного фонда», вид разрешенного использования: «осуществление рекреационной деятельности», сроком действия до 31.12.2045.
Пользователем был разработан и представлен проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Учреждение является правопреемником муниципального бюджетного учреждения «Ельдигино Сервис».
Комитетом 13.11.2019 были обследованы упомянутые лесные участки. В результате обследования выявлено, что на этих лесных участках имеются объекты не лесной инфраструктуры, а именно: участки по периметру огорожены ограждением, расположены следующие сооружения: будка охранника из металла 3 x 3 м, деревянный дом размером 4 x 5 м, не указанные в проекте освоения лесов.
Комитетом направил 18.11.2019 учреждению претензию об освобождении лесного участка.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с указанным заявлением.
Признавая заявление комитета подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности расположения названных объектов на предоставленных лесных участках, отметив также, что по периметру забора расположены многочисленные калитки и ворота, позволяющие гражданам свободно перемещаться по лесу, и установили, что эти объекты не предусмотрены утвержденным в установленном порядке проектом освоения лесов, представленным в материалы дела.
Отклоняя ссылку учреждения на пункт 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62, суды указали, что согласно пункту 9 названных Правил лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное, (бессрочное) пользование.
Отклоняя довод учреждения о том, что упомянутые объекты учреждению от муниципального бюджетного учреждения «Ельдигино Сервис» не передавались, суды отметили, что учреждение является правопреемником муниципального бюджетного учреждения «Ельдигино Сервис» (последнее присоединено к МКУ «Ельдигино Сервис» согласно сведениям ЕГРЮЛ).
Дополнительно суды приняли во внимание, что учреждение не представило в материалы дела доказательств возведения названных объектов как капитальных в установленном законом порядке.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и, вопреки доводам кассационной жалобы учреждения, сделаны при правильном применении положений АПК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации,
Лесного кодекса Российской Федерации. При этом, также вопреки мнению учреждения, суды учли все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А41-1478/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Е. Шевченко
Судьи В.В. Кузнецов
Р.Р. Латыпова
