АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 685000, г. Магадан, пр. К. Маркса, 62 Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-56-74, 65-50-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражного суда Магаданской области апелляционной инстанции
г. Магадан № А37-1072/06-3
28.09.2006 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2006г.
Мотивированное постановление изготовлено 28.09.2006г.
Арбитражный суд Магаданской области апелляционной инстанции в составе:
председательствующегоКушниренко А.В., судей: Минеевой А.А., Чистяковой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Кушниренко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области от 18.08.06 г. на решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.07.06 г. по делу № А37-1072/06-3
по заявлению ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области
к индивидуальному предпринимателю Негонову Сергею Николаевичу
о взыскании штрафных санкций в размере 10 000 руб.
(в суде первой инстанции дело рассматривалось судьёй Комаровой Л.П.)
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Гребенюк Г.В., главный юрисконсульт, доверенность № 02-09/1 от 10.01.06 г.,
от ответчика – индивидуальный предприниматель Негонов С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области (далее – пенсионный орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с требованием о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя Негонова С.Н. ( далее также предприниматель) штрафные санкции в размере 10 000 руб. за нарушение срока постановки на учёт в территориальном органе ПФР.
Решением суда от 19.07.2006 г. в удовлетворении заявленных требований пенсионному органу было отказано.
Указанное решение суда оспаривается в апелляционном порядке ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области.
В качестве обоснования апелляционной жалобы пенсионный орган указал на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права.
В частности, по мнению заявителя жалобы, суд не учёл доводов пенсионного органа о том, что в соответствии со ст. 11 Закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны зарегистрироваться в органах ПФР в 30-дневный срок, в том числе:
- для физических лиц, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет ПФР, в том числе, индивидуальные предприниматели – со дня их государственной регистрации;
- для физических лиц, осуществляющих приём на работу наёмных работников по трудовому договору или контракту, а также выплачивающих вознаграждения по договорам гражданско-правового характера - со дня заключения соответствующих договоров.
По мнению пенсионного органа, неверен вывод суда о том, что предприниматель Негонов С.Н. зарегистрирован пенсионным органом 11.11.1996 г. одновременно и в качестве страхователя – индивидуального предпринимателя, и в качестве страхователя – физического лица, нанимающего отдельных граждан по договорам, за номером 59-088-81710.
Заявление о регистрации в качестве страхователя - физического лица, нанимающего отдельных граждан по договорам подано Негоновым С.Н. в Управление ПРФ 21.02.06 г. Т.е. в качестве страхователя физического лица нанимающего отдельных граждан по договорам Негонов С.Н. зарегистрирован 21.02.06 г. за номером 059-001-008728.
При сдаче индивидуальных сведений 27.02.06 г. на застрахованных лиц за 2005 г., предприниматель Негонов С.Н. представил копии договоров подряда на работников: от 03.01.05 г., от 01.03.05 г., от 10.04.05 г., от 08.05.05 г., от 11.06.05 г., от 14.06.05 г., от 15.08.05 г. Индивидуальные сведения содержат информацию о страховом стаже работников с 03.01.2005 г. – в соответствии с первым заключённым договором – с этой даты и возникла обязанность предпринимателя Негонова С.Н. зарегистрироваться в органах ПФР, что фактически сделано 21.02.06 г.
Таким образом, по мнению пенсионного органа, выводы суда являются неправильными, т.к. противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, а также нормам материального права.
Индивидуальный предприниматель – Негонов С.Н. с заявленной пенсионным органом апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу б/н от 08.09.06 г. Считает вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В частности указал на то, что заявителем ему было выдано извещение страхователю от 11.11.1996 г. в котором он уведомлялся в такой информационной форме, что его смысл понимался предпринимателем так, что он зарегистрирован сразу как предприниматель, и как лицо, нанимающее отдельных граждан по договорам. В этом же извещении, в п. 7 считает, что он уведомлялся в следующем : «Дата представления расчётных ведомостей по средствам Пенсионного фонда России – до 30-го числа месяца, следующего за отчётным периодом (для работодателей)».
Каких-либо иных форм извещений после этого он от пенсионного органа не получал. О своей обязанности зарегистрироваться в качестве работодателя предприниматель узнал только в 2006 г., т.к. до 2005 г. не производил найма отдельных граждан, и, соответственно, не был обязан отчитываться в Пенсионном фонде.
Предприниматель также указывает, что все обязанности, связанные с подачей необходимой отчётности (деклараций) и оплате соответствующих страховых выплат им своевременно производились.
Т.о., считает, что в данном случае можно говорить не столько о его ошибке в процедуре регистрации как работодателя, сколько о неправильно сформулированном тексте содержащимся в информационной части выданного ему 11.11.1996 г. в отделении Пенсионного фонда извещения. Считает этот факт исключительно виной пенсионного органа, и снимающую с предпринимателя ответственность по несвоевременной регистрации как работодателя.
Рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Негонов Сергей Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании постановления Мэрии г. Магадана № 7770 от 31.10.1996 г., и является действующим предпринимателем.
На основании п. 1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в полном объёме по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Как следует из материалов дела, Негонов С.Н. зарегистрирован в органах ПФР 11.11.1996 г. за номером 59-088-81710 на основании документа о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Заявление о регистрации в качестве страхователя – физического лица, нанимающего отдельных граждан по договорам подано Негоновым С.Н. в Управление ПФР 21.02.06 г. Регистрация его в таком качестве произведена 21.02.06 г. за номером 059-001-008728.
В то время, как первый договор подряда он заключил с гр. Богдановой Ю.О. от 03.01.05 г., что не отрицается ответчиком.
Суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение предпринимателем Негоновым С.Н. сроков регистрации в пенсионном органе, в качестве работодателя по истечении 30 дней с момента заключения первого договора подряда с Богдановой Ю.О. – 03.01.2005 г.
Ответственность за нарушение срока регистрации в органах ПФР может применяться только к тем лицам, соответствующая обязанность у которых возникла с момента вступления в законную силу Закона № 167-ФЗ с 17.12.2001 г.
Учитывая, что обязанность зарегистрироваться в органах ПФР в качестве работодателя наступила у предпринимателя Негонова С.Н. после 17.02.2001 г., а именно – 03.01.05 г. (с момента заключения первого договора от 03.01.05 г.), суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда 1 инстанции о том, что, предприниматель был зарегистрирован 11.11.1996 г. одновременно и в качестве страхователя – индивидуального предпринимателя, и лица, нанимающего отдельных граждан по договорам и не был обязан зарегистрироваться в качестве работодателя с момента заключения соответствующих трудовых или гражданско-правовых договоров.
В диспозиции ст. 11 Закона № 167-ФЗ: «Регистрация страхователей в органах страховщика» однозначно определено, что регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ № 79 от 11.08.2004 г.
Суд апелляционной инстанции признаёт правомерность пояснений пенсионного органа, о том что в подстрочнике п. 1 бланка извещения от 11.11.1996 г., на который ссылается в обоснование своих доводов ответчик, приведён полный перечень страхователей: предприятия, учреждения, организации, граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, лица, нанимающие отдельных граждан по договорам. И это не означает, что все перечисленные формулировки относятся к предпринимателю Негонову С.Н.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом 1-ой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии у заявителя права на взыскание штрафной санкции за указанное нарушение.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции от 19.07.2006 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области подлежит удовлетворению.
Заявленные пенсионным органом требования о взыскании с предпринимателя Негонова С.Н. штрафных санкций в размере 10 000 руб., подлежат удовлетворению частично: суд считает необходимым уменьшить штрафные санкции до 1000 руб., с учётом смягчающих ответственность обстоятельств. А именно: добросовестное заблуждение предпринимателя относительно регистрации его в качестве работодателя; совершение правонарушения впервые; своевременная подача соответствующих деклараций; оплата соответствующих страховых выплат, а в силу этого – не причинение данным нарушением существенного ущерба государственным и общественным интересам.
Руководствуясь ст.ст. 110; 104; 176; 266; 268; п.2 ст. 269; п. 4 ч. 1 ст. 270; 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
1.Решение арбитражного суда Магаданской области от 19.07.2006 г. по настоящему делу отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
2. Требования заявителя - ГУ УПФ РФ в г. Магадане Магаданской области удовлетворить частично.
4. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Негонова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета 100 руб. госпошлины.
5. Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС ДВО через арбитражный суд Магаданской области в двухмесячный срок со дня его принятия, в порядке, установленном в АПК РФ.
Председательствующий Кушниренко А.В.
Судьи Минеева А.А.
Чистякова Л.Н.
