ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции г. Хабаровск
13 декабря 2006 года№ ФОЗ-A3 7/06-2/4662
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Т.Г.Брагиной, Г.В.Котиковой
при участии
от заявителя: ОАО ЭиЭ "ПЭК Колымы" - представитель не явился
от ответчика: МИФНС № 3 по Магаданской области, УФНС по Магаданской области - представитель не явился
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области
на решение от 12.07.2006 по делу № A3 7-1011 /2006-11 Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Н.Ю.Нестерова
По заявлению Открытого акционерного общества энергетикии и
электрификации "Производственно-энергетическая компания Колымы"
(ОАО "Калымаэнерго")
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по
Магаданской области, Управлению Федеральной налоговой службы по
Магаданской области
о признании недействительным решенияОткрытое акционерное общество энергетики и электрификации «Производственно-энергетическая компания Колымы» (ОАО «Калымаэнерго») (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) № 142 от 20.03.2006.
Решением суда от 12.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части пункта 1.1 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 270 863,2 руб., пункта 2.1 в части уплаты земельного налога за 2003 год в размере 1 354 316 руб.; в части пункта 2.1 - уплата пени - обязать налоговый орган в двухнедельный срок произвести перерасчет в соответствии с изменением пункта 2.1, касающегося уплаты суммы земельного налога за 2003 год. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земли под автодорогами: ЦСЛ-мост; к ЦСЛ; на дизельную; ЦСЛ-водозабор; к котельной; КТТ-водозабор, а также земельный участок под автостанцией площадью 7227 кв.м. (которая является поселковым автовокзалом) являются землями общего пользования, следовательно, доначисление налоговым органом земельного налога является неправомерным.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворенных требований. По мнению заявителя жалобы, от уплаты земельного налога освобождаются организации за земли, занятые федеральными автомобильными дорогами общего пользования, поскольку оспариваемые земли к данной категории отнести нельзя, то они должны облагаться земельным налогом в общеустановленном порядке. Кроме того, налоговый орган считает, что налогоплательщик не доказал, что земли, занятые автодорогами, являются землями общего пользования населенных пунктов.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом нормматериального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной ОАО ЭиЭ «ПЭК Колымы» (ОАО «Комылаэнерго»). По результатам проверки заместителем руководителя инспекции по налогам и сборам принято решение № 142 от 20.03.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 283 158 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный земельный налог в размере 1415 788 руб., пени в размере 559 079 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд исходил из того, что Общество правомерно применило льготу установленную пунктом 9 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу пункта 9 статьи 12 Закона от уплаты земельного налога освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Порядок их использования определяется органами местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления предоставлено право относить земли, находящиеся в муниципальной собственности, к определенным категориям и переводить их из одной категории в другую. Согласно пункту 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий.Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
В пункте 12 статьи 1 Кодекса дается определение понятия территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления статьёй 8 Градостроительного кодекса РФ в области градостроительной деятельности, органы местного самоуправления утверждают документы территориального планирования поселений и правила землепользования.
Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности до 1 января 2006 года осуществлялись в соответствии с положениями главы 12 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Из содержания представленных в материалах дела справок Администрации муниципального образования «Посёлок Синегорье» № 92 от 22.02.2006, № 104 от 15.03.2006 следует, что земельные участки под автодорогами ЦСЛ-мост, автодорога к ЦСЛ, автодорога на дизельную, автодорога ЦСЛ водозабор, автодорога к котельной, автодорога КТТ-водозабор являются землями общего пользования муниципального образования «Посёлок Синегорье» с 30.03.1993. Земельный участок площадью 7227 кв.м. согласно справке № 111 от 15.03.2006 является поселковым вокзалом.
Довод кассационной жалобы о том, что муниципальное образование «Поселок Синегорье» образовалось в 2005 году и глава муниципального образования «Синегорье» не вправе устанавливать и применять льготы к правоотношениям, возникшим до официального образования административно-территориального образования, судом кассационной инстанции оставлен без внимания, как не имеющий правового значения.
j
Законодательство о налогах и сборах не ограничивает налогоплательщика представлением доказательств определенного вида и в специальном порядке.
Судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценены представленныеналогоплательщиком в материалы дела документы, соответствующие правилам относимости и допустимости и сделан обоснованный вывод о том, что общество при исчислении земельного налога за 2005 год правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 9 статьи 12 Закона за земли, занятые автодорогами и поселковым вокзалом, а у инспекции не имелось оснований для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к ответственности.
Налоговым органом не представлено доказательств опровергающих выводы суда, основанные на представленных налогоплательщиком доказательствах, по существу оспаривается правовая оценка установленных судом обстоятельств, что является недопустимым в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.07.2006 по делу № А37-1011/06 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
