Постановление АС Краснодарского края от 05.04.2007 № А32-24612/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Флот Новороссийского морского торгового порта» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску (далее – налоговый орган) от 22.05.2006 г. № 371 в части отказа в возмещении НДС в сумме 111 200 руб. за январь 2006 года (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 07.02.2007 г. признано недействительным решение налогового органа № 731 от 22.05.2006 г. в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 111 200 руб. Обществу выдана ОАО справка на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 403 от 25.09.2006 г.

Вывод в решении суда мотивирован тем, что обществом выполнены все требования действующего законодательства, предъявляемые  для применения налогоплательщиками ставки 0 % по НДС за январь 2006 г. на сумму 111 200 руб. по операциям при реализации припасов вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Обществом полностью подтверждена реализация на экспорт дизельного топлива, погруженного на т/х «Капитан Бабушкин» под российским флагом во исполнение контракта от 31.12.2004 г. № АХ-F 01/2005 с учётом дополнительного соглашения от 28.09.2006 г. Банковскими документами и инвойсом подтверждена оплата поставленного товара по контракту от 31.12.2004 г. № АХ-F 01/2005. Оспариваемое решение противоречит ст.ст. 164, 165 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Налоговый орган с названным решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Ссылается на то, что к обороту по реализации припасов на т/х «Капитан Бабушкин» неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов. Представленная копия тайм-чартера не подписана судовладельцем и фрахтователем, и, следовательно, не может быть принята в качестве подтверждения того, что расходы по обеспечению судна топливом возложены на иностранных лиц.  Т/х «Капитан Бабушкин» принадлежит ОАО «Судоходная компания Волжское пароходство». Кроме того, представлены сведения, что данное судно находится в ипотеке, залогодержателем является ОАО «Международный московский банк», следовательно, данное судно может использоваться только непосредственным судовладельцем для осуществления деятельности. Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных налогоплательщиком. Поскольку т/х «капитан Бабушкин» плавает под государственным флагом Российской Федерации, он является  территорией Российской Федерации, и, следовательно, припасы хотя и пересекают таможенную границу РФ, с территории РФ не вывозятся, реализация припасов на упомянутое судно не облагается НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Представитель налогового органа не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Свои возражения по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обосновывает тем, что факт недобросовестности общества налоговым органом не доказан. Действующее законодательство  не ставит право налогоплательщика на возмещение налога при реализации припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме «Перемещение припасов» в зависимость от флага бункеруемого судна. Поставленное заявителем топливо фактически вывезено за пределы таможенной территории РФ, что подтверждается отметками таможенного органа на заявках на погрузку припасов. Обществом выполнены все требования, предусмотренные ст. 165 НК РФ для применения ставки 0 %.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя общества, исследовав и оценив доказательства по делу, признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

Как явствует из материалов дела, общество является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

20.02.2006 г. общество представило налоговому органу налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за январь 2006 г., согласно которой сумма налога, подлежащего к возмещению, составила 19 875 051 руб.                                

В период с 20.02.2006 г. по 22.05.2006 г. налоговым органом проведена проверка обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по НДС за январь 2006г. в сумме 19 875 051 руб.

По результатам проверки заместителем руководителя налогового органа принято решение № 731 от 22.05.2006 г. о признании применения обществом налоговой ставки 0 % по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 760 319 руб. необоснованной и отказе заявителю в возмещении НДС в сумме 133 800 руб.

29.08.2006 г. заместителем руководителя налогового органа принято решение о частичном возмещении сумм НДС за январь 2006 г., в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС за январь 2006 г. в сумме 111 200 руб.

В мотивировочном заключении от 22.05.2006 г., составленном по результатам проверки обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по НДС за январь 2006 г. в сумме 19 875 051 руб., налоговый орган в обоснование отказа обществу в возмещении НДС за январь 2006 г. в сумме 111200 руб. указал следующие обстоятельства.

По заявке № 290905/01696 забункеровано судно «Капитан Бабушкин», флаг -Россия. Представлен чартер-партия на фрахтовую сделку между Волго-Шиппинг и иностранной компанией «Линкольн Вуд СА». Представленная копия тайм-чартер не подписана судовладельцем и фрахтователем. Таким образом, названный документ не может быть принят в качестве подтверждения возложенных расходов по обеспечению судна топливом на иностранных лиц.

Налоговым органом направлен запрос МАПН, на который получен ответ о порте приписки данного судна.

Направлен запрос в МАПН Санкт-Петербург, получен ответ о том, что т/х «Капитан Бабушкин» принадлежит ОАО «Судоходная компания Волжское пароходство».

Представлены сведения о том, что данное судно находится под ипотекой, залогодателем является ОАО «Международный московский банк». Таким образом, данное судно может использоваться только непосредственным    судовладельцем    для    осуществления    деятельности.   

При названных обстоятельствах налоговый орган пришёл к выводу о том, что представленные обществом сведения недостоверны, реализация топлива на данное судно в количестве 40 тонн подлежит налогообложению по ставке 18 %. сумма НДС по данной заявке составляет 111 200 руб.

Несогласие общества с названным решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 111 200 руб., явилось основанием его обращения в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части, считая, что оно нарушает его законные права и интересы, не соответствует положениям НК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Статья 165 НК РФ утверждает порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ. В соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным подпунктами 1-7 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляется отдельная налоговая декларация.

Пунктом 6 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ, а именно как соответствующая налоговой ставке доля  налоговой базы.

В соответствии со статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 НК РФ).

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Таможенное оформление припасов, перемещаемых на морских (воздушных) судах через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, осуществляется в соответствии с Приложением к Приказу ГТК Российской Федерации от 19.10.2001 г. № 1000 (далее - Приложение).

Пунктом 2 Приложения установлено, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимаются при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки с отметками таможенного органа о выпуске товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов (пункт 7 Приложения).

В качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы (пункт 8 Приложения).

В соответствии с пунктом 10 Приложения в заявке должны содержаться следующие сведения: код таможенного режима (в соответствии с классификатором процедуры перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации); о транспортном средстве, на которое будут погружены припасы (название морского судна, бортовой номер воздушного судна или номер поезда), его национальная принадлежность; о лице, осуществляющем погрузку; дата, место и приблизительное время погрузки; порт (аэропорт, станция) и страна назначения (указанная в транспортных документах) морского, воздушного судна или поезда при отправлении с таможенной территории Российской Федерации; наименования товаров (припасов), их количество (в основной и дополнительной единицах измерения); дата подачи заявки. Заявка должна быть подписана уполномоченным лицом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта и поступления валютной выручки в полном объеме, представить в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 НК РФ.

Фактически в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов общество представило: контракт от 31.12.2004 г. № АХ-F 01/2005, заключенный между заявителем и компанией «Axial Marine Service LTD» (Кипр) о поставке дизельного топлива и мазута топочного в таможенном режиме «перемещение припасов» на морские суда во время их стоянки в морских портах Новороссийск, Порт Кавказ; дополнительное соглашение от 28.09.2005 г. к контракту от 31.12.2004 г. № АХ-F 01/2005 (п. 4.1 Контракта определены цена и количество дизельного топлива, представляемого на т/х «Капитан Бабушкин» - 40 тонн,  сумма за 1 единицу - 532 Доллара США на условиях FOB, порт Новороссийск); выписки банка о поступлении на счет общества денежных средств в размере 528 752 долларов США; уведомление № 2340 от 20.12.2005 г. о зачислении на транзитный счет общества денежных средств в сумме 528 752 долларов США;  заявка на погрузку припасов № 290905/01696 о помещении 40 тонн дизельного топлива под таможенный режим перемещение припасов, предназначенных для т/х «Капиан Бабушкин» от 29.09.2006 г.; бункерная расписка № 2М-157 от 29.09.2005 г. о погрузке дизельного топлива в количестве 40 тонн на т/х «Капитан Бабушкин»; инвойс № 05371 на оплату дизельного топлива т/х «Капитан Бабушкин» флаг Россия (бункерная расписка № 2М-157 от 29.09.2005 г.), согласно которому сумма к оплате составила 21 280 долларов США.

Материалами дела также подтверждается, что общество представило налоговому органу заявку № 290905/01696 от 29.09.2006 г. на погрузку припасов с отметками таможенного органа «Погрузка разрешена» и «Товар вывезен» и соответствующая п. 10 Приложения.

Из содержания контракта от 31.12.2004 г. № АХ-F 01/2005, дополнительного соглашения к нему от 28.09.2005 г., заявки с отметкой «Товар вывезен 30.09.2005 г.», бункерной расписки № 2М-157 от 29.09.2005 г., буквального толкования названных документов следует, что топливо поставляется для вывоза на судах в таможенном режиме перемещения припасов на т/х «Капитан Бабушкин».

 Судом также установлено, что поставленное топливо фактически вывезено за пределы Российской Федерации.

Названный факт налоговым органом не оспаривается, документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговым органом, в нарушение положений ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Банковскими документами и инвойсом подтверждена оплата поставленного товара по контракту  от 31.12.2004 г. № АХ-F 01/2005.

Таким образом, материалами дела подтверждается то, что в подтверждение факта экспорта и поступления валютной выручки общество в полном объеме представило документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Факт экспорта и поступления валютной выручки в полном объеме налоговый орган не оспаривает.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика законодательством РФ возложено на налоговые органы, которые должны представить суду прямые доказательства, исключающие возможность правомерного возмещения налогоплательщиком НДС.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения. Суд первой инстанции на основе всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств установил, что обществом был отправлен на экспорт товар в режиме припасов, валютная выручка поступила на счет экспортера в полном объеме.

В дело представлены все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие факт приобретения и экспорта товара.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган не представил доказательства недобросовестности общества, а следовательно, в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 200 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, судом не могут быть приняты доводы налогового органа, изложенные им в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалами дела подтверждается незаконность и необоснованность оспариваемого обществом решения, принятого налоговым органом, отсутствие нарушений прав и законных интересов общества при его принятии налоговым органом.

Судом не могут быть приняты доводы налогового органа о нахождении названного судна в ипотеке и возможности его использования только непосредственным судовладельцем для осуществления деятельности в качестве доводов, обосновывающих правомерность принятого налоговым органом решения, как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, поскольку названные обстоятельства не являются квалифицирующими при определении правомерности использования налогоплательщиком ставки 0 процентов по НДС по операциям при реализации припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов.

Более того, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе и подтверждающие, по мнению налогового органа, правомерность и законность оспариваемого решения, были оценены судом первой инстанции и при указанных фактических обстоятельствах правомерно не были приняты судом как не доказывающие правомерность принятого налоговым органом решения.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов и иных органов, высту­пающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государст­венной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

При названных обстоятельствах подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ,  государственная пошлина в соответствии с п. 1 ста­тьи 110 АПК РФ подлежит взысканию непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в размере, определенном  ст. 333.21 НК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, пунктом 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2007 г. по делу № А-32-24612/2006-54/503 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.