АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А28-5791/2018 |
26 ноября 2020 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.
Полный текст судебного акта изготовлен 26.11.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В. ,
судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А. ,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области и
Дмитриевых Леонида Александровича
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020
по делу № А28-5791/2018 Арбитражного суда Кировской области
по заявлению финансового управляющего должником Эсауловой Евгении Борисовны
об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области
перечислять пенсию должника на специальный банковский счет должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Дмитриевых Леонида Александровича
(ИНН: 432401155990)
и у с т а н о в и л :
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дмитриевых Леонида Александровича (далее – должник) финансовый управляющий должником Эсаулова Евгения Борисовна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением (с учетом уточнения
от 17.03.2020) об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Кирову Кировской области (далее – фонд) перечислять пенсию должника по старости в размере, превышающем размер прожиточного минимума для пенсионеров, проживающих в Кировской области,
на специальный банковский счет должника.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2020
в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2020 определение суда первой инстанции отменил, заявление удовлетворил, обязал фонд перечислять ежемесячно в течение периода процедуры банкротства до завершения или прекращения процедуры банкротства на специальный счет должника страховую пенсию по старости, выплачиваемую Дмитриевых Л.А., по указанным реквизитам.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, фонд и должник обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами,
в которых просят его отменить, определение суда первой инстанции – оставить
без изменения.
В обоснование кассационной жалобы фонд указывает на недопустимость определения порядка доставки пенсии финансовым управляющим должником, исходя
из положений частей 12 и 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» (далее – Закон о стразовых пенсиях), пункта 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии
с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 855н (далее – Правила выплаты пенсий). По мнению фонда, обжалуемым постановлением нарушено право должника на получение пенсии без каких-либо ограничений.
Должник не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, поскольку полагает, что имеет право на получение установленной ему пенсии по старости в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2020 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 23.11.2020.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 25.08.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2019 Дмитриевых Л.А. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Эсаулова Е.Б.
Должник является получателем страховой пенсии по старости.
Финансовым управляющим 31.10.2019 на имя должника открыт специальный банковский счет в коммерческом банке «ХЛЫНОВ» (акционерное общество), 08.11.2019 она направила в фонд уведомление о перечислении страховой пенсии по старости Дмитриевых Л.А. на данный счет.
Решением от 20.11.2019 № 484093/19 фонд отказал в удовлетворении требования финансового управляющего со ссылкой на часть 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, пункты 5, 10 Правил выплаты пенсий, указав, что согласно заявлению Дмитриевых Л.А.
от 25.03.2015 доставка пенсии производится ему предприятием федеральной почтовой связи; с заявлением об изменении способа доставки пенсии должник не обращался.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего Эсауловой Е.Б. в арбитражный суд с заявлением об обязании фонда перечислять пенсию должника по старости в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров, проживающих в Кировской области, на специальный банковский счет должника.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что положениями частей 12 и 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию финансового управляющего.
Отменив определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»
(далее – Постановление № 48), и исходил из того, что пенсия должника подлежит включению в конкурсную массу (за вычетом суммы прожиточного минимума) и потому она подлежит перечислению на специальный счет, открытый финансовым управляющим
в рамках реализации возложенных на него полномочий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,
за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле
о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника
по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства
(пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.
Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку глава X Закона о банкротстве «Банкротство гражданина»
не устанавливает каких-то особенностей в отношении требования об одном (основном) счете должника в отношении должника-гражданина, финансовый управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии - открыть такой счет в ходе процедуры реализации имущества должника в соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, а также открытие финансовым управляющим специального счета должника, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего, обязав фонд перечислять пенсию должника по старости на специальный счет.
Позиция заявителей кассационной жалобы, основанная на том, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, является ошибочной, поскольку не учитывает особенности законодательства о банкротстве и правовое положение должника.
Вопреки доводам фонда перечисление пенсии на специальный счет должника
не ограничивает его право на получение пенсии и не противоречит пункту 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, согласно которому признание гражданина-пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты страховой пенсии.
Пенсионные обязательства государства подлежат исполнению, при этом порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим как законным представителем гражданина-банкрота.
Доводы фонда о том, что суд апелляционной инстанции, обязав фонд производить перечисление всей суммы пенсии должника на специальный счет, вышел за пределы требований финансового управляющего, требования которого относились лишь к части пенсии, превышающей прожиточный минимум, полежат отклонению.
Пункт 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях предусматривает возможность выбора лишь одного из поименованных в данной норме способов доставки страховой пенсии, а именно: путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера
в кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии
на дому или в кассе организации, производящей доставку.
В данном случае финансовый управляющий как представитель должника воспользовался диспозитивным правом, осуществив такой выбор, который не влечет нарушения конституционных прав должника и не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем обязан в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума.
Возможность выбора одновременно двух способов доставки страховой пенсии законом не предусмотрена.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято
при правильном применении норм права; содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы кассационной жалобы должника рассмотрены судом округа,
о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права не свидетельствуют. Права должника на получение пенсии по старости в данном случае
не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации
при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу
№ А28-5791/2018 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области и Дмитриевых Леонида Александровича – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Л.В. Кузнецова | |
Судьи | О.Н. Жеглова В.А. Ногтева |
