Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело | № А24-3965/2020 |
03 февраля 2021 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено февраля 2021 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Кайтес»,
апелляционное производство № 05АП-7867/2020,
на решение от 23.10.2020
судьи А.А. Копыловой
по делу № А24-3965/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Кайтес» (ИНН 4101102849, ОГРН 1054100065800)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101175149, ОГРН 1164101052884)
о признании недействительным решения от 26.05.2020 № 10-08/162 в части,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью рыбоконсервный завод «Кайтес»: Даниленко С.О. по доверенности № 41 АА 0670593 от 01.10.2019, сроком действия на 5 лет, паспорт, диплом ДВС № 0351640 от 29.05.2003;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: не явились;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Рыбоконсервный завод «Кайтес» (далее – заявитель, ООО РКЗ «Кайтес», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Заинтересованное лицо, ИНФНС) от 26.05.2020 № 10-08/162 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 172 860 рублей за 4 квартал 2019 года.
Решением от 23 октября 2020 года суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, общество приводит в обоснование апелляционной жалобы следующие доводы. В НК РФ отсутствуют положения, прямо указывающие, что для применения НДС по ставке 10% при ввозе продовольственных товаров их код должен соответствовать приведенному в Перечне ТН ВЭД, а при реализации этого товара коду, приведенному в Перечне ОКПД2.
Общество считает, что представленные доводы о наличии отдельных противоречий между классификациями спорного товара в ОКПД2 и ТН ВЭД Арбитражным судом Камчатского края по существу не проверены и не получили должной оценки в его решении.
Согласно апелляционной жалобе, общество не согласно с позицией Арбитражного суда Камчатского края, что пониженная ставка НДС может быть применена им только в случае приобретения продукции зарубежом и ввозе ее на территорию РФ, представленные доводы о наличии отдельных противоречий между классификациями спорного товара в ОКПД2 и ТН ВЭД Арбитражным судом Камчатского края по существу не проверены и не получили должной оценки в его решении.
Печень минтая-сырец образуется в процессе производства Обществом мороженой пищевой рыбной продукции (рыба мороженая минтай всех видов разделки). Технология разделки рыбы предусматривает, что в ее процессе образуются пищевые рыбные отходы:, рыбные субпродукты. Печень минтая-сырец является пищевым рыбным отходом, полученным Обществом при разделке рыбы минтая-сырец, и направляется на производство рыбных консервов (т.е. является промышленным сырьем).
Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КШ-С 2008), утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 года, печень минтая-сырец соответствует коду 10.20.12.110 «Печень рыбы свежая или охлажденная». При этом определенных уточнений или разъяснений (в том числе и описаний) к указанному коду органом стандартизации не издано.
Термины и определения понятий в области продукции из рыбы и нерыбных объектов установлены Национальным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 50380-2005. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Термины и определения», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 29.12.2005 года Ы504-ст. который не содержит термины и определения понятий таких как «печень рыб» и «пищевые рыбные отходы»; а включает лишь определение «Рыбные субпродукты: второстепенные части рыбы.
Согласно указанному Национальному стандарту, печень минтая-сырец соответствует понятию «Рыба-сырец (продукция): рыба без признаков жизни, находящиеся при температуре, близкой к температуре окружающей среды или охлаждаемая». Исходя из данного определения, с учетом технологии производства (печень минтая-сырец получается при разделке рыбы минтая-сырец и относится к категории пищевых рыбных отходов) печень минтая-сырец соответствует не только классификационному коду 10.20.12.110 «Печень рыбы свежая или охлажденная» из подкласса 10.2 «Рыба переработанная и консервированная, ракообразные |и моллюски», так и классификационному коду 03.11.20.126 «Минтай свежий или охлажденный» из подкласса 03.1 «Рыба и прочая продукция рыболовства». Классификационный код 03.11.20.126 «Минтай свежий или охлажденный» включен в Перечень ОКПД2, по виду 03.11.20 «Рыба морская свежая или охлажденная, не являющаяся продукцией рыбоводства» (по всем категориям).
В соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года N 54. печень минтая-сырец Соответствует коду 0302 91 0000 «Печень, икра и молоки, свежие или охлажденные»,. Указанный код поименован в Перечне ТН ВЭД. Таким образом, классификация ТН ВЭД рассматривает печень Минтая-сырец как не переработанную рыбу (ее части), находящуюся только в том состоянии (свежая или охлажденная), которое описано в товарной позиции 0302 «Рыба свежая или охлажденная».
Согласно апелляционной жалобе, решение Арбитражного суда Камчатского края не содержит правовой оценки положений Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 года № 908, которые вводят дополнительные основания ограничений на применение пониженной ставки НДС в отношении спорного товара, которые прямо не вытекают из положений п.2 ст. 164 НК РФ.
Общество не согласно с позицией Арбитражного суда Камчатского края о том, что по ставке НДС 10% облагается печень минтая-сырец только при ввозе ее на территорию РФ, ее же последующая реализация на территории РФ будет облагаться по ставке 20%
Налоговый орган согласно представленному отзыву сослался на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Из материалов дела коллегия установила следующее.
ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в соответствии со статьей 88 НК РФ в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2019 года, представленной 23.01.2020.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 26.05.2020 № 10-08/162 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен НДС в сумме 172 860 рублей.
Согласно указанному решению, основанием для доначисления НДС в указанной сумме послужило неправомерное применение Обществом пониженной ставки НДС 10% при реализации рыбопродукции (печень минтая-сырец).
Не согласившись с вынесенным решением Инспекции в части доначисления сумм НДС, Общество обратилось в УФНС России по Камчатскому краю с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по Камчатскому краю от 15.07.2020 № 06-26/06974 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Полагая, что вышеуказанное решение Инспекции не соответствует налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Поддерживая выводы суда первой инстанции том, что налоговым законодательством не предусмотрены правила применения кода вида продукции по ТН ВЭД при отсутствии в Постановлении Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее – Постановление № 908) соответствующего кода по ОКПД2, и таким образом пониженная ставка может быть применена только в случае приобретения продукции за рубежом и ввозе ее на территорию РФ, при этом данный код вида товара должен быть указан в таможенной декларации и подтвержден таможенным органом при пересечении границы, коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации: море- и рыбопродуктов, в том числе рыбы охлажденной, мороженой и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных: икры осетровых и лососевых рыб; белорыбицы, лосося балтийского, осетровых рыб - белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди; семги; спинки и теши нельмы х/к; кеты и чавычи слабосоленых, среднесоленых и семужного посола; спинки кеты, чавычи и кижуча х/к, теши кеты и боковника чавычи х/к; спинки муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира х/к; пресервов филе - ломтиков лосося балтийского и лосося дальневосточного; мяса крабов и наборов отдельных конечностей крабов варено-мороженых; лангустов). Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением № 908 утвержден перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации; перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.
Для применения пониженной налоговой ставки необходимо, чтобы реализуемый товар был указан в Постановлении № 908 и соответствовал коду, определенному Правительством РФ, со ссылкой на один из двух источников: - ОКПД 2 - при приобретении или производстве товара на территории РФ; - ТН ВЭД ЕАЭС - при приобретении товара за рубежом и ввозе его на территорию РФ.
В отношении реализации продукции, не включенной в перечень, применяется налоговая ставка 20%.
Налоговым органом установлено, что между ООО РКЗ «Кайтес» (Продавец) и ООО «Норд Фиш-К» (Покупатель) 01.06.2019 заключен договор поставки, в рамках которого Общество в 4 квартале 2019 года реализовало Покупателю рыбопродукцию «печень минтая – сырец» и выставило в его адрес счета-фактуры 02.10.2019 № 1002-001, от 03.10.2019 № 1003-001, от 05.10.2019 № 1005-001, от 06.10.2019 № 1006-001, от 13.10.2019 № 1013-001, от 14.10.2019 № 1014-001, от 17.10.2019 № 1017-001, от 18.10.2019 № 1018-001, от 19.10.2019 № 1019-001, от 20.10.2019 № 1020-001, от 21.10.2019 № 1021-001, от 23.10.2019 № 1023-001, от 14.10.2019 № 1024-001, от 27.10.2019 № 1027-001, от 28.10.2019 № 1028-001, от 01.11.2019 № 1101-001, от 02.11.2019 № 1102-001, от 03.11.2019 № 1103-001, от 05.11.2019 № 1105-001, от 06.11.2019 № 1106-001, от 07.11.2019 № 1107-001, от 08.11.2019 № 1108-001, от 11.11.2019 № 1111-001, от 12.11.2019 № 1112-001, от 13.11.2019 № 1113-001, от 14.11.2019 № 1114-001, от 15.11.2019 № 1115-001, от 17.11.2019 № 1117-001, от 19.11.2019 № 1119-001, от 20.11.2019 № 1120-001, от 22.11.2019 №1122-001, от 23.11.2019 №1123-001, от 24.11.2019 №1124-001, от 25.11.2019 № 1125-001, от 03.12.2019 № 1203-001, от 07.12.2019 № 1207-001, от 08.12.2019 № 1208-001, от 09.12.2019 № 1209-001, от 10.12.2019 № 1210-001, от 11.12.2019 № 1211-001, от 12.12.2019 № 1212-001, от 13.12.2019 № 1213-001, от 16.12.2019 № 1216-001, от 17.12.2019 № 1217-001, от 18.12.2019 № 1218-001, от 21.12.2019 № 1221-001, от 22.12.2019 № 1222-001, от 23.12.2019 № 1223-001, от 24.12.2019 № 1224-001, от 25.12.2019 № 1225-001 на общую сумму 1 728 600 рублей, в том числе НДС (по ставке 10%) в размере 172 860 рублей.
Продукция «печень минтая – сырец» имеется в обоих справочниках: – в ОКПД2 код 10.20.16.110 «печень рыбы свежая или охлажденная»; – в ТН ВЭД ЕАЭС код 0303 99 0007 «печень, икра и молоки прочих видов рыб, в том числе минтая». Однако в Постановлении № 908 для применения пониженной ставки НДС включен только один код вида продукции – «0303 99 000 7», то есть по ТН ВЭД ЕАЭС. Код продукции «10.20.16.110» по ОКПД2 в Постановлении № 908 отсутствует.
Учитывая изложенное выше, поскольку в постановлении № 908 отсутствуют коды ОКПД 2 10.20.12 «Печень и молоки рыбы свежие или охлажденные» и 10.20.16 «Печень и молоки рыбы мороженые», коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что при реализации данной продукции применяется налоговая ставка 20 процентов.
По верному суждении суда первой инстанции для целей применения ставки НДС 10% имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП (ОКПД2), установленным Правительством Российской Федерации. Поэтому в тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию РФ и администрирование налога осуществляется таможенными органами, налоговая ставка 10%, предусмотренная пунктом 2 статьи 164 НК РФ, по общему правилу применяется, если ввозимый товар отвечает надлежащему коду ТН ВЭД, а не коду ОКП. Тогда как обществом в целях исчисления НДС определен код печени минтая – сырец по ТН ВЭД ЕАЭС – 0303 91 9000, указанный в перечне кодов, облагаемых по ставке 10% при ввозе товаров на территорию РФ, Постановления № 908, а продукция «печень минтая – сырец», реализованная в 4 квартале 2019 года, является готовой продукцией собственного производства. Факт того, что данная продукция не ввезена на территорию Российской Федерации, а является собственной продукцией, обществом по существу не оспаривается.
Общество не являлось участником ВЭД, а реализовывало продукцию, в том числе печень минтая – сырец, собственного производства, в связи с чем применению подлежит только Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации (ОКПД2). В соответствии со справочником ОКПД2 продукция «печень минтая – сырец» подпадает под код 10.26.16.110 – «печень рыбы свежая или охлажденная». При этом код продукции «10.20.16.110» по ОКПД2 в указанном выше Перечне отсутствует.
Учитывая изложенное, применение обществом пониженной налоговой ставки по НДС в размере 10% при реализации продукции (печень минтая - сырец) на территории РФ является неправомерным.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2020 по делу №А24-3965/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | Т.А. Солохина |
Судьи | Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович |
