610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров | Дело № А17-2490/2019 |
31 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2019 года .
Полный текст постановления изготовлен октября 2019 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,
при участии представителя налогового органа: Кляузова И.А. по доверенности от 09.01.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2019 по делу №А17-2490/2019
по заявлению акционерного общества «Авангард»
(ИНН: 7707394345, ОГРН: 5177746017961)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области
(ИНН: 3728012600, ОГРН: 1043700251077)
о признании решения недействительным,
установил:
акционерное общество «Авангард» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – Управление) от 14.03.2019 № 12-16/02797; об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем рассмотрения жалобы от 14.02.2019 № 66 на уведомления об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2019 заявленные требования удовлетворены.
Управление с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что поскольку представленная в Управление жалоба подписана представителем налогоплательщика, которому выдана нотариальная доверенность, то к ней должны быть приложены или оригинал данной доверенности или ее нотариально заверенная копия (приравненная к ней копия). В данном случае к жалобе Общества приложена ксерокопия нотариально удостоверенной доверенности, заверенная самим представителем, что противоречит положениям действующего законодательства.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Управления не согласилось.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.
Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Обществом 11.02.2019 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области (далее – Инспекция) по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлена нотариально удостоверенная доверенность от 23.11.2017 на представителя Общества – заместителя директора Логинова А.И. и налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год, повторно 12.02.2019 и 13.02.2019 данная налоговая декларация.
Инспекция уведомлениями от 11.02.2019, 12.02.2019 и 14.02.2019 отказала в приеме налоговой декларации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.
На основании пункта 1 статьи 139 жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
15.02.2019 Общество подало в Управление через Инспекцию жалобу на уведомления об отказе в приеме налоговой декларации.
Данная жалоба подписана заместителем директора Общества Логиновым А.И., направлена посредством почтовой связи с приложением копии нотариальной доверенности от 23.11.2017, выданной Обществом Логинову А.И. (листы дела 21-27).
Согласно пункту 4 статьи 139.2 Кодекса в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.
Копия доверенности от 23.11.2017, представленная в Управление, заверена печатью Общества, а также надписью: «Всего прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью 4 (четыре) листа. Копия верна Зам. Директора АО «Авангард» Логинов А.И. 15.02.2019».
Следовательно, к жалобе была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности от 23.11.2017, выданная Обществом представителю Логинову А.И., подписавшему жалобу.
Оснований считать, что надлежащим образом заверенная копия доверенности от 23.11.2017 не является документом, судом не установлено.
Управление заверенную самим представителем копию доверенности не приняло в качестве подтверждающего его полномочия документа, поскольку копия нотариально удостоверенной доверенности не заверена нотариусом, и не является доказательством наделения Логинова А.И. полномочиями по реализации права Общества на обжалование.
Указанная позиция Управления признается судом неправомерной.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26 Кодекса налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу пункта 3 статьи 29 Кодекса уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Как следует из материалов дела, представленная в подтверждение полномочий лица, подписавшего жалобу от Общества (представителя Логинова А.И.), к такой жалобе копия доверенности 77 А В 5665949 от 23.11.2017 (зарегистрирована в реестре № 4-4-3653 от 23.11.2017), заверенная самим представителем Логиновым А.И. с указанием - «Верно» и даты 15.02.2019, подписью Логинова А.И. и оттиском печати Общества, выполненной красителем синего цвета, является надлежащим образом заверенной копией доверенности.
Непосредственно доверенность выдана Обществом заместителю директора Логинову А.И., подписана руководителем Общества, соответствует требованиям статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Удостоверение ее нотариусом не изменяет соблюденного порядка оформления доверенности, предусмотренного этой нормой ГК РФ.
Кодексом не установлен особый порядок заверения копии доверенности на представителя, не предусмотрено, что копия доверенности должна быть заверена нотариально. Также статьей 139.2 НК РФ или иными положениями Кодекса не названо представление только оригинала доверенности в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц.
Доверенность от 23.11.2017 наделяет Логинова А.И. на совершение от имени и в интересах Общества в числе прочего следующих действий: обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, действия (бездействия) должностных лиц (пункт 1.4.4), заверять от имени Общества соответствие копий документов подлиннику, путем проставления заверительной надписи «Копия верна», должности, личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия), даты заверения (пункт 6).
В соответствии с подпунктами 23 и 25 пункта 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
В силу пункта 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).
Таким образом, заверительная надпись полностью соответствует установленным требованиям, а также полномочиям Логинова А.И., указанным в доверенности № 77АВ5665949 от 23.11.2017.
Согласно представленной доверенности на Логинова А.И. последний наделялся полномочиями, в том числе, на заверение копий документов от имени Общества (пункт 6 доверенности).
Доверенностью предусмотрено право представлять интересы Общества посредством подписания и предъявления жалоб в органы государственной власти, к числу которых относится ФНС России и ее территориальные органы.
На копии доверенности был оттиск печати Общества, что свидетельствует о доступности представителя Логинова А.И. к печати организации в силу своих должностных полномочий, предоставленных ему по доверенности правомочий.
Учитывая изложенное, у Управления не имелось законных оснований, предусмотренных статьей 139.3 Кодекса, для оставления жалобы налогоплательщика без рассмотрения.
Доводы Управления о том, что полномочия представителя должны подтверждаться или оригиналом доверенности или нотариальной заверенной копией, подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права.
Доводы Управления о том, что в соответствии с пунктом 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, копия нотариальной доверенности может быть удостоверена только нотариусом, подлежат отклонению, поскольку указанная норма таких положений не содержит.
Остальные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку правомерность позиции Управления не подтверждают.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2019 по делу №А17-2490/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Судьи | Л.И. Черных О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова |
