Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск | |
30 июля 2009 года | № 06АП-2996/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен июля 2009 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Песковой Т. Д., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.
при участии в заседании:
от Федерального государственного унитарного предприятия «Дальгеофизика»: Бухтиярова Елена Николаевна, удостоверение № 48, представитель по доверенности от 18.02.2008 б/н;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Санина Светлана Олеговна, удостоверение УР № 269692, представитель по доверенности от 11.01.2009 № 04/02
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Дальгеофизика»
на решение от 13.02.2009
по делу № А73-12234/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Дальгеофизика»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения операций по карточке «расчеты с бюджетом», признании незаконными действий по взысканию денежных средств в сумме 708 101,71 руб., обязании возвратить пени
Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальгеофизика» (далее - предприятие, налогоплательщик, ФГУП «Дальгеофизика») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения операций по карточке «расчеты с бюджетом», о признании незаконными действий по взысканию денежных средств в общей сумме 708 101 руб. 71 коп., обязании ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска возвратить денежные средства в сумме 708 101 руб. 71 коп.
Кроме того, в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов, предприятие просило обязать ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска уменьшить в карточке «расчеты с бюджетом» задолженность по налогам и пеням.
В обоснование заявленных требований ФГУП «Дальгеофизика» указало на отсутствие правовых оснований и пропуск налоговым органом срока для взыскания задолженности по налогам, пеням, образовавшейся за 2002 и 2003 годы в общей сумме 708 101 руб. 71 коп., поскольку названная задолженность относится к обязательствам Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточный институт минерального сырья» и Федерального государственного унитарного предприятия «Таежгеология», которые 29.11.2006 реорганизованы путем присоединения к ФГУП «Дальгеофизика».
Одновременно ФГУП «Дальгеофизика» заявлено ходатайство о восстановлении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока подачи заявления, которое судом первой инстанции удовлетворено, поскольку требование имущественного характера о возврате из бюджета денежных средств в сумме 708 101,71 руб. подлежит рассмотрению применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Следовательно, налогоплательщик узнал о нарушении своего права при списании денежных средств с банковского счета налогоплательщика 2007-2008 годах.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2009, с учетом определения от 16.02.2009, вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ, требования ФГУП «Дальгеофизика» удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска по взысканию денежных средств в сумме 510 781 руб. 62 коп. ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска обязана возвратить ФГУП «Дальгеофизика» денежные средства в размере 510 781 руб. 62 коп., в том числе по НДС 375 326 руб. 96 коп., по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет 92 232 руб. 55 коп., по ЕСН, зачисляемому в Федеральный ФОМС 2 841 руб. 61 коп., по ЕСН, зачисляемому в Территориальный ФОМС 26 476 руб. 47 коп., по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования 13 336 руб. 56 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет 96 руб. 43 коп., по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы 163 руб. 53 коп., по налогу с продаж в сумме 146 руб. 91 коп., по недропользованию 160 руб. 44 коп., по прочим налогам и сборам 16 коп.
Судебный акт мотивирован тем, что часть задолженности по пеням взыскана на основании требований, выставление которых признано незаконным вступившими в законную силу решениями суда, а сами требования права, признаны не подлежащими исполнению, кроме того, налоговым органом, что не соблюден порядок взыскания пеней, установленный статьями 46, 47, 75 НК РФ, а также имеются противоречия в размерах недоимки, на которую начислялись пени, и в размерах пеней, указанных в требованиях, в расчетах и в инкассовых поручениях. В удовлетворении требований в части признания орган незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения операций по карточке «расчеты с бюджетом» и об обязании инспекции уменьшить в карточке «расчеты с бюджетом» задолженность по налогам и пеням судом отказано, со ссылкой на положения статьи 59 НК РФ и правовую позицию Высшего Арбитражного суда, изложенную в постановлении от 11.05.2005 №16507/04.
Не согласившись с судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в уклонении налогового органа от проведения операций по карточке «расчеты с бюджетом» и обязании инспекции уменьшить в карточке «расчеты с бюджетом» задолженность по налогам и пеням.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП «Дальгеофизика» указало, что судом не дана оценка нарушению налоговым органом прав и законных интересов предприятия при отражении проводки согласно пяти определениям судов о приостановлении взыскании, начислении и взыскании пеней.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение суда оставлено без изменения, при этом апелляционный суд указал на необоснованность довода предприятия о незаконности бездействия инспекции, выразившегося в не проведении предусмотренной Приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@ проводки по карточке «расчеты с бюджетом», поскольку данное требование не было заявлено в суде первой инстанции и не являлось предметом рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2009 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Кассационной инстанцией указано, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что указанный предмет требований и его нормативно-правовое обоснование прямо отражены в заявлении ФГУП «Дальгеофизика» в арбитражный суд от 27.10.2008 и пояснениях к нему.
При новом рассмотрении дела представитель предприятия в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просила решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения суда в части отказа о признании незаконным бездействия инспекции, которое выразилось в уклонении от проведения операций по карточке «Расчеты с бюджетом» и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия в названной части.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, налоговый орган, установив, что по лицевому счету предприятия имеется недоимка по налогам и задолженность по пеням, произвел взыскание пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 422 626 руб. 77 коп., по единому социальному налогу в сумме 134 907 руб. 47 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 96 руб. 43 коп., пеней по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 163 руб. 53 коп., пеней по налогу с продаж в сумме 146 руб. 91 коп., пеней по недропользованию в сумме 160 руб. 44 коп., пеней по прочим налогам и сборам в сумме 16 коп.
Не согласившись с действиями (бездействием) налогового органа, предприятие обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу предприятия в части обжалования решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о незаконности бездействия инспекции, выразившегося в не проведении проводки по карточке «расчеты с бюджетом».
Удовлетворяя частично требования ФГУП «Дальгеофизика» о признании незаконными действий налогового органа о взыскании денежных средств в сумме 660 801 руб. 90 коп. и возложении на инспекцию обязанности возвратить предприятию денежные средства в указанной сумме, суд первой инстанции исходил из нарушения инспекцией положений статьей 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФГУП «Дальгеофизика» требований о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от проведения операций по карточке «расчеты с бюджетом», обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска уменьшить в карточке «расчеты с бюджетом» задолженность по налогам и пеням, суд первой инстанции исходил из следующего.
Порядок списания задолженности по налогам и сборам, а также пеням урегулирован статьей 59 НК РФ, согласно положениям которой недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам -соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
Названные правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.
Пунктом 2 статьи 31 и пунктом 2 статьи 32 НК РФ установлено, что налоговые органы осуществляют права и выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции.
Учитывая, что порядок списания задолженности по налогам и пеням определяется Правительством Российской Федерации, а также исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, то налоговый орган по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные к взысканию.
Следовательно, по выводу суда, наличие в документах внутриведомственного учета, а именно: в карточке лицевого счета налогоплательщика, сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.
В то же время, суд не учел следующее.
Абзацем 11 части 1 раздела Х Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@ (далее – Рекомендации) установлено, что налоговый обязан провести следующие проводки по карточке «расчеты с бюджетом»: в графе 2 (наименование операции) вносится запись «Уменьшение в связи с приостановлением взыскания задолженности на основании определения арбитражного суда»; в графе 3 – код операции, указанный в графе 2; в графах 4,5 - № дела и дата определения; в графах 8, 16, 21 – суммы приостановленных к взысканию налогов, пеней, штрафов;
в графах 14-15, 20 (сальдо расчетов по налогам и пеням соответственно) производится отражение приостановленных к взысканию сумм «зеркально».
Следовательно, операции производятся внутри карточки «расчеты с бюджетом» и приостановленные суммы из нее не исключаются (не списываются), а из граф по текущим расчетам переходят в соответствующие графы записью «приостановленные».
Согласно пунктам 2,3 раздела Х, приостановленные суммы восстанавливаются в графах 14-15 и 20 и уменьшаются в графах 8,16, 21, соответственно, если возобновляется право налогового органа на взыскание в случаях, когда: определение будет отменено при его обжаловании в установленном порядке судом вышестоящей инстанции; суд признает правомерным обжалуемое бездействие налогового органа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с октября 2006 года по настоящее время Арбитражным судом Хабаровского края приняты судебные акты, вступившие в законную силу, согласно которым признана неподлежащей взысканию налоговая задолженность, в том числе за счёт денежных средств на расчётных счетах налогоплательщика в банках, а именно: от 25.10.2007 по делу № А73-4456/2007-19 (т.1 л.д.49-52), от 05.03.2008 по делу № А73-11795/2007-50 (т.1 л.д. 53-54), от 05.03.2008 по делу № А73-11880/2007-50 (т.1 л.д.55-56), от 06.03.2008 по делу № А73-12067/2007-5 (т.1 л.д.57-59), от 08.07.2008 по делу № А73-12162/2007-85 (т.1 л.д.60-61).
Из названных судебных актов и части 6 раздела 1 и части 11 раздела 10 Рекомендаций следует, что в карточке «РСБ» должны учитываться операции, связанные с урегулированием задолженности в части:
- пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в общей сумме 29 093,04 рубля;
- пени по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет в общей сумме 48 507 рублей;
- недоимка но НДФЛ на сумму 538 214 рублей;
- пени по НДС в общей сумме 638 295,71 рубля;
- недоимка и пени по налогу с продаж в суммах 6 033,67 рубля и 1 660,16 рубля;
- пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в ЕСГС в сумме 27 614,71 рубля;
- пени по земельному налогу в общей сумме 509 577,13 рубля;
- недоимка и пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в суммах 1 379 941,98 рубля и 106 372,6 рубля;
- недоимка и пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС в суммах соответственно, 18 555,48 рубля и 7 173,61 рубля;
- недоимка и пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в суммах соответственно 6 350,73 рубля и 348,27 рублей,
- недоимка и пени но ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в суммах соответственно 351 952,81 рубля и 7 660,36 рубля.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового пояснил, что инспекцией произведено сторнирование указанных задолженностей по выше названным делам Арбитражного суда Хабаровского края.
В то же время, из таблицы о сторнировании названных сумм задолженности, приложенной к отзыву налогового органа на кассационную жалобу от 16.06.2009 № 03-24/9513 (т.9, л.д.72), следует, что не вся названная задолженность сторнирована.
Из выписок из лицевого счета ФГУП «Дальгеофизика» (т.9, л.д. 73-97) также следует, что не все спорные суммы задолженности отражены к уменьшению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не исполнил возложенную на него законодательством обязанность провести соответствующие операции по карточке «расчеты с бюджетом» в части признанных неподлежащими взысканию вышеуказанных сумм налоговой задолженности.
Следовательно, инспекция уклоняется от проведения соответствующих операций по карточке «расчеты с бюджетом», что нарушает права и законные интересы ФГУП «Дальгеофизика» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку налоговым органом были выставлены инкассовые поручения и осуществлялось списание со счетов налогоплательщика задолженности в бесспорном порядке.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о незаконности бездействия инспекции, выразившегося в не проведении проводки по карточке «расчеты с бюджетом», подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФГУП «Дальгеофизика» в этой части - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 февраля 2009 года по делу № А73-12234/2008 в обжалуемой части изменить.
Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска, выразившееся в уклонении от проведения операций по карточке «Расчеты с бюджетом».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий | В.Ф. Карасев |
Судьи | Т.Д. Пескова |
А.И. Михайлова |
