Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-4207/2017
02 октября 2017 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен октября 2017 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Шапаря Романа Геннадьевича
на определениеот 28.06.2017
по делу №А73-2988/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Шанцевой А.Г.
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Шапаря Романа Геннадьевича
о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Босфор»
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2016 принято к производству заявление Иванова Максима Сергеевича о признании общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 2703081293 ОГРН 1142703004322, далее - ООО «Перспектива», Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 14.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шапарь Роман Геннадьевич,член Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Решением суда от 09.12.2016 (резолютивная часть объявлена 07.12.2016) ООО «Перспектива» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шапарь Р.Г.
Конкурсный управляющий должника в рамках дела о банкротстве 03.04.2017 обратился в суд с заявлением о привлечении единственного учредителя и руководителя должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Босфор» (ИНН 2703067718 ОГРН 1122703007460, далее - ООО «УК Босфор») к субсидиарной ответственности и взыскании в конкурсную массу ООО «Перспектива» 106 500 889 руб. 97 коп.
Требования со ссылкой на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №222-ФЗ, далее – Закон о банкротстве), обоснованы тем, что руководителем должника не переданы документы бухгалтерского учета, в связи с чем, конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены.
Определением суда от 28.06.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Шапарь Р.Г. просит отменить определение суда от 28.06.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права – пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, а именно, презумпции, закрепленной в указанной норме права о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью (банкротством) должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы должника, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 названного Закона.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В порядке предоставленных конкурсному управляющему полномочий конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном Законом о банкротстве; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Основной целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов. При недостаточности имеющейся на момент открытия конкурсного производства имущественной массы должника для полного удовлетворения требований кредиторов, законодательство о банкротстве устанавливает дополнительные механизмы защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, в том числе институт привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Основания и порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам приведены в статье 10 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, в том числе следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Названные положения применяются в отношении контролирующих должника лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
В соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.
Обязанность хранения документов общества установлена и положениями статьи 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанной обязанности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Поскольку по своей правовой природе указанные отношения сходны с отношениями по возмещению вреда, при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности подлежат применению подходы, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление Пленума от 30.07.2013 №62).
Соответственно, при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в предмет судебного рассмотрения входит установление совокупности следующих фактов: наличие вины, причиненный ущерб, его размер, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и возникновением ущерба.
Доказывание наличия объективной стороны правонарушения (установление факта неисполнения обязанности по передаче документов, либо отсутствие в ней соответствующей информации, либо искажение указанной информации; размер причиненного вреда (соотношение сформированной конкурсной массы, способной удовлетворить требования кредиторов, и реестровой и текущей задолженности)) является обязанностью лица, обратившегося с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. При исследовании судом данных обстоятельств устанавливается, принимались ли конкурсным управляющим меры по получению сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника путем истребования соответствующих документов у руководителя должника, путем направления запросов в компетентные органы государственной власти.
Для установления причинно-следственной связи и вины привлекаемых к ответственности лиц суду следует учитывать содержащиеся в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве презумпции, а именно: презумпция признания банкротом вследствие бездействия руководителя должника при непередаче документации должника (или искажении содержащихся в ней сведений) и презумпция вины контролирующих должника лиц.
Данные презумпции являются опровержимыми, что означает следующее: при обращении в суд конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве указанные обстоятельства не должны доказываться конкурсным управляющим (они предполагаются), но они могут быть опровергнуты соответствующими доказательствами и обоснованиями ответчиком, то есть тем лицом, которое привлекается к субсидиарной ответственности. Непредставление ответчиком доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (конкурсный управляющий). Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данное правило соотносится и с нормами статей 401, 1064 ГК РФ, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к гражданско-правовой ответственности.
В случае заявления ответчиком соответствующих возражений при установлении вины субъекта ответственности суды должны исходить из того, принял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательства по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). В частности, суды исследуют созданные руководителем условия и способы обеспечения сохранности документации должника, принимаемые руководителем меры для восстановления документации должника в случае ее гибели, если таковая имела место по независящим от него обстоятельствам, учитывая при этом явилась ли гибель документации следствием ее ненадлежащего хранения либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.
Именно бывший руководитель должника должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что невозможность пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов была обусловлена объективным отсутствием у должника имущества (кроме ситуации умышленного увеличения контролирующим лицом обязательств при невозможности их исполнения), а не искажением либо непередачей бухгалтерской документации конкурсному управляющему. При доказанности ответчиком своих возражений в удовлетворении заявления о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности может быть отказано.
Установление вышеуказанных предмета доказывания, презумпций и правил их опровержения при привлечении к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве обусловлены как общими нормами процессуального права, так и недопустимостью ситуации, когда ответчик, незаконно не предоставляющий информацию о хозяйственной деятельности должника, занимает пассивную позицию в процессе доказывания, в том числе не раскрывает доказательства по требованию суда, а конкурсный управляющий не обладает необходимой информацией о деятельности должника в силу объективных обстоятельств.
Как следует из материалов дела ООО «Перспектива» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2014, единственным участником, учредителем и единоличным исполнительным органом Общества с момента его создания являлось ООО «УК «Босфор».
07.11.2014 единственным участником принято решение о реорганизации в форме присоединения, в соответствии с которым к ООО «Перспектива» переходят все права и обязанности закрытого акционерного общества «Страховой брокер «Премиум ФБ» (ИНН 7725677145 ОГРН 1097746578016, место регистрации: г.Москва, ул.Хавская, 18 стр.2).
В результате реорганизации ООО «Перспектива» стало универсальным правопреемником ЗАО «Страховой брокер «Премиум ФБ» в отношении задолженности в размере 106 135 573 руб. 59 коп., в том числе 66 728 748 руб. 19 коп. – основной долг, 26 058 804 руб. 40 коп. – пени, 13 348 021 руб. – штрафы, что подтверждается актом выездной налоговой проверки от 31.03.2014 №713.
Определением суда от 22.09.2016 требования ФНС России по обязательствам правопредшественника включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Перспектива»
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, у которого возникает обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
В целях исполнения своих обязанностей в процедуре банкротства и защиты прав кредиторов, конкурсный управляющий запросил у ООО «УК «Босфор» необходимую для проведения конкурсного производства документацию, печати, штампы, имущество должника.
Данная обязанность со стороны ООО «УК «Босфор» не исполнена.
Определением суда от 16.12.2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника об обязании ООО «УК «Босфор» передать конкурсному управляющему вышеуказанную документацию и имущество.
Неисполнение ООО «УК «Босфор» определения суда от 16.12.2016 не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника путем выявления дебиторской задолженности должника и его правопредшественника, и проведения мероприятий по ее взысканию; установления имущества должника и его правопредшественника, выявления оспоримых сделок и т.д.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что непередача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации послужила причиной невозможности удовлетворения требований кредиторов.
Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правомерным.
Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Таким образом, по смыслу данной нормы права, вина руководителя должника презюмируется. На лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, возложена обязанность по доказыванию отсутствия его вины по неисполнению обязанности по ведению (составлению) и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.
В данном случае, ООО «УК «Босфор» документов, подтверждающих состав имущества ООО «Перспектива» и его правопредшественников, конкурсному управляющему не передало, доказательств отсутствия его вины по неисполнению обязанности по ведению (составлению) и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, не представило.
Учитывая, что ООО «УК «Босфор» является единственным участником ООО «Перспектива» и с момента создания и до открытия конкурсного производства являлся его исполнительным органом, он признается контролирующим должника лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (часть 2 статьи 58 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, после внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Страховой брокер Премиум ФБ» к ООО «Перспектива» перешли долги присоединенного общества перед ФНС России.
В этой связи, ООО «УК «Босфор», как руководитель и единственный участник ООО «Перспектива», принявший решение о реорганизации, несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, в том числе, перед кредиторами правопредшественника.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «УК «Босфор» к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, нельзя признать правильным.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Согласно реестру требований кредиторов должника, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 106 500 889 руб. 97 коп., данная сумма указана конкурсным управляющим в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
Погашение требований кредиторов в ходе конкурсного производства не осуществлялось ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества.
При таких обстоятельствах, определение суда от 28.06.2017 подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего Шапаря Р.Г. – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2017 по делу №А73-2988/2016 отменить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Босфор» к субсидиарной ответственности, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Босфор» (ИНН 2703067718 ОГРН 1122703007460) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 2703081293 ОГРН 1142703004322) 106 500 889 руб. 97 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Т.Д. Козлова |
Судьи | И.Е. Пичинина |
С.Б. Ротарь |
