Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-7003/2018
26 декабря 2018 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен декабря 2018 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
от Публичного акционерного общества «СМУ Радиострой»: ФИО1, представителя по доверенности от 16.05.2018 № 5;
от Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации : не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «СМУ Радиострой»
на решение от 22.10.2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по делу № А73-12784/2018, принятое судьей Зверевой А.В.
по заявлению Публичного акционерного общества «СМУ Радиострой»
к Отделению по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «СМУ Радиострой» (далее – общество, ПАО «СМУ «Радиострой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, банк) от 05.07.2018 № 18-9117/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 350 000 руб.
Решением суда от 22.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву доказанности в действиях общества состава вмененного нарушения, соблюдения порядка и процедуры привлечения заявителя к ответственности, а также отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «СМУ «Радиострой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новое решение. В обоснование указывается на то, что судом первой инстанции недостаточно исследованы обстоятельства, позволяющие применить положения о малозначительности.
Банк в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами.
В судебном заседании второй инстанции представитель общества поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на отмене решения суда.
Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в судебном заседании апелляционной инстанции не принимал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что в ходе мониторинга соблюдения ПАО «СМУ Радиострой» законодательства, касающегося раскрытия информации на финансовых рынках в ленте новостей, на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, административным органом установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность в 2017 год опубликована 30.03.2018 без аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.
14.06.2018 по данному факту составлен протокол № ТУ-08-ЮЛ-18-9117/1020-1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и 05.07.2018 административным органом вынесено постановление № 18-9117/3110-1, которым общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, сниженного ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, в размере 350 000 рублей.
Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ не раскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в не раскрытии профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытии информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» публичное акционерное общество обязано раскрывать, в том числе годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.
В силу пункта 2 статьи 92 данного Закона обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России.
Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 454-П).
Пунктом 69.2 Положения предусмотрено, что публичное акционерное общество обязано раскрывать, в том числе годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность публичного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации об ее достоверности.
Как следует из пункта 71.3 Положения № 454-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна состоять из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации об ее достоверности.
В соответствии с пунктом 2.13 Положения № 454-П, в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением №454-П, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с Положением № 454-П, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается.
Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением № 454-П, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится, в том числе в случае, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества
Материалами настоящего дела установлено и не оспаривается обществом, что в нарушение пунктов 2.13, 71.3 Положения № 454-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность ПАО «СМУ Радиострой» за 2017 год, размещенная 30.03.2018 на странице в сети Интернет, опубликована не в полном объеме, без указания основания, в силу которого такая информация не раскрывается, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется.
Ссылка на то, что со стороны общества предприняты меры по своевременному получению аудиторского заключения, которое опубликовано 06.06.2018, не принимается во внимание, так как допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, при том, что отчетность фактически опубликована 30.03.2018.
Порядок привлечения к административной ответственности, регламентированный положениями КоАП РФ соблюден, существенных нарушений судом не установлено.
Оценивая размер примененного банком административного штрафа с учетом снижения ниже низшего предела до 350 000 руб., апелляционный суд находит его соответствующим части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, отвечающим целям наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Довод апеллянта о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного отклоняется судебной коллегией.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.
Апелляционная коллегия соглашается с арбитражным судом в том, что отсутствие у юридического лица денежных средств на оформление аудиторского заключения не может являться основанием для освобождения его от ответственности за рассматриваемое правонарушение.
В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством. Своевременное раскрытие информации является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее не раскрытие и непредставление влечет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.
Исходя из обстоятельств дела, характера охраняемых общественных отношений и степени общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку из материалов настоящего дела не следует, что имеются вышеперечисленные условия в совокупности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, чтобы согласиться с доводами апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2018 по делу № А73-12784/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Е.И. Сапрыкина |
Судьи | Е.В. Вертопрахова |
А.П. Тищенко |
