Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6367/2018
25 декабря 2018 года | г. Хабаровск |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В. Вертопраховой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в лице его конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на решение от 26.09.2018
по делу № А73-12725/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.,
по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управленияЦентрального Банка Российской Федерации
к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА»
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее - ПАО СК «ХОСКА», общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 26.09.2018 ПАО СК «ХОСКА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобы, указывает на то, что: в случае привлечения общества к административной ответственности, оно понесет повторное наказание (действие лицензии уже приостановлено, впоследствии отозваны лицензии на осуществление добровольного личного страхования (за исключением добровольного страхования жизни), имущественного страхования, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полномочия руководителей прекращены); имеется возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Вместе с жалобой в суд, кроме документов, которые прилагаются в апелляционной жалобе в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили экземпляры дополнительных документов (перечислены в перечне прилагаемых к жалобе документов).
Банк в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные вместе с жалобой экземпляры дополнительных документов подлежат возврату заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение Иванова Алексея Петровича (представителя по доверенности Махиня В.В.) (далее - Заявитель) по поводу длительного рассмотрения ПАО «СК «ХОСКА» заявления о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (вх. от 14.12.2017 № 79701).
В ходе проверки установлено, что 10.08.2016 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «DAF FTXF 10S.460» (государственный регистрационный знак В927УА154), под управлением Высоково В.В., и транспортного средства «Volkswagen Multivan» (государственный регистрационный знак У956У0161), под управлением Махиня В.В.
В результате указанного ДТП транспортному средству Махиня В.В. «Volkswagen Multivan» (государственный регистрационный знак У956У0161) причинены значительные механические повреждения, пассажиры Махиня Т.Е. и Оке Н.Е. погибли на месте, водитель Махиня В.В. получил легкий вред здоровью.
Согласно извещению о ДТП от 10.08.2016, ДТП произошло по причине не соблюдения Высоковым В.В. п.п. 2.3.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
На момент ДТП гражданская ответственность Высоково В.В. при использовании транспортного средства «DAF FTXF 10S.460» (государственный регистрационный знак В927УА154) застрахована в ПАО СК «ХОСКА» по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ №0375815278).
21.09.2017 в ПАО «СК «ХОСКА» поступило заявление о страховой выплате по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 400 000 руб., а также о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в соответствии со статьей 7Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).
16.10.2017 в ПАО «СК «ХОСКА» поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни Махиня Т.Е. в размере 475000 руб., возмещении расходов на погребение в размере 25000 руб.
27.09.2017 ПАО «СК «ХОСКА» сформирован акт о страховом случае № НСКС 0000013041 в отношении причинения вреда имуществу, 03.10.2017 сформирован акт о страховом случае № НСКС 0000013042 в отношении причинения вреда здоровью, 18.10.2017 сформирован акт о страховом случае № НСКС 0000013039 в отношении причинения вреда жизни.
ПАО «СК «ХОСКА» представлены документы, подтверждающие осуществление выплаты страхового возмещения в связи со смертью Махиня Т.Е. в размере 475000 руб., в том числе возмещены расходы на погребение в размере 25 000 руб.
Выплата указанных сумм подтверждается платежным поручением № 18620 от 13.12.2017, в связи с повреждением имущества в размере 400000 руб. (платежное поручение № 19453 от 13.12.2017), в связи с причинением вреда здоровью в размере 2000 руб. (платежное поручение № 19442 от 13.12.2017).
Вместе с тем, решения по заявлениям о страховых выплатах, поступивших 21.09.2017, 16.10.2017 должны быть приняты ПАО «СК «ХОСКА» не позднее 11.10.2017, 06.11.2017 соответственно, однако решения о страховых выплатах, а также выплаты страхового возмещения осуществлены с нарушением срока, установленного пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.
Усмотрев в действиях ПАО «СК «ХОСКА» признаки административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Банк составил в отношении общества протокол от 26.07.2018 № ТУ-08-ЮЛ-18-11902/1020-1.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «СК «ХОСКА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО, Правила обязательного страхования, Правила страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.
В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО «СК «Хоска» обязано соблюдать требования страхового законодательства.
Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлены Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами страхования.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Порядок возмещения вреда, причиненного транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, установлен Федеральным законом № 40-ФЗ, а также Правилами обязательного страхования.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом № 40-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате.
Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ - установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ - размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как установлено судом, в адрес ПАО «СК «ХОСКА» заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства, а также о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего поступило 21.09.2017.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни Махиня Т.Е., возмещении расходов на погребение в размере поступило 16.10.2017.
Таким образом, решения по заявлениям о страховых выплатах, поступивших 21.09.2017, 16.10.2017 должны быть приняты обществом не позднее 11.10.2017, 06.11.2017, соответственно.
Акт о страховом случае в отношении причинения вреда имуществу, составлен 27.09.2017, в отношении причинения вреда здоровью сформирован 03.10.2017, акт о страховом случае в отношении причинения вреда жизни 18.10.2017.
Страховые возмещения перечислены на реквизиты заявителя 13.12.2017.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «СК «ХОСКА» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено.
Из материалов дела видно, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 26.07.2018 на 11 часов 00 минут ПАО «СК «ХОСКА» было извещено уведомлением по средствам телеграммы от 26.04.2018, которая получена обществом 03.05.2018, а также уведомлением от 26.04.2018 исх. № Т708-5-6/5089, направленным заказным письмом идентификационный номер № 68000020023724 и получено обществом 08.05.2018, что подтверждается списком почтовых отправлений от 27.04.2018, а также сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.
На момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, также доказана, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Также обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанностей по соблюдению страхового законодательства.
Основания для применения положений статьи 2.9, как и статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица не установлено.
Доводы жалобы о том, что в случае привлечения к административной ответственности, общество понесет двойное наказание, поскольку у него уже отозваны лицензии на осуществление добровольного личного страхования (за исключением добровольного страхования жизни), имущественного страхования, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введение процедуры конкурсного производства, прекращение полномочий руководителя ПАО «СК «Хоска» апелляционным судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 сентября 2018 года по делу № А73-12725/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Е.В. Вертопрахова |
