Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-7468/2017
29 января 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Объединённые котельные и тепловые сети» Матренина Руслана Николаевича: Трунов Е.Е., представитель, доверенность от 01.08.2017;
от Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края: Кузьменко А.С., представитель, доверенность от 16.01.2018 №6-19/28;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю
на определениеот 01.12.2017
по делу №А73-12353/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Сецко А.Ю.
по заявлению конкурсного управляющегообщества с ограниченной ответственностью «Объединённые котельные и тепловые сети» Матренина Руслана Николаевича
об установлении приоритета погашения требований по заработной плате работников должника
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Объединённые котельные и тепловые сети»
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Объединенный котельные и тепловые сети» (ИНН 2711009117, далее - ООО «ОК и ТС», Общество, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ОК и ТС» утвержден Матренин Руслан Николаевич.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об установлении приоритета погашения требований по заработной плате работников должника.
Определением суда от 01.12.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение суда от 01.12.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что арбитражным управляющим не представлено доказательств изыскания внешних источников для погашения задолженности по заработной плате, а также возможности в последующем погашения текущих требований уполномоченного органа.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО «ОК и ТС» и Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий произвел увольнение 47 работников.
При этом заработной платы уволенным работникам за сентябрь 2017 года и выходное пособие осталось не выплаченным, задолженность составила 1 462 788 руб. 06 коп.
Кроме того, помимо задолженности по выплате заработной платы, у должника имеются неисполненные обязательства второй очереди текущих платежей по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленные за 4 квартал 2016 года, 2 квартал 2017 года, по уплате НДФЛ за 2 квартал 2017 года.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на необходимости исполнения основополагающего конституционного права гражданина на получение вознаграждения за труд, обратился в суд с заявлением об установлении приоритета погашения требований по заработной плате работников должника перед требованиями уполномоченного органа.
Принимая решение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60), в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.
Таким образом, разногласия об очередности удовлетворения требований последнего подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и применительно к положениям пункта 4 статьи 5, пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц подлежат учету и удовлетворению в режиме второй очереди текущих платежей.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) разъяснено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате. Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди текущих платежей (вопрос 2).
При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60.
В указанном пункте предусмотрен правовой механизм, позволяющий в исключительном случае допустить отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в случае, если того требует цели соответствующей процедуры банкротства
Для целей применения указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимо представление соответствующих доказательств по делу. При этом бремя доказывания необходимости отступления от очередности уплаты страховых взносов возлагается на арбитражного управляющего (руководителя должника).
Довод об исключительной необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, должен быть заявлен арбитражным управляющим (руководителем должника), документально им обоснован и всесторонне исследован на основании представленных в материалы дела доказательств при разрешении обособленного спора. При этом отступление от очередности уплаты текущих платежей, установленной Законом о банкротстве, допускается арбитражным судом в исключительных случаях.
Как правильно указал суд первой инстанции, на конкурсном управляющем, наряду с иными обязанностями, лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные законом сроки.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Принудительный труд (в том числе труд в отсутствие оплаты) в РФ запрещен.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установив наличие задолженности по заработной плате за сентябрь 2017 года и по выплате выходных пособий, и недостаточность средств на дату рассмотрения заявления для погашения всех текущих платежей второй очереди, в целях недопущения социальной напряженности в Вяземском муниципальном районе по причине не выплаты заработной платы, законно и обоснованно принял обжалуемое определение.
При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что у должника имеется дебиторская задолженности на сумму более 10 млн.руб., денежные средства на расчетный счет поступают регулярно (так, за период с июля по ноябрь 2017 года в сумме 2 881 388 руб. 71 коп.), расходуются, в том числе, и на погашение текущих платежей второй очереди по налоговым платежам. Указанное свидетельствует о том, что имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем.
В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и определил, что требование работников ООО «ОК и ТС» по выплате заработной платы за сентябрь 2017 и выходного пособия в размере 1 462 788 руб. 06 коп., подлежат удовлетворению преимущественно перед требованиями уполномоченного органа по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленными за 4 квартал 2016 года, 2 квартал 2017 года, по уплате НДФЛ за 2 квартал 2017 года.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 01.12.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2017 по делу №А73-12353/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Ж.В. Жолондзь
И.Е. Пичинина
