Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3358/2018
12 июля 2018 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихоненко А.А.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.
при участии в заседании:
от Некоммерческой организации Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» – Фоменко А.В., представитель по доверенности от 10.01.2018 № 2;
от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Капитулина М.А., представитель по доверенности от 03.11.2017 № ДВОСТНЮ-191/Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»
на определение от 28.05.2018
по делу № А73-1956/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серовой Е.Н.
по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 1132700001917, ИНН 2722999970)
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 656 696 руб. 31 коп.
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (МКД) в размере 583 458 руб. за период с 01.09.2014 по 31.12.2017 и пени за просрочку в размере 40 817 руб. 96 коп. за период с сентября 2014 года по 31.12.2017.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.
По мнению заявителя жалобы, поскольку характер спорных правоотношений (взыскание взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД) вытекает из правоотношений, установленных Жилищным кодексом РФ, которым не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2018 на 16 часов 40 минут.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражений на нее соответственно.
Законность определения суда первой инстанции проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из имеющихся материалов дела следует, что Фонд обратился к ОАО «РЖД» с иском о взыскании задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД.
Исковые требования (с учетом ходатайства об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ; т. 8, л.д. 124-125) заявлены на основании положений статей 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности и расположенных по следующим адресам: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 64 (кв. № 8), ул. Калинина, 65А (кв. № 10), ул. Демьяна Бедного, 19 (кв. № 26), ул. Краснодарская, 47 (кв. № 9), ДОС (Большой Аэродром), 66 (кв. № 27), ул. Блюхера, 10 (кв. № 44), ул. Блюхера, 14 (кв. № 179), ул. Владивостокская, 61 (кв. № 86), ул. Некрасова, 41 (кв. № 22), ул. Санитарная, 16 (кв. № 25), ул. Локомотивная, 18 (кв. № 68), ул. Калинина, 138 (кв. № 7), ул. Калараша, 36 (кв. № 5), ул. Ворошилова, 52 (кв. № 97), ул. Уборевича, 52 (пом-1(1-15.23); Хабаровский край, Хабаровский район, рп. Корфовский, ул. Лазо,12 (кв. № 24); Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рп. Новый Ургал, ул. 60 лет Образования СССР, 3А (кв. № 14), ул. Армейская, 2 (кв. №№ 14, 3), ул. Армейская, 3 (кв. № 1), ул. Артема, 12 (кв. № 12), ул. Артема, 7 (кв. № 57), ул. Артема, 9 (кв. №№ 3, 75), ул. Донецкая, 11 (кв. №№ 44, 51), ул. Донецкая, 13 (кв. № 32), ул. Донецкая,1А (кв. № 49), ул. Донецкая, 2 (кв. № 30), ул. Донецкая, 9 (кв. №№ 119, 2а, 32, 56), ул. Киевская, 1 (кв. № 95), ул. Киевская, 10 (кв. № 11), ул. Киевская, 1А (кв. №№ 2, 46, 6), ул. Киевская, 4 (кв. №№ 46, 51), ул. Киевская, 5А (кв. № 36), ул. Киевская, 8 (кв. № 51), ул. Молодежная, 1 (кв. №№ 40, 6), ул. Молодежная, 3 (кв. №№ 29, 97), ул. Победы, 4 (кв. № 3), ул. Ростовская, 3 (кв. № 12), ул. Ростовская, 4 (кв. №№ 1, 16, 47, 48), ул. Ростовская, 8 (кв. №№ 20, 22, 54), ул. Южная, 2 (кв. № 69), ул. Южная, 4 (кв. № 42); Хабаровский край, Амурский район, рп. Эльбан, 2-й мкр, 21 (кв. № 21); Хабаровский край, Солнечный район, п. Амгунь, ул. Ленина, 15 (кв. № 3), ул. Ленина, 9 (кв. № 7); Хабаровский край, Солнечный район, п. Хурмули, ул. Вокзальная, 10 (кв. № 10), ул. Нагорная, 26 (кв. № 3), ул. Школьная, 11 (кв. №№ 17, 1); Хабаровский край, Солнечный район, п. Горин, ул. Центральная, 4 (кв. № 1); Хабаровский край, Солнечный район, с. Эворон, пер. Пушкина, 1 (кв. № 5); Хабаровский край, Солнечный район, п. Джамку, ул. Железнодорожная, 14 (кв. 6); Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Пионерская, 26 (кв. № 31); Хабаровский край, Ванинский район, п. Токи, ул. Железнодорожная, 4 (кв. № 26); Хабаровский край, Ванинский район, рп. Высокогорный, ул. 60 лет Октября, 15 (кв. № 8), ул. Комсомольская, 3 (кв. № 30), ул. Лесная, 20 (кв. № 4), ул. Хабаровская, 8 (кв. № 8), ул. Центральная, 64 (кв. № 54); Хабаровский край, Ванинский район, рп. Ванино, 1-я линия, 2 (кв. № 82), 3-я линия, 1 (кв. № 42), 4-я линия, 3 (кв. № 52), ул. Молодежная, 3 (кв. № 57), Приморский бульвар, 6 (кв. № 46), ул. Суворова, 6 (кв. № 24), ул. Чехова, 7 (кв. № 7); Хабаровский край, Ванинский район, рп. Октябрьский, ул. Юбилейная, 4 (кв. № 3); Хабаровский край, Вяземский район, г. Вяземский, ул. Казачья, 12 (кв. №№ 8, 79), ул. Коммунистическая, 2 (кв. № 16), ул. Коммунистическая, 23 (кв. № 14), ул. Коммунистическая, 9 (кв. № 37), ул. Ленина, 2 (кв. №№ 29, 32), ул. Театральная, 4 (кв. № 16); Хабаровский край, г. Бикин, ул. Дальневосточная, 72 (кв. № 35), пер. Советский, 5 (кв. № 36), ул. Лесная, 23 (кв. №№ 121, 122, 124, 125, 127, 130); Хабаровский край, Амурский район, п. Литовко, ул. Пионерская, 1 (кв. №№ 53, 57, 72); Хабаровский край, Хабаровский район, рп. Корфовский, ул. Советская, 1Б (кв. № 11).
В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
К исковому заявлению от 12.02.2018 истцом приложены адресованные ответчику претензии от 08.09.2017, в которых в качестве объекта задолженности указаны многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 20; г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2 (т.1, л.д. 63-72).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, указав на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом необходимого досудебного претензионного урегулирования спора в отношении заявленных требований, удовлетворил соответствующее ходатайство ответчика и оставил исковое заявление Фонда без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ, вступившей в законную силу 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Таким образом, текущие правила требуют соблюдать досудебный претензионный порядок урегулирования споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров и сделок, а также вследствие неосновательного обогащения – во всех случаях, а при иных гражданско-правовых спорах – если только такой порядок установлен договором или законом.
Предметом иска является требование о взыскании задолженности и пени вследствие неисполнения ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (МКД), предусмотренной положениями статей 169, 171 Жилищного кодекса РФ.
Жилищным кодексом Российский Федерации не установлен досудебный порядок урегулирования споров по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД, равно как и не предусмотрено заключение договора на формирование фонда капитального ремонта.
Следовательно, по заявленному иску соблюдение сторонами мер по досудебному урегулированию спора (претензионного порядка) не требуется.
Поскольку положениями части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ не установлено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по рассматриваемым требованиям, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).
Пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Принимая во внимание изложенное, определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2018 по делу № А73-1956/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | А.А. Тихоненко |
Судьи | В.Г. Дроздова |
И.В. Иноземцев |
