НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление АС Хабаровского края от 09.03.2021 № 06АП-337/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-337/2021

09 марта 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Ж.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу   общества с  ограниченной ответственностью «Лик»

на определение от  23.12.2020

по делу № А73-23316/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Лик» (ОГРН 1112724002181, ИНН 2724150974)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.П. Богданова с. Казакевичево Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700860600, ИНН 2720021791)

о взыскании 52 414 руб.65 коп.

УСТАНОВИЛ:

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2020, принятым путем подписания резолютивной части, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза А.П. Богданова с. Казакевичево Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лик» взыскан долг в размере 43 527 руб. 86 коп., неустойка в размере 8 886 руб. 79 коп. за период  с 28.04.2017 по 27.11.2019, всего 52 414 руб. 65 коп. по договорам № 56ПЛ/17 от 01.07.2017 и № 56/17 от 20.03.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 руб. С муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза А.П. Богданова с. Казакевичево Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лик» взыскана неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, начиная с 28.11.2019 по день полного и фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере 43 527 руб. 86 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Лик» из федерального бюджета возвращена перечисленная государственная пошлина в размере 14 руб. по платежному поручению № 342 от 27.11.2019.

      На основании вступившего в законную силу решения взыскателю выдан исполнительный лист серии серия ФС 030922013, а также справка на возврат госпошлины.

       21.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Лик» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

       В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указал, что указанный срок пропущен обществом с ограниченной ответственностью «Лик» в связи с тяжелым финансовым положением и пандемией вируса COVID-19.

        Определением суда  от 23.12.2020  в удовлетворении ходатайства отказано, заявление  о взыскании судебных расходов  возвращено ООО «Лик».

         ООО «Лик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.12.2020 отменить, восстановить пропущенный обществом процессуальный срок. В обоснование жалобы указывает на тяжелое финансовое положение. Ссылается на пандемию коронавирусной инфекции (COVID-19), как на основание для восстановления трехмесячного срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов. Считает, что данный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. К апелляционной жалобе заявителем приложены: заявление о взыскании судебных расходов, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, соглашение об оказании юридической помощи от 02.12.2019, дополнительное соглашение от 12.02.2020, договор оказания бухгалтерских услуг от 01.11.2019, копия паспорта, платежное поручение № 122 от 16.12.2020, отчет об отслеживании почтового отправления, положение о размерах минимального вознаграждения адвокату,  доверенность от 10.01.2019.  

      Возражения на   апелляционную жалобу  не  поступили.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без вызова сторон. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возвращению заявителю на основании пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ.

    Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

     Пунктом 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

      Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

    Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

      В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

      Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст.ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

     Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2020, принятое путем подписания резолютивной части, которое вступило в законную силу 28.02.2020.

     Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 28.05.2020.

      ООО «Лик» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных издержек 21.12.2020.

    В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на тяжелое финансовое положение и пандемию вируса COVID-19.

     Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции руководствовался следующим.

      В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в Определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный пунктом 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

    В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.  Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих совершению определенных действий в установленный срок и независящих от заявителя. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

     В силу правовой позиции, приведенной в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

      В соответствии с разъяснениями, изложенными в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными для восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления, с учетом проявления им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока, а равно доказательства отсутствия у заявителя реальной  возможности осуществления процессуального действия с соблюдением установленных сроков.

    Исходя из анализа причин, приведенных истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления ООО «Лик» о взыскании судебных расходов и возвратил заявление истцу.

    ООО «Лик» в апелляционной жалобе указывает, что срок пропущен заявителем в связи с введенными ограничительными мерами противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, данный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Вместе с тем, поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, право оценки данных причин, указанных заявителем, принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

     Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденном 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом  срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

    Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

     Как следует из разъяснений, приведенных в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, установление нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 2.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294 не является основанием для применения положений статьи 193 ГК РФ.

     С учетом приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции апелляционным судом признана несостоятельной ссылка заявителя жалобы на эпидемиологическую ситуацию в стране, поскольку заявителем не указаны обстоятельства, в том числе связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, и не представлены доказательства, которые объективно препятствовали ему своевременно подготовить и подать в суд  заявление  о взыскании  судебных расходов, в том числе путем его направления в электронном виде или с использованием услуг акционерного общества «Почта России».

   Истцом не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче заявления о возмещении судебных расходов в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе в электронном виде. При этом,  отсутствие у представителя истца (исполнителя по договору возмездного оказания услуг) возможности подачи заявления в установленный процессуальным законодательством срок, ввиду его временной нетрудоспособности или недостаточной технической обеспеченности на удаленном режиме работы в период самоизоляции, не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению вышеуказанного процессуального действия, у самого истца ООО «Лик».

     В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

    Таким образом заявитель не доказал уважительность причины пропуска срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.

     С учетом изложенного, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

     Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не установлено.

     В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

       Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2020 по  делу А73-23316/2019  оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Усенко