Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6543/2018
09 января 2019 года | г. Хабаровск |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В. Вертопраховой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в лице его конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на решение (резолютивная часть) от 16.10.2018
по делу № А73-13422/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.В.,
по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управленияЦентрального Банка Российской Федерации
к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА»
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее - ПАО СК «ХОСКА», общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда (резолютивная часть) от 16.10.2018 ПАО СК «ХОСКА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобы, указывает на то, что: в случае привлечения общества к административной ответственности, оно понесет повторное наказание (действие лицензии уже приостановлено, впоследствии отозваны лицензии на осуществление добровольного личного страхования (за исключением добровольного страхования жизни), имущественного страхования, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полномочия руководителей прекращены); имеется возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Вместе с жалобой в суд, кроме документов, которые прилагаются в апелляционной жалобе в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили экземпляры дополнительных документов (перечислены в перечне прилагаемых документов).
Банк в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные вместе с жалобой экземпляры документов подлежат возврату заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в Управление Службы по защите нрав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - Управление) поступили обращения ФИО1 (Заявитель) по поводу длительного рассмотрения ПАО «СК «ХОСКА» заявления о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (вх. от 13.02.2018 № ОЭТ7-342, от 01.03.2018 №ОЭТ7-476).
В ходе проверки установлено, что 15.01.2018 произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Toyota Prius» (государственный регистрационный знак H317УН27) причинены повреждения; виновником указанного ДТП признан ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «СК «ХОСКА» по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 1023332627) гражданская ответственность ФИО2 застрахована ООО «СК «Паритет-СК» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ № 0007887465).
17.01.2018 ФИО1 подала в ПАО «СК «ХОСКА» заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту вышеуказанного ДТП, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.
17.01.2018 по направлению Страховщика ООО «Регионально экспертно-оценочный центр «Вымпел» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 149-18.
23.01.2018 ООО «Регионально экспертно-оценочный центр «Вымпел» составлено экспертное заключение № 149-18 в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа определена в размере 28266 руб.
На основании заключения № № 149-18 ПАО «СК «ХОСКА» 09.02.2018 составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым сумма страхового возмещения определена в размере 28266 руб.
Учитывая дату подачи заявления (17.01.2018) Страховщику в срок до 06.02.2018 надлежало принять решение по заявлению ФИО1 и, в случае признания заявленного события страховым случаем, осуществить страховую выплату.
Вместе с тем, в нарушение пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) сумма страхового возмещения перечислена на банковские реквизиты заявителя 06.03.2018.2018 (платежное поручение №2531).
Усмотрев в действиях ПАО «СК «ХОСКА» признаки административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, банк составил в отношении общества протокол от 14.08.2018 № ТУ-08-ЮЛ-18-12914/1020-1.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «СК «ХОСКА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО, Правила обязательного страхования, Правила страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.
В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО «СК «ХОСКА» обязано соблюдать требования страхового законодательства.
Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлены Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами страхования.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Порядок возмещения вреда, причиненного транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, установлен Федеральным законом № 40-ФЗ, а также Правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как установлено судом, в адрес ПАО «СК «ХОСКА» заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства поступило 17.01.2018.
Таким образом, обществу следовало принять решение и осуществить выплату страхового возмещения в срок, не позднее 06.02.2018.
Акт о страховом случае составлен 09.02.2018.
Страховое возмещение перечислено на реквизиты заявителя 06.03.2018.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «СК «ХОСКА» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено.
Из материалов дела видно, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ПАО «СК «ХОСКА» было извещено уведомлением от 19.03.2018 №44810/1010-1, телеграммой от 19.03.2018 №Т708-5-6/3142 (дата вручения телеграммы 22.03.2018), что подтверждается материалами дела.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.
На момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, также доказана, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Также обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанностей по соблюдению страхового законодательства.
Основания для применения положений статьи 2.9, как и статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица не установлено.
Доводы жалобы о том, что в случае привлечения к административной ответственности, общество понесет двойное наказание, поскольку у общества уже отозваны лицензии на осуществление добровольного личного страхования (за исключением добровольного страхования жизни), имущественного страхования, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введение процедуры конкурсного производства, прекращение полномочий руководителя ПАО «СК «Хоска» апелляционным судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края (резолютивная часть) от 16 октября 2018 годапо делу № А73-13422/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | ФИО3 |
