Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1120/2019
05 апреля 2019 года | г. Хабаровск |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев без вызова лиц апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие»
на решение от 31.01.2019
по делу № А73-21153/2018
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие»
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края Хабаровского края
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее - заявитель, общество, страхователь, ООО «АТП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (далее - государственное учреждение, Управление ПФР) от 09.10.2018 № 037V12180000336/56 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда от 31.01.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение в части привлечения общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебным актом в части неудовлетворенных требований, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что спорные выплаты не являлись вознаграждением работника за исполнение им своих трудовых обязанностей, не являются заработной платой, вследствие чего не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в расчетную базу для их начисления. Более того, в результате невозвращения излишне начисленных денежных средств (отпускные) в кассу предприятия, на последнем образовался убыток. Вместе с тем, в законодательстве отсутствуют нормы права, регламентирующие начисление страховых взносов на убытки предприятия.
Управление ПФР в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный. В частности указало на то, что оплата уволенному работнику «авансом» неотработанного отпуска представляет собой заработную плату. Поскольку излишне начисленные и выплаченные суммы работником не возвращены, оснований для корректировки базы для начисления страховых взносов за отчетный период, в котором указанные выплаты были начислены, у страхователя отсутствуют, в связи с чем, спорная сумма является объектом обложения страховыми взносами.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что Управлением ПФР проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонда Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, правильности и полноты представления сведений индивидуального персонифицированного учета за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, в ходе которой выявлены нарушения.
Результаты проверки отражены в акте от 04.09.2018 № 037У10180000565/56дсп.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, Управлением ПФР вынесено решение от 09.10.2018 № 037V12180000336/56 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в соответствии с которым, общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 247,71 руб. за неуплату страховых взносов в связи с занижением базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; штрафа в сумме 57,42 руб. за неуплату страховых взносов в связи с занижением базы для исчисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку в сумме 1 525,67 руб., в том числе: 1 238,55 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 287,12 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.
На сумму неуплаченных страховых взносов обществу начислены пени в сумме 38,14 руб., в том числе: 30,96 руб. - пени по взносам на обязательное пенсионное страхование; 7,18 руб. - пени по взносам на обязательное медицинское страхование.
Так же данным решением общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федеральной закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 500 руб. за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении одного застрахованного лица.
Основанием для привлечения общества к ответственности, доначисления недоимки по страховым взносам и начисления пени послужили выводы Управления ПФР о необоснованном не включении обществом в базу для исчисления страховых взносов за 2016 части суммы заработной платы в размере 5 629,75 руб., выплаченной работнику ФИО1
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение в части привлечения общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Учитывая, что судебный акт по делу обжалуется обществом в части, возражений от сторон не поступило, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в период спорных правоотношений были урегулированы Законом № 212-ФЗ.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений (часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ).
При этом база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).
Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Как следует из материалов настоящего дела, сумма 5 629,75 руб., не включенная обществом в базу для исчисления страховых взносов, была выплачена работнику ФИО1 в качестве заработной платы («отпускных») и в связи с увольнением работника оказалась выплачена «авансом», которая фактически не была отработана работником и не удержана обществом в связи с увольнением ФИО1
По мнению общества, данная сумма не подлежит обложению страховыми взносами, поскольку общество не имеет возможность удержать данную сумму с бывшего работника или взыскать ее в судебном порядке в силу части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, спорная выплата представляла собой именно заработную плату.
При этом, то обстоятельство, что с работником были прекращены трудовые правоотношения до истечения периода, за который была выплачена заработная плата (отпускные), не означает, что полученная этим работником заработная плата приобретает иную правовую природу и становится выплатой, имеющей социальный характер.
При таких обстоятельствах, Управление ПФР пришло к обоснованному выводу о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов на сумму 5 629,75 руб., в связи с чем у Управления ПФР имелись законные основания для доначисления обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 238,55 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 287,12 руб., а также соответствующих сумм пени.
Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого решения недействительным в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 1 525,67 руб., начисления пени в сумме 38,14 руб., а также привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 305,13 руб. судом не установлено.
Апелляционный суд считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2019 по делу № А73-21153/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Е.А. Швец |
