АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
июня 2020 года № Ф03-1784/2020
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2020 года .
Полный текст постановления изготовлен июня 2020 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от ООО «Фарт»: ФИО1, представитель по доверенности № 77 от 10.01.2020
от управления лесами Правительства Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности № 09/08 от 09.01.2020
от КГКУ «Советское лесничество»: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления лесами Правительства Хабаровского края
на решение от 12.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020
по делу № А73-14345/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарт»
к управлению лесами Правительства Хабаровского края
третьи лица: краевое государственное казенное учреждение «Советское лесничество»
о расторжении договора, взыскании 3 638 283 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>; далее – ООО «Фарт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к управлению лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; далее – управление лесами, уполномоченный орган, ответчик) о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от 17.07.2018 № 76, взыскании 3 638 283 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом привлечено краевое государственное казенное учреждение «Советское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; далее – КГКУ «Советское лесничество», третье лицо).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2019, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 без изменения, заявленные истцом требования удовлетворены частично, в результате чего с ответчика взыскано 3 638 283 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от 17.07.2018 № 76 отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, управление лесами выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части требований, которые удовлетворены и считает, что судами неправильно применены нормы материального права, не выяснены все фактические обстоятельства спора, в связи с чем просит их в указанной части отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе полностью в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически не участвовало в получении денежных средств по договору купли-продажи лесных насаждений от 17.07.2018 № 76, которые поступали соответственно в федеральный и краевой бюджеты, их получателями являлись непосредственно Российская Федерация и Хабаровский край. Управление, в свою очередь, являлось лишь администратором средств федерального бюджета и осуществляло функции получателя средств краевого бюджета, следовательно, на его стороне не могло возникнуть неосновательного обогащения. Ссылается на неисполнимость принятых по существу настоящего спора судебных актов ввиду неуказания в резолютивной части решения конкретного бюджета, за счет которого подлежит взысканию спорная задолженность. С учетом изложенного взыскание судами всей суммы непосредственно с управления, являющегося органом исполнительной власти Хабаровского края, не соответствует положениям статьи 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и пункту 5 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) . Обращает внимание суда на то, что ни договор купли-продажи лесных насаждений от 17.07.2018 № 76, ни аукцион по продаже права на заключение данной сделки не были оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Полагает, что ООО «Фарт» до проведения аукциона фактически было известно о местоположении деляны, ее доступности, а также о наличии ограничений в отношении спорного лесного участка, сведения о котором являются открытыми и общедоступными. По мнению ответчика, факт неиспользования истцом своего права на заготовку древесины не может являться достаточным правовым основанием для возврата ему денежных средств, уплаченных по договору названному купли-продажи лесных насаждений.
ООО «Фарт» в отзыве на кассационную жалобу опровергло все приведенные в ней доводы и предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. От КГКУ «Советское лесничество» отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ответчика, дав пояснения по обстоятельствам спора и ответив на вопросы суда, настаивал на удовлетворении поданной им жалобы, относительно чего возражал представитель истца.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы с учетом отзыва на нее и пояснений в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 17.07.2018 на основании протокола от 28.06.2018 № 15 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по лоту № 15 между управлением лесами (продавец) и ООО «Фарт» (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель - принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с договором.
Местоположение лесных насаждений согласно пункту 2 договора: Хабаровский край, Советско-Гаванский муниципальный район, Советское лесничество, Коппинское участковое лесничество, квартал № 349, выдел № 37, лесосека № 2, деляна № 1, выделы №№ 30, 31, 32 лесной проезд. Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указаны в приложении № 1 к договору, схема расположения лесных насаждений – в приложении № 2.
Размер платы по договору определен пунктом 11 и составил 3 638 283 руб., которые подлежат оплате покупателем в течение 3-х рабочих дней с даты заключения договора путем перечисления на расчетный счет продавца, указанный в договоре.
В силу пункта 14 договора покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течение срока действия договора в объеме, установленном договором, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений.
Срок действия договора установлен с 17.07.2018 по 16.07.2019 (пункт 23 договора).
Сторонами 23.07.2018 подписан акт приема-передачи лесных насаждений № 16.
Платежным поручением от 22.06.2018 № 1667 покупатель перечислил продавцу 3 638 283 руб. в счет платы по договору купли-продажи.
В соответствии со схемой расположения лесных насаждений, карточкой аукционной единицы, пояснениями КГКУ «Советское лесничество» доступ к указанной аукционной деляне планировался по существующей противопожарной дороге с ее частичной достройкой, которая проходит через лесные участки в квартале № 348 выделах №№ 29, 31 и квартале № 349 выделе № 22.
При проверке сведений о местоположении лесных насаждений, планируемых к выставлению на аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, управление лесами направило в министерство природных ресурсов Хабаровского края соответствующий запрос от 16.02.2018 № 05-31-2369.
Письмом от 13.03.2018 № 2.3.63-6156 министерство природных ресурсов Хабаровского края отказало в согласовании выставления на аукцион лесного участка в квартале № 348, поскольку последний расположен в границах природного заказника краевого значения «Коппи», на территории которого запрещены рубки лесных насаждений на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В связи с указанными обстоятельствами на аукцион был выставлен только лесной участок – квартал № 349, выдел № 37, лесосека № 2, деляна № 1, выделы №№ 30, 31, 32 лесной проезд. При этом в аукционной документации указано на наличие транспортной доступности выставленного лесного участка круглый год.
Письмом от 24.07.2018 № 400, направленным в адрес продавца, покупатель сообщил, что после заключения договора купли-продажи лесных насаждений от 17.06.2018 № 76 выяснилось, что единственный доступный путь, который возможно проложить к спроектированному лесному проезду в выделах №№ 30, 31, 32 квартала № 349, проходит через территорию заказника «Копии», что влечет невозможность приступить к заготовке древесины. В этой связи покупатель просил сообщить о наличии иной возможности обеспечить доступ к лесным насаждениям, приобретенным на аукционе.
Письмом от 27.08.2018 уполномоченный орган предложил обществу рассмотреть вопрос транспортировки древесины со спорной деляны через арендуемый лесной участок.
Претензией от 08.04.2019 № 264 истец уведомил ответчика о невозможности приступить к заготовке древесины ввиду отсутствия доступа к деляне по спроектированной схеме, предъявив требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в случае невозможности урегулирования спорной ситуации.
Письмом от 20.06.2019 № 455 ООО «Фарт» направило в адрес управления лесами соглашение о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений и потребовало возврата денежных средств, уплаченных по договору.
Поскольку управление добровольно претензию не удовлетворило, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, частично удовлетворяя который судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации, далее - ЛК РФ).
К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 75 ЛК РФ).
В силу абзаца первого статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пункте 1 статьи 456 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).
В данном случае согласно условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи лесных насаждений от 17.07.2018 № 7 на ответчике лежала обязанность передать истцу лесные насаждения, расположенные в Советском лесничестве, Коппинском участковом лесничестве, квартал № 349, выдел № 37, лесосека № 2, деляна № 1, выделы №№ 30, 31, 32 лесной проезд. При этом в аукционной документации содержалось указание на наличие транспортной доступности лесного участка круглый год (из представленных в материалы дела схем расположения аукционных делян относительно существующих дорог следовало, что при подготовке лесного участка к выставлению на аукцион стороны исходили из возможности доступа на спорный лесной участок по противопожарной дороге в квартале № 348 выделы №№ 29, 31, квартале № 349 выдел № 22, лесной участок, которые также планировались к выставлению на аукцион).
В связи с отказом управления лесами от выставления на аукцион указанных лесных участков – доступность к рассматриваемому лесному участку фактически отсутствовала на момент заключения названной сделки.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (абзац первый пункта 2 статьи 328 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотренные главой 60 ГК РФ правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь при этом положениями названных норм права, а также принимая во внимание конкретные условия заключенного между сторонами договора купли-продажи лесных насаждений от 17.07.2018 № 7 с учетом содержания аукционной документации, судебные инстанции признали установленным факт ненадлежащего исполнения управлением лесами своих обязательств по названной сделке в связи с транспортной недоступностью на момент ее заключения к спорному лесному участку, на котором расположены лесные насаждения, являющиеся предметом договора, что, в свою очередь, лишило ООО «Фарт» возможности в период срока действия договора получить товар, за который последним уплачены денежные средства в полном объеме.
Относимых и допустимых доказательств, безусловно опровергающих указанные выводы судебных инстанций, управлением в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, более того, названные обстоятельства фактически не оспаривались ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций.
С учетом установленного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, с которым соглашается суд округа, о том, что в данном случае на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с отсутствием с его стороны какого-либо встречного и равноценного предоставления за внесенную истцом плату, в связи с чем требования последнего о ее возвращении признаны законными и подлежащими удовлетворению.
Названные выводы признаются судом округа сделанными на основании полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.
При этом судебными инстанциями рассмотрены и мотивированно отклонены ссылки управления на то, что истец на момент заключения спорного договора должен был знать о местоположении деляны, ее доступности, а также о наличии ограничений в отношении лесного участка; что договор купли-продажи лесных насаждений от 17.07.2018 № 76 и аукцион по продаже права на заключение указанной сделки не были оспорены в установленном законом порядке, не признаны недействительными, в том числе, поскольку названные обстоятельства не отменяли установленного судами факта неисполнения ответчиком встречных обязательств.
Оснований для иных выводов по названным вопросам у суда кассационной инстанции в рассматриваемой ситуации не имеется, в связи с чем аналогичные доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, также отклоняются.
Несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами доказательств, на основе которой они пришли к выводу о неисполнении управлением встречной обязанности по заключенному с истцом договору, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не влечет их отмену.
Утверждение управления лесами в кассационной жалобе о том, что является ненадлежащим ответчиком по спору кассационным судом также не принимается, поскольку в соответствии с положениями статей 51, 57, пункта 2 статьи 160.1 БК РФ, статьи 83 ЛК РФ, пунктов 1.1, 3.25, 3.30 Положения об управлении лесами, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 № 185-пр, именно управление лесами выступает как непосредственный получатель спорных платежей и администратор доходов федерального бюджета в сфере лесных отношений, потому именно оно обязано возвратить как сторона договора неосновательно полученные денежные средства.
Позиция уполномоченного органа о неисполнимости принятого по делу решения и несоответствии его резолютивной части положениям статьи 14 БК РФ и пункту 5 статьи 126 ГК РФ ошибочна. В данном случае решение содержит все необходимые сведения, предусмотренные главой 20 АПК РФ. В случае возникновения затруднений в понимании судебного акта ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о его разъяснении (статья 179 АПК РФ) или об уточнении способа и порядка его исполнения (статья 324 АПК РФ).
Ссылка ответчика на то, что факт неиспользования истцом своего права на заготовку древесины на спорном участке не может являться достаточным правовым основанием для возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи лесных насаждений, также не принимается во внимание суда округа, так как в данном случае основанием для частично удовлетворения заявленных истцом требований указанные обстоятельства не являлись, требования общества признаны законными и обоснованными в связи с неисполнением управлением лесами встречной обязанности по заключенному между сторонами договору.
Иных доводов, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения настоящего дела, ответчиком в поданной в суд округа кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Принимая во внимание, что в остальной части требований о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от 17.07.2018 № 76, принятые по настоящему делу судебные акты не обжалуются сторонами, то в указанной части они не являются предметом для проверки суда округа.
В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А73-14345/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
