Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3220/2018
02 августа 2018 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен августа 2018 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
от ООО «Мечел Транс Восток»: Павлюченко Е.А.;
от ОАО «Российские железные дороги»: Марченковой Е.В.;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 08.05.2018 по делу № А73-1541/2018
Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей А. А. Паниной
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»;
о взыскании 7 402 543,30 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 1102808000096, ИНН 2808022915; далее – истец, ООО «Мечел Транс Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 793 891,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 608 651,94 руб., а также об обязании ответчика при исчислении коэффициента к отдельным видам сборов применять районный коэффициент для Зейского района - 1,3.
Решением суда от 08.05.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Мечел Транс Восток» взыскано неосновательное обогащение и проценты, но в требовании обязать перевозчика при исчислении коэффициента к отдельным видам сборов применять районный коэффициент отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «РЖД» подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, указывая на то, что судом не в полном объеме установлены все обстоятельства спора.
По мнению апеллянта, судом необоснованно применено информационное письмо Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от 0906.2003 № 1199-16, поскольку данный документ не является нормативным актом и носит только информационный характер. Подлежали применению коэффициенты, установленные постановлением заместителя Главы администрации Амурской области и Президиума Совета профсоюзов Амурской области от 13.12.1991 № 50. Применение судом не подлежащего применению документа привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.
ООО «Мечел Транс Восток» в возражениях на жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 09.07.2014 и 17.07.2015 между ООО «Мечел Транс Восток» и ОАО «РЖД» заключены договоры № 125- 2014/МТВ и № 836 (соответственно) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования к Эльгинскому месторождению угля, примыкающего к станции Верхнезейск через разъезд Улак.
Пунктом 1 договоров согласовано, что в соответствии с пунктом 2.17 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования в период строительства на условиях настоящего договора и местной инструкции об организации движения и производства маневровой работы по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования Улак- Эльга осуществляется эксплуатация принадлежащего «Владельцу» пути необщего пользования, примыкающего к станции Верхнезейск через стрелку № 18 разъезда Улак «Перевозчика», локомотивом Владельца.
Согласно подпунктам 19.1 и 19.2 ООО «МечелТрансВосток» уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблиц № 8 и № 11 Тарифного руководства № 3. Сборы и платы вносятся путем списания перевозчиком денежных средств с ЕЛС истца по накопительным ведомостям и ведомостям подачи и уборки вагонов.
Пунктом 20 договоров предусмотрено, что ОАО «РЖД» самостоятельно осуществляет списание с единого лицевого счета ООО «МечелТрансВосток» предусмотренные договором сборы.
Перевозчиком за спорный период в соответствии с условиями договоров начислен сбор за подачу и уборку вагонов, составлены накопительные ведомости, которые подписаны истцом без разногласий.
На основании накопительных ведомостей за период с 22.03.2017 по 12.12.2017 ответчик списал с лицевого счета истца, открытого в ТехПД, сумму 36 234 087,28 руб. Факт списания в указанный период спорной суммы ответчиком не оспаривается.
В претензионном порядке истец просил ответчика возвратить излишне списанную сумму, но спор между сторонами урегулирован не был и передан на рассмотрение арбитражного суда.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования, а также иных сопутствующих услуг определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьей 2 Устава предусмотрено применение тарифных руководств - сборников, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
Согласно пункту 2.8.1 Тарифного руководства № 3 на станциях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате и доплаты за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к ставкам сборов за хранение, взвешивание, подачу и уборку вагонов, в том числе маневровую работу и пробег локомотивов в зависимости от установленных коэффициентов, применяются коэффициенты доплат к отдельным сборам, приведенные в таблице № 13 настоящего Тарифного руководства.
Коэффициент доплат к отдельным сборам по таблице № 13 настоящего Тарифного руководства определяется исходя из суммы, полученной от сложения действующих для данного места коэффициентов к заработной плате и доплат за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, а также в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2.8.2. Тарифного руководства № 3).
В силу статей 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьями 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
На момент рассмотрения настоящего спора по существу нормативный правовой акт Правительством Российской Федерации не принят.
Следовательно, в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.
Согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от 09.06.2003 № 1199-16 действующим районным коэффициентом, подлежащим применению к заработной плате работников на территории Зейского района Амурской области (станция Верхнезейск согласно заключенным между сторонами договорам), является 1,3.
Данный документ не является нормативным правовым актом, однако данное обстоятельство не исключает его применение.
В указанном документе систематизированы сведения о районных коэффициентах, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применяются в указанных районах и местностях.
Применяя к правоотношениям сторон при расчете коэффициента доплат к сборам районный коэффициент 1,7, установленный постановлением заместителя Главы администрации Амурской области и Президиума Совета профсоюзов Амурской области от 13.02. 1991 № 50, ответчик не учитывает следующие правовые нормы трудового законодательства, подлежащие применению.
Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В силу статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Статьями 3 и 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 установлено, что гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом. Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.
Указанные правовые нормы предусматривают дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, решение о предоставлении которых принимает на себя работодатель.
Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с указанной нормой, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.
Постановлением заместителя главы Администрации Амурской области, президиума Совета Федерации профсоюзов Амурской области от 13.12.1991 № 50 предоставлено право предприятиям, организациям вводить районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в пределах согласно Приложению, в частности в пределах 1,7 в Зейском районе, Тындинском районе, городах Зея и Тында Амурской области.
ОАО «РЖД» реализовало предоставленное законом и данным нормативным правовым актом право на повышение районного коэффициента в установленных пределах для своих работников, тем самым предоставив им дополнительные гарантии.
Руководствуясь названными правовыми нормами, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в правоотношениях с истцом относительно платежей и сборов за услуги, оказываемые по договорам от 09.07.2014 № 125-2014/МТВ и от 17.07.2015 № 836 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, использование при расчетах повышенного районного коэффициента, установленного ответчиком для своих работников в качестве дополнительной гарантии, является неправомерным.
Применяя к расчетам с истцом за оказанные по договорам услуги повышенный районный коэффициент, установленный ответчиком для своих работников, последний, по сути, перекладывает добровольно принятые на себя расходы на предоставление дополнительной гарантии, на истца.
Довод апеллянта о том, что имеется нормативный правовой акт, подлежащий применению, а именно постановление заместителя главы Администрации Амурской области, президиума Совета Федерации профсоюзов Амурской области от 13.12.1991 №50, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанный нормативный правовой акт не устанавливает размеры районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а устанавливает пределы повышения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих в качестве дополнительной гарантии.
Согласно пункту 2.8.2. Тарифного руководства № 3 коэффициент доплат по таблице № 13 определяется сложением коэффициентов к заработной плате - в рассматриваемом случае это районный коэффициент 1,3, процентная надбавка 0,5, что составляет 1,8. Если при сложении коэффициентов получается коэффициент, попадающий в интервал 1,61-1, 8, то согласно таблице № 13 данного Тарифного руководства применяется коэффициент доплат 1,3.
Таким образом, согласно таблице № 13 Тарифного руководства № 3 коэффициент доплат к отдельным сборам, уплачиваемых истцом на основании заключенных с ответчиком договоров составляет 1,3.
Списанные ответчиком в результате неправомерного применения коэффициента доплат 1,6 денежные средства являются неосновательным обогащением, которое обоснованно на основании статьи 1102 ГК РФ правильно взыскано арбитражным судом с ответчика в пользу истца.
При изложенных обстоятельствах дополнительное требование о взыскании процентов также обоснованно удовлетворено на основании статьи 1107 ГК РФ.
Учитывая, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела, а имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам у второй инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2018 по делу № А73-1541/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Е.И. Сапрыкина |
Судьи | Е.В. Вертопрахова |
Е.Г. Харьковская |
