ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 февраля 2023 года | Дело № А56-66774/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Хариной
при участии:
от истца (заявителя): Сергеева И.В. по доверенности от 13.09.2021,
(после перерыва) не явился, извещен
от ответчика (должника): Дегтева А.А. по доверенности от 09.01.2023,
(после перерыва) Дорофеева Г.В. по доверенности от 09.01.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38579/2022 ) МИФНС № 11 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу № А56-66774/2022 (судья С.Б. Гуляев), принятое по заявлению ООО "Проектно-Строительная компания "Реставратор"
к МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 11 ПО
САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
об обязании аннулировать всю отчетность направленную от имени Общества
подписанную электронную подписью Общества, выданной на имя Алексеева Глеба
Евгеньевича
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Реставратор» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) аннулировать всю отчетность направленную от имени Общества, подписанную электронную подписью Общества, выданной на имя Алексеева Глеба Евгеньевича (серийный номер: 636Е, отпечаток: 4DF19F789C93B4F08E4B07FD31DD275B4A08E9E, срок действия: 27.02.2021 – 27.05.2022, издатель 007736275590, 1167746807360, ООО «МЦСП-ГРУПП» (г. Москва, ул. Академика Пилюгина 12, корп. 1 помещение XV комн 4а, 77 Москва RU), и аннулировать все связанные с этим начисления налога, пени и штрафы и иные санкции в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПСК – Реставратор», а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 12.10.2022 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. По требованию апелляционного суда предоставил налоговую отчетность налогоплательщика поступившую в инспекцию и подписанную электронную подписью, выданной на имя Алексеева Глеба Евгеньевича (серийный номер: 636Е, отпечаток: 4DF19F789C93B4F08E4B07FD31DD275B4A08E9E, срок действия: 27.02.2021 – 27.05.2022, издатель 007736275590, 1167746807360, ООО «МЦСП-ГРУПП»), выставленные требования в адрес Общества.
Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. По требованию апелляционного суда предоставил выставленные налоговым органом требования, единые (упрощенные) налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, представленные в налоговый орган непосредственно Обществом, письмо ООО Компания «Трезор» от 02.08.2021 о формировании и отправке с адрес налогового органа форм отчетности, подписанной электронной подписью, требования инспекции об уплате НДС, пени и санкций.
В судебном заседании объявлен перерыв с целью предоставления инспекцией книги продаж за 1 квартал 2021 года, копий актов камеральных проверок и решений о привлечении Общества к налоговой ответственности.
После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель инспекции представил в материалы дела книгу продаж за 1 квартал 2021 года, копий актов камеральных проверок и решений о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Представитель Общества после перерыва в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «МЦСП-ГРУПП», МИФНС №15 по Санкт-Петербургу с заявлением о признании недействительным заявления Общества в ООО «МЦСП-ГРУПП» об изготовлении для Общества электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного на имя Алексеева Глеба Евгеньевича, с регистрацией в реестре сертификатов и признании недействительной с момента создания электронной подписи Общества, изготовленной ООО «МЦСПГРУПП», о признании недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи Общества, выданный на имя Алексеева Глеба Евгеньевича, об обязании МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу аннулировать государственную регистрацию изменений (изменение ОКВЭД) за ГРН внесенной записи 2217800863608 по заявлению Р13014, представленному 10.03.2021.
Вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-60772/2021 заявленные Обществом требования удовлетворены.
13.12.2021, 09.02.2022 Общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу с требованием аннулировать всю отчетность, направленную в период с 01.01.2021 по 01.10.2021, подписанную электронной подписью Общества, выданной на имя Алексеева Глеба Евгеньевича (серийный номер: 63 6Е, отпечаток: 4DF19F789C93B4F08E4B07FD31DD2751B4A08E9Е, срок действия: 27.02.2021 - 27.05.2022, издатель 007736275590, 1167746807360, ООО «МЦСП-ГРУПП») и все связанные с этим начисления налога, пени и штрафы и иные санкции.
Письмом от 18.02.2022 инспекция отказала в удовлетворении заявления, со ссылкой на приказ ФНС России от 08.07.2019 №ММВ-7-19/343@, которым не предусмотрено аннулирование деклараций по обращению налогоплательщика.
Общество, полагая, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-60772/2021 установлено, что ЭЦП (серийный номер: 63 6Е, отпечаток: 4DF19F789C93B4F08E4B07FD31DD2751B4A08E9Е, срок действия: 27.02.2021 - 27.05.2022, издатель 007736275590, 1167746807360, ООО «МЦСП-ГРУПП») была выдана неизвестному лицу при отсутствии прямого, добровольного волеизъявления Общества на совершение указанных действий, все документы, подписанные указанной ЭЦП, подлежат признанию недействительными и аннулированию, обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика и обязал налоговый орган аннулировать всю отчетность направленную от имени Общества, подписанную ЭЦП (серийный номер: 636Е, отпечаток: 4DF19F789C93B4F08E4B07FD31DD275B4A08E9E, срок действия: 27.02.2021 – 27.05.2022, издатель 007736275590, 1167746807360, ООО «МЦСП-ГРУПП») и аннулировать все связанные с этим начисления налога, пени и штрафы и иные санкции в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПСК – Реставратор», а также взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
Пунктом 1 статьи 2 АПК РФ установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и прав и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Пунктом 4 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Сведения, содержащиеся в представленной налоговой декларации, должны быть достоверны.
Из представленных в апелляционный суд документов, апелляционным судом установлено следующее.
Согласно письма ООО «Компания «Тензор» от 02.08.2021 от имени налогоплательщика, с использованием ЭЦП (серийный номер: 636Е, отпечаток: 4DF19F789C93B4F08E4B07FD31DD275B4A08E9E, срок действия: 27.02.2021 – 27.05.2022, издатель 007736275590, 1167746807360, ООО «МЦСП-ГРУПП») в инспекцию представлены следующие формы налоговой отчетности:
11.03.2021: налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года, налоговые декларации по налогу на прибыль с нулевыми показателями за 2019 год, за 3 месяца 2020 года, 6 месяцев 2020 года, 9 месяцев 2020 года, 2020 год;
06.05.2021: налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года с исчисленным к уплате НДС в сумме 3739 рублей, с приложение книг покупок и продаж.
В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года отражен исчисленный с реализации НДС в сумме 12546254 рубля, заявлены налоговые вычеты в сумме 12542515 рублей, определен НДС, подлежащий уплате в бюджет в сумме 3739 рублей.
При этом, Обществом ежеквартально в налоговый орган представлялись Единые (упрощенные) налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, в том числе за период с 2020 – 2021 года, с отражением нулевых показателей. Указанные декларации представлены обществом в налоговый орган с подписью руководителя без использования ЭЦП.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года, подписанной от имени Общества ЭЦП (серийный номер: 636Е, отпечаток: 4DF19F789C93B4F08E4B07FD31DD275B4A08E9E, срок действия: 27.02.2021 – 27.05.2022, издатель 007736275590, 1167746807360, ООО «МЦСП-ГРУПП») инспекцией составлен акт проверки № 14/5035-13 от 20.07.2021 и вынесено решение № 5785 от 27.10.2021 о привлечении налогоплательщика к ответственности предусмотренной ст. 119 НК РФ за нарушение срока предоставления декларации в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
07.09.2021 в адрес налогоплательщика выставлено требование № 28615 на уплату НДС в сумме 3739 рублей, пени в сумме 129,98 рублей, 21.01.2022 в адрес налогоплательщика выставлено требование № 1070 на уплату штрафа в сумме 1000 рублей.
Поскольку требования инспекции в установленный законом срок в добровольном порядке исполнены не были, 21.04.2022 налоговым органом вынесено решение № 763 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым подлежат взысканию НДС в сумме 3739 рублей, пенни в сумме 129,98 рублей, штраф в сумме 1000 рублей.
В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
Налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (пункт 5 статьи 80 НК РФ).
Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 7 статьи 80 НК РФ)
Налоговый орган при получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме не позднее дня, следующего за днем ее получения, с использованием программного обеспечения осуществляет проверку (п. 162 Административного регламента, п. 2.8 Методических рекомендаций, утв. Приказом ФНС России от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@ (далее - Методические рекомендации), п. п. 3 - 5 разд. I Приложения N 1 к Методическим рекомендациям):
1) электронной подписи абонента-отправителя. Электронная подпись, которой подписан поступивший электронный документ (документы), должна быть действующей, и в сертификате владельца ЭП должны быть указаны реквизиты абонента-отправителя;
2) идентификации файла:
имя файла налоговой декларации (расчета) должно соответствовать утвержденным требованиям формата;
наличие и корректность обязательных реквизитов файла, в частности кода налогового документа, версии формата, сведений в имени файла и в самом файле, совпадение значений реквизитов владельца(ев) ЭП в сертификате электронной подписи и в декларации (расчете);
ИНН в наименовании файла;
3) полномочий отправителя. Если абонентом-отправителем является представитель налогоплательщика, должен присутствовать файл с информационным сообщением о представительстве, при этом должны совпадать соответствующие реквизиты в файле (имени файла) информационного сообщения о представительстве и файле налоговой декларации (расчета), а также с соответствующими значениями реквизитов владельца(ев) ЭП в сертификате ключа проверки электронной подписи.
Налоговая декларация (расчет) в электронной форме по ТКС считается принятой инспекцией ФНС России, если заявителю поступила квитанция о приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата) (п. 4 ст. 80 НК РФ, п. 166 Административного регламента).
Перечень оснований, по которым могут отказать в приеме налоговой декларации (расчета), закрытый, к таким основаниям относятся в том числе (в случае направления декларации в электронной форме) (п. 19 Административного регламента):
представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);
отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС;
представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).
При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в п. 19 Административного регламента, с использованием программного обеспечения налоговых органов формируется и отправляется заявителю по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа. Либо уведомление с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), о том, что расчет по страховым взносам считается непредставленным, с указанием причин (п. п. 164, 165 Административного регламента).
Таким образом, в случае такого отказа налоговая декларация (расчет) считается непредставленной.
Материалами дела установлено, что инспекция во исполнение требований Административного регламента провела проверку, в том числе электронной подписи абонента-отправителя и приняла налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2021 года.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-60772/2021 признано недействительным заявление налогоплательщика в ООО «МЦСП-ГРУПП» об изготовлении для Общества электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного на имя Алексеева Глеба Евгеньевича, с регистрацией в реестре сертификатов, признана недействительной с момента создания ЭЦП (серийный номер: 636Е, отпечаток: 4DF19F789C93B4F08E4B07FD31DD275B4A08E9E, срок действия: 27.02.2021 – 27.05.2022, издатель 007736275590, 1167746807360, ООО «МЦСП-ГРУПП»), признан недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный на имя Алексеева Глеба Евгеньевича, на МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу возложена обязанность аннулировать государственную регистрацию изменений (изменение ОКВЭД) за ГРН внесенной записи 2217800863608 по заявлению Р13014, представленному 10.03.2021.
Учитывая, что налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года подписана ЭЦП (серийный номер: 636Е, отпечаток: 4DF19F789C93B4F08E4B07FD31DD275B4A08E9E, срок действия: 27.02.2021 – 27.05.2022, издатель 007736275590, 1167746807360, ООО «МЦСП-ГРУПП») признанной недействительной с момента создания, в силу вышеизложенных положений Административного регламента налоговая декларация (расчет) считается непредставленной.
Поскольку требования Общества об обязании Инспекции аннулировать налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2021 года представленную от имени налогоплательщика, направлены на восстановление нарушенных прав, апелляционный суд приходит к выводу, что в указанной части заявление Общества подлежит удовлетворению.
При этом довод Инспекции об отсутствии соответствующих механизмов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах, а также программным обеспечением АИС Налог-3, направленных на аннулирование из единой базы ФНС России сведений о данных декларациях и сведений, содержащихся в данных декларациях, как недостоверных, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.
Согласно пункту 11 Приказа ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-12/134@ "Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3")", информационное взаимодействие АИС "Налог-3" с иными информационными системами осуществляется с обеспечением следующих требований: подтверждение достоверности и актуальности информации, передаваемой из АИС "Налог-3" в иные информационные системы, а в случае установления недостоверности информации - обеспечение ее актуализации и информирование об этом изменении и о случаях выявления недостоверности информации заинтересованных участников информационного взаимодействия.
Технические и программные средства АИС "Налог-3" обеспечивают техническую защиту информации, содержащейся в АИС "Налог-3", посредством: аутентификации и авторизации пользователей АИС "Налог-3", осуществляющих формирование, размещение, изменение и удаление информации, а также действий по техническому и организационному сопровождению АИС "Налог-3" (пункт 13).
Таким образом, АИС "Налог-3", содержащая в себе реестр налоговых деклараций, предоставляет возможность актуализации достоверной информации, в том числе путем удаления недостоверных сведений.
При этом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества об аннулировании всей отчетности, направленной от имени Общества, подписанной спорной ЭЦП, а именно налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года, налоговые декларации по налогу на прибыль за 2019 год, за 3 месяца 2020 года, 6 месяцев 2020 года, 9 месяцев 2020 года, 2020 год, по следующим основаниям.
Как следует из представленных в материалы дела налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года, по налогу на прибыль за 2019 год, за 3 месяца 2020 года, 6 месяцев 2020 года, 9 месяцев 2020 года, 2020 год, содержат нулевые показатели. Принимая во внимание, что Обществом самостоятельно в налоговый орган за указанные периоды представлены Единые (упрощенные) налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, содержащие также нулевые показатели. Апелляционный суд приходит к выводу о том, что декларации подписанные ЭЦП (серийный номер: 636Е, отпечаток: 4DF19F789C93B4F08E4B07FD31DD275B4A08E9E, срок действия: 27.02.2021 – 27.05.2022, издатель 007736275590, 1167746807360, ООО «МЦСП-ГРУПП») не изменили налоговые обязательства Общества, не являлись основанием для отражения в карточке расчетов с бюджетом каких-либо показателей.
При таких обстоятельствах, получение налоговым органом указанных декларацией не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований Общества в указанной части отсутствуют.
Доводы Общества, что отраженные в налоговых декларациях НДС за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года, по налогу на прибыль за 2019 год, за 3 месяца 2020 года, 6 месяцев 2020 года, 9 месяцев 2020 года, 2020 год, сведения противоречат требования ст. 80 НК РФ и не подтверждают полноту и достоверность отчетности, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные декларации соответствуют параллельно представленным Обществом сведениям, отраженным в Единых (упрощенных) налоговых декларации по НДС и налогу на прибыль за тот же период.
Согласно части 2 ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.
Карточка расчетов с бюджетом - это информационный ресурс, который ведут налоговые органы по каждому налогоплательщику. В ней отражаются состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам, данные о поступивших платежах, суммы налога, сбора, возмещенные налогоплательщикам в порядке зачета (возврата), а также после уточнения платежа, фиксируются данные о начисленных налогах, пенях и налоговых санкциях, которые заносятся на основании деклараций, решений по итогам налоговых проверок, решений вышестоящего налогового органа, судебных актов и других документов.
Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Приказ Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом местного уровня").
Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года с исчисленным к уплате налогом в сумме 3739 рублей признана не поданной, указанная сумма НДС, а также пени в размере 129,98 рублей, санкции в сумме 1000 рублей за нарушение срока предоставления указанной декларации подлежат исключению из карточки расчетов с бюджетом.
Применительно к нормам статей 198, 200 АПК РФ, апелляционный суд считает, что отражение в карточке расчетов с бюджетом спорных сумму создает Обществу препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, возлагая на него не предусмотренную действующим законодательством обязанность по уплате НДС, соответствующих пеней и штрафа.
Материалами дела также установлено, что налоговым органом в адрес общества также были выставлены требования: № 1515 от 31.03.2017 об уплате штрафа в сумме 1000 рублей, № 14567 от 08.05.2018 на уплату НДС в сумме 2628 рублей, пени в сумме 3,18 рублей, № 19099 от 31.05.2018 на уплату НДС в сумме 2628 рублей, пени в сумме 21,59 рублей, № 21211 от 04.07.2018 на уплату НДС в сумме 2628 рублей, пени в сумме 56,95 рублей, № 11955 от 06.12.2018 на уплату штрафа в сумме 1000 рублей, № 30668 от 25.06.2019 на уплату штрафа в сумме 1000 рублей, № 52913 от 17.10.2019 на уплату штрафа в сумме 1000 рублей, № 56467 от 18.11.2019 на уплату штрафа в сумме 200 рублей. При этом, принимая во внимание, что указанные доначисления не связаны с предоставлением в инспекцию 11.03.2021, 06.05.2021 налоговой отчетности, подписанной недействительной ЭЦП, основания для аннулирования, исключения из карточки расчетов с бюджетом указанных сумм отсутствуют.
Инспекцией в материалы дела также представлено требование № 26231 от 02.08.2021 на уплату штрафа. Исследовав представленный акт проверки № 7884 от 02.12.2020, решение инспекции № 724 от 23.04.2021 апелляционный суд установил, что в требовании № 26231 от 02.08.2021 указан штраф за нарушение сроков предоставления расчетов по страховым взносам, что не связано с предоставлением в инспекцию налоговых декларация, подписанных недействительной ЭЦП.
На основании изложенного требования Общества подлежат удовлетворению в части обязания налогового органа исключить из карточки расчетов с бюджетом ООО «ПСК – Реставратор» начисленный НДС в сумме 3739 рублей, пени по НДС в сумме 129,98 рублей, штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 1000 рублей.
Обществом также заявлены требования о взыскании с инспекции расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обществом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 29/03 от 09.06.2022 по условиям которого Сергеева Ирина Владимировна приняла на себя обязательства по ведению в суде первой инстанции дела об обязании аннулировать отчетность и начисления. В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг определена в размере 30000 рублей. В подтверждение факта несения расходов Обществом представлена расписка в получении денег, в соответствии с которой Сергеева И.В. получила денежные средства в сумме 30000 рублей в соответствии с условиями договора.
В суд апелляционной инстанции Обществом представлен расходный кассовый ордер № 29 от 09.06.2022 в соответствии с которым Сергеевой И.В. выданы денежные средства в сумме 30000 рублей.
В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.
В спорный период операции с наличными деньгами регулировалась указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У).
В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" доказательствами, подтверждающими наличные расчеты между юридическим лицами, могут быть только платежные и финансовые документы, оформленные в соответствии с названными указаниями.
Для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).
Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
Согласно пункту 4.1 Указания N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.
В соответствии с пунктом 6 Указания N 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.
На основании пункта 6.3 Указания N 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.
Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 N 55 (далее - Постановление N 55) утверждена унифицированная форма первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет".
При этом, выдача наличных денежных средств из кассы юридического лица осуществляется исключительно работнику юридического лица, который в последствии осуществляет расчет полученными денежными средствами и представляет Авансовый отчет.
Выдача юридическим лицом наличных денежных средств из кассы юридического лица физическим лицам, не являющимся работниками данного хозяйствующего субъекта Указанием N 3210-У запрещена.
Оценив представленные документы, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Обществом факта несения расходов, в связи с непредставлением кассовой книги, журнала регистрации расходных ордеров, авансового отчета, а также оформлением расходного кассового ордера с нарушениями Указания N 3210-У (денежные средства из кассы юридического лица выданы лицу, не состоящему с Обществом в трудовых отношениях).
При этом, апелляционный суд учитывает, что Общество при обращении в суд первой инстанции заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, представив доказательства отсутствия денежных средств на расчетный счетах.
Поскольку в рассматриваемом случае Обществом не доказано несение расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд считает, что требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 148, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу N А56-66774/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу аннулировать налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2021 года, представленную 06.05.2021 от имени ООО «ПСК – Реставратор», подписанную электронной подписью ООО «ПСК – Реставратор», выданной на имя Алексеева Глеба Евгеньевича (серийный номер: 636Е, отпечаток: 4DF19F789C93B4F08E4B07FD31DD275B4A08E9E, срок действия: 27.02.2021 – 27.05.2022, издатель 007736275590, 1167746807360, ООО «МЦСП-ГРУПП» (г. Москва, ул. Академика Пилюгина 12, корп. 1 помещение XV комн 4а, 77 Москва RU, ООО «МЦСП-ГРУПП», Удостоверяющий центр, ООО «МЦСП – ГРУПП»), исключить из карточки расчетов с бюджетом ООО «ПСК – Реставратор» начисленный НДС в сумме 3739 рублей, пени по НДС в сумме 129,98 рублей, штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 1000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | О.В. Горбачева | |
Судьи | М.В. Будылева Л.П. Загараева |
