ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 августа 2020 года | Дело № А56-18218/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.02.2019
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 06.08.2018
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16289/2020 ) Центрального банка России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-18218/2020 , принятое
по заявлению АО "Строительное управление-305"
к Северо-Западному ГУ Центрального Банка России
об оспаривании постановления
установил:
акционерное общество "Строительное управление-305" (ОГРН: <***>, адрес: 192007, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 70, лит. А, пом. 10Н 14Н; далее – заявитель, Общество, АО «СУ-305») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (адрес: 191038, Санкт-Петербург, наб.р. Фонтанки, д. 68; далее – Банк России, заинтересованное лицо) от 31.01.2020 №19-29690/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 550 000 руб.
Решением от 25.05.2020 суд первой инстанции изменил постановление Северо-Западного ГУ Центрального Банка Российской Федерации от 31.01.2020 №19-29690/3110-1 в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.
Не согласившись с решением суда, Банк России обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Банка России поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела,в ходе осуществления контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, установлены нарушения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) и Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее -Положение № 454-П), выразившиеся в неопубликовании на странице в информационно-телекоммуникационной сети Интернет текстов аудиторских заключений, выражающих в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовых бухгалтерских (финансовых) отчетностей за 2016, 2017, 2018 годы (далее - Аудиторские заключения).
Данные нарушения послужили основанием для направления в адрес Общества предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 02.10.2019 № Т2-50-3-12/40474 (далее - Предписание) с указанием в срок не позднее 45 календарных дней с даты его получения:
1. Устранить нарушения, указанные в установочной части Предписания;
2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, указанных в установочной части Предписания;
3. Представить в Главное управление:
объяснения о причинах непроведения ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2016, 2017, 2018 годы; отчет об исполнении пунктов 1, 2 предписывающей части Предписания с приложением подтверждающих документов.
С учетом даты получения Предписания Обществом (16.10.2019), Обществу надлежало исполнить его не позднее 02.12.2019.
Вместе с тем, документы, подтверждающие исполнение Предписания, Обществом в Главное управление не представлены.
Поскольку ответственность за неисполнение законного предписания Банка России установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-19-29690 (далее - Дело), по результатам рассмотрения которого Главным управлением вынесено Постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 550 000 рублей.
Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, которым просило признать постановление незаконным и отменить.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, однако, установив наличие оснований для изменения постановления в части назначения наказания, заменил штраф на предупреждение.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Право Банка России направлять эмитентам ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, установлено пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ), статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон № 86-ФЗ).
Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
Пунктом 26 статьи 30 Закона № 39-ФЗ установлено, что состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.
Положение Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение N 454-П) регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случае, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества.
В соответствии с пунктом 69.5 Положения N 454-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 должно раскрывать годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности; сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций любого другого публичного или непубличного акционерного общества; банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов по раскрытию информации и размер (порядок определения размера) таких расходов.
Согласно требованиям, установленным пунктом 71.3 Положения N 454-П, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна состоять из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.
Пунктом 71.4 Положения N 454-П определено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно пункту 71.7 Положения N 454-П, текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества вместе с текстом аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, подлежащей в соответствии с федеральными законами обязательному аудиту, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты истечения срока, установленного Положением N 454-П для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.
Из материалов дела следует, что Общество является непубличным акционерным обществом с числом акционеров более 50 (по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 – 86 акционеров), в связи с чем на Общество распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в соответствии с п. 69.5 Положения N 454-П.
Факт получения Обществом предписания Банка России, а также неисполнения его требований в установленный срок, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто надлежащими доказательствами.
Доказательства того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры (необходимые и достаточные) по своевременному выполнению предписания при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.
Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.
При этом суд первой инстанции почитал возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 550 000 руб. на предупреждение. Апелляционный суд не согласен с указанным выводом суда первой инстанции.
Санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от 500 000 до 700 000 руб.
Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, статьей 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, применение санкции в виде предупреждения не предусмотрено ни санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ни статьей 4.1.1 Кодекса, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения наказания в виде предупреждения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания и снизить размер административного штрафа.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины заявителя, апелляционный суд считает назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем полагает возможным изменить оспариваемое постановление Банка России в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 300 000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.
При изложенных обстоятельствах, постановление Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 31.01.2020 №19-29690/3110-1 подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения административного штрафа, превышающего 300 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления Общества суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2020 года по делу № А56-18218/2020 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 31.01.2020 № 19-29690/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-19-29690 в части штрафа, превышающего 300000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | А.Б. Семенова | |
Судьи | М.И. Денисюк Л.В. Зотеева |
