АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
апреля 2015 года № Ф03-537/2015
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2015 года .
Полный текст постановления изготовлен апреля 2015 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «МААС» – Клюкин С.А., представитель по доверенности от 30.12.2014 б/н;
от Хабаровской таможни – Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 14.05.2014 № 04-37/70;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 25.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014
по делу № А73-6830/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции Сумин Д.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МААС»
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью «МААС» (ОГРН 1062511040602, ИНН 2522000750, место нахождения: 692561, Приморский край, село Покровка, ул. Лазо, 19, 1, далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А, далее – таможня, таможенный орган) от 26.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10703070/270413/0002235 (далее – ДТ № 2235), и от 01.04.2014 о принятии таможенной стоимости, оформленного путем проставления отметки в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2), в виде записи «таможенная стоимость принята».
Решением суда от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, заявление общества удовлетворено, оспариваемые решения таможни признаны незаконными по мотиву их несоответствия положениям Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, таможенная стоимость ввезенного товара скорректирована правомерно, поскольку установлено, что при определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом не учтены расходы на страхование, оплата которых не была произведена продавцом в нарушение условий поставки CIF Владивосток.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Определением от 25.02.2015 производство по кассационной жалобе таможни приостанавливалось по ходатайству таможенного органа на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации по кассационной жалобе Хабаровской таможни на судебные акты по аналогичному делу № А73-3041/2014 Арбитражного суда Хабаровского края между теми же лицами.
Определением от 19.03.2015 производство по кассационной жалобе возобновлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей таможенного органа и общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 17.07.2010 № HLTJ-344, заключенного между TONGJIANGCITYXINDAECONOMICANDTRADECO., LTD (Тунцзянская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Синь Да») и обществом, в адрес последнего на условиях CIFВладивосток ввезен товар «ткань окрашенная из синтетических комплексных нитей» и «текстильный материал на тканевой основе».
Названный товар задекларирован по ДТ № 2235. Таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости в таможню представлен соответствующий пакет документов согласно описи, а именно: контракт от 17.07.2010 № HLTJ-344, дополнительные соглашения к контракту от 16.04.2013 № 0182, от 17.04.2013 № 0182, от 31.07.2012 б/н, от 29.10.2012 б/н, от 13.11.2012 б/н, коносаменты от 23.04.2013 № 560029436, № 560029440, № 560029443, № 560029444, № 560029445, паспорт сделки № 10070017/2733/0002/2/0, инвойс от 17.04.2013 № 0182, иные документы. Товар выпущен в свободное обращение 29.04.2013.
Решением таможенного органа от 31.12.2013 № 10703000/311213/112, вынесенным в порядке ведомственного контроля, решение Приамурского таможенного поста таможни о принятии таможенной стоимости товара, оформленного, в том числе, по ДТ № 2235, отменено.
26.02.2014 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 2235. Названное решение мотивировано тем, что обществом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. Декларанту предложено в срок до 28.03.2014 осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины.
Поскольку общество в установленный срок не произвело корректировку, таможня 01.04.2014, используя метод по стоимости сделки с однородными товарами, самостоятельно рассчитала таможенную стоимость товаров, оформив форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и форму ДТС-2, в которой проставила отметку «таможенная стоимость принята».
Не согласившись с решениями таможенного органа от 26.02.2014, от 01.04.2014, посчитав, что они не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые решения таможни незаконными. Выводы суда первой инстанции подтвердил суд апелляционной инстанции, соглашаясь с которым, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 этого же Соглашения.
В силу пункта 6 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 данного пункта (перевозка (транспортировка) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; погрузка, разгрузка или перегрузка товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости, перечень которых установлен приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.
Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара и условиях внешнеэкономической сделки, в том числе страховой полис от 20.04.2013 № 14509001900095674369, суды пришли к выводу о подтверждении заявленной таможенной стоимости и отсутствии оснований для включения в таможенную стоимость расходов по страхованию, поскольку названные расходы в соответствии с условиями сделки понес продавец, путем оплаты страховой премии за страхование товара, оформленного по ДТ № 2235 через поверенного: Шанхайскую логистическую компанию с ограниченной ответственностью «Фу Та» на основании соглашения о поручении от 30.12.2012, с участием Шанхайской логистической компании с ограниченной ответственностью «Чжень чен», что заявителем жалобы не опровергнуто.
При этом суды правомерно исходили из того, что в соответствии с контрактом товар ввезен на условиях CIFВладивосток, согласно которым обязанность по осуществлению морского страхования товара от риска покупателя в связи со случайно гибелью или случайным повреждением во время перевозки возложена на продавца.
Довод таможенного органа о том, что оплату страховой премии осуществило общество, поименованное в качестве страхователя в страховом полисе от 20.04.2013 № 14509001900095674369, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонен ввиду отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о перечислении обществом денежных средств в счет оплаты услуг по страхованию. В опровержение утверждения таможни, как следует из материалов дела и учли суды, общество представило справку открытого акционерного общества «ПримСоцБанк» от 21.01.2014 № 286/002 о том, что перечисление денежных средств с валютного счета в адрес страховых организаций не осуществлялось. Размер страхового покрытия, как обоснованно указали суды, не влияет на достоверность сведений о таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суды на основе исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств установили, что заявитель не производил расходы на страхование груза и, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, а обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости, судами не выявлены, требования декларанта удовлетворены правомерно.
Доводы таможенного органа по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу № А73-6830/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.В. Котикова
Судьи Е.П. Филимонова
И.В. Ширяев
