АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
октября 2022 года № Ф03-4718/2022
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года .
Полный текст постановления изготовлен октября 2022 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.
при участии: от ООО «Лесное дело»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021;
от Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от25.04.2022 № 05/02; ФИО3, представитель по доверенности от 05.08.2022 № 09/06;
от ООО «Амурская лесопромышленная компания»: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное дело»
на решение от 29.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022
по делу № А73-4990/2022 Арбитражного суда Хабаровского края
по искуобщества с ограниченной ответственностью «Лесное дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)
к Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682640, <...>, корп А)
о признании несостоявшимся открытого конкурса
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лесное дело» (далее – ООО «Лесное дело») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство) с требованиями:
1. признать открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины (извещение № 080621/0926093/1 от 10.06.2021) несостоявшимся, в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации;
2. признать ООО «Лесное дело» единственным участником открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины;
3. установить путем заключения дополнительного соглашения к договору, арендую плату по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 01.10.2021 № 3330/2021 в размере цены предмета конкурса, указанной в конкурсной документации, а именно 45 987 000 руб. в год.
Определением суда от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амурская лесопромышленная компания» (далее – ООО «Амурская ЛК»).
Решением суда от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Лесное дело» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных по делу требований.
В представленном отзыве Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, в ней изложенные. Представители Министерства поддержали доводы отзыва. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 29.09.2022 до 13.10.2022.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено, что Комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (в настоящее время – Министерство) размещено извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.
Начальная цена предмета конкурса 45 987 000 руб.
Местоположение лесного участка: Хабаровский край, муниципальный район им. Полины Осипенко, Кербинское лесничество, кварталы Нимеленского участкового лесничества, Омальского участкового лесничества, Херпучинского участкового лесничества. Общая площадь участка: 794343,60 га. Кадастровый номер лесного участка: 27:12:0000000:247. Заготовка древесины в объеме 602,5 тыс. куб.м., ежегодно.
На участие в конкурсе поданы два предложения ООО «Лесное дело» и ООО «Амурская ЛК».
В соответствии с протоколом о результатах конкурса от 16.08.2021 № 05/01 победителем конкурса признано ООО «Лесное дело».
Предписанием Хабаровского УФАС России от 03.09.2021 по делу № 027/10/18.1-1089/2021, вынесенным на основании решения от 03.09.2021 по жалобе ООО «Амурская ЛК», Комитету лесного хозяйства предписано прекратить нарушение требований конкурсной документации, при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка в части численного состава комиссии, отменить протоколы вскрытия конвертов и протокол о результатах конкурса, повторно провести процедуру открытого конкурса со стадии определения участников и победителя открытого конкурса с учетом замечаний, изложенных в решении комиссии УФАС по Хабаровскому краю от 31.08.2021 по делу № 027/10/18.1-1089/2021.
Во исполнение предписания Комитет лесного хозяйства провел повторную процедуру торгов, по результатам которой победителем конкурса вновь признано ООО «Лесное дело».
Решением Хабаровского УФАС России от 29.09.2021 по делу № 027/10/18.1-1089/2021 жалоба ООО «Амурская ЛК» на действия организатора торгов признана необоснованной.
Ссылаясь на то, что ООО «Амурская ЛК» допущено к участию в торгах необоснованно, в отсутствие подтверждающих его право на участие в торгах документов, что существенно повлияло на размер арендных платежей по договору аренды лесного участка, заключенному по результатам торгов, ООО «Лесное дело» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции не нашел нарушений со стороны организатора спорных торгов.
Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.
При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено – в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ – на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Следовательно, лицо, заявившее требования о признании торгов недействительными, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины регулируется статьей 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 80.2 ЛК РФ организатор конкурса создает комиссию по проведению конкурса, определяет регламент ее деятельности и утверждает ее состав. Конкурсная комиссия состоит из председателя конкурсной комиссии, его заместителя, членов конкурсной комиссии и секретаря конкурсной комиссии, осуществляющего организационное обеспечение работы конкурсной комиссии.
Согласно части 2 статьи 80.2 ЛК РФ конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.
При проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии.
При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (часть 4 статьи 80.2 ЛК РФ).
Оценка конкурсных предложений проводится конкурсной комиссией. После оценки и обсуждения конкурсных предложений простым большинством голосов при открытом голосовании конкурсной комиссии определяется победитель конкурса, представивший лучшее конкурсное предложение. При прочих равных условиях нескольких конкурсных предложений критерием определения лучшего конкурсного предложения является наибольшая предложенная цена предмета конкурса (части 5 и 6 статьи 80.2 ЛК РФ).
Решение о победителе конкурса принимается в день заседания конкурсной комиссии и оформляется протоколом о результатах конкурса, который подписывается членами конкурсной комиссии, а также утверждается председателем конкурсной комиссии (часть 7 статьи 80.2 ЛК РФ).
В обоснование заявленных по делу требований истец ссылается на нарушение порядка проведения торгов путем допуска к участию в открытом конкурсе ООО «Амурская ЛК», которое, по его мнению, не отвечало требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса.
Рассмотрев указанные доводы, судебные инстанции отклонили их в связи со следующим.
Так, в подтверждение права собственности на объекты глубокой переработки древесины для производства лесопродукции ООО «Амурская ЛК» представлены контракт от 18.12.2010 № SC57-009, заключенный с компанией HASHIMOTO DENKI CO. LTD (Япония) на поставку технической документации, комплекса производственных линий по производству шпона производительностью 295 000 м3 в год и работы по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования, контракт от 29.03.2012 № 1211016 с фирмой Шпрингер ФИО4 (Австрия) на поставку технической документации, комплекса производственных линий действующего по единой технологической схеме и позволяющий перерабатывать 500 тыс. м3/год пиловочника с дельнейшим увеличением до 900 тыс. м3/год при среднем диаметре 20 см (согласно ГОСТ 2708-75 «Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов») и с последующей переработкой пиломатериалов 365 тыс. м3/год (сортировка м3/год естественной влажность и сортировка 115 тыс. м3/год пиломатериалов эксплуатационной влажностью), с дальнейшим увеличением до 650 тыс. м3/год (450 тыс. м3/год естественной влажности, и 200 тыс. м3/год пиломатериалов эксплуатационной влажностью), работы по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования, акты о приемке оборудования от 14.07.2014, от 06.04.2013, подписанные сторонами сделки.
Также общество обосновало свою потребность в дополнительном объеме заготовки древесины в соответствии с требованиями части 4 статьи 80.1 ЛК РФ, пункта «в» приложения 2 Приказа № 303 с указанием производительности по каждому виду оборудования, виду выпускаемой продукции, норм расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья. Представлены расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов глубокой переработки древесины), к которому приложены выписки из единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, формы федерального статистического наблюдения.
Таким образом, суды признали, что ООО «Амурская ЛК» к заявке на участие в конкурсе приложило все необходимые документы и сведения, предусмотренные нормами действующего законодательства, в связи с чем у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отклонения ее заявки.
Доводы истца о том, что для реализации приоритетного инвестиционного проекта «Создание Дальневосточного центра глубокой переработки древесины на основе производств: лущенного шпона с общим объемом 300 тыс. м3/год, пиломатериалов, плит, МДФ – 300 тыс. м3/год в г. Амурске и технологической щепы – 750 тыс. м3/год в пос. Ванино Хабаровского края», компании, входящей в одну группу с ответчиком – АО «Дальлеспром» выделены лесные участки для лесосырьевого обеспечения создаваемых в рамках инвестиционного проекта лесоперерабатывающих мощностей, допустимый объем изъятия древесины на которых удовлетворяет потребность в древесном сырье на 100 % рассмотрены и отклонены судами.
При этом, суды сослались на то, что обеспеченность АО «Дальлеспром» древесным сырьем за счет предоставленных ему в аренду лесных участков, не имеет правового значения для оценки дополнительной потребности в древесине у лица, подавшего заявку для участия в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка.
Также судами принято во внимание, что сведения, на которые ссылается истец, относятся к 2018 году (решение Счетной Палаты РФ от 23.11.2018 № 61К (1282)), однако ответчиком при подаче заявки для участия в открытом конкурсе произведены расчеты потребности в дополнительном объеме заготовки древесины за 2021 год. Следовательно, данное обстоятельство содержит не актуальную на момент рассмотрения настоящего спора информацию.
Что касается довода заявителя жалобы о явно завышенном размере арендной платы по договору аренды, он также правомерно отклонен судами, поскольку истец как победитель конкурса, самостоятельно предлагает наибольшую цену либо соглашается с установленной ценой, в силу чего не вправе впоследствии ее оспаривать. Доказательств вынужденного выражения воли на совершение сделки по указанной выше цене истцом в материалы дела не представлено.
Доводы, приведенные ООО «Лесное дело» в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, по существу выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами с сделанными выводами, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 АПК РФ.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А73-4990/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
Н.В. Меркулова
