АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
12 октября 2023 года № Ф03-4796/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К.
при участии:
от ООО «СтройМонтажАльянс»: Чернова Н.В., представитель по доверенности от 11.06.2023 б/н;
рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»
на решение от 26.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023
по делу № А51-3093/2023 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажАльянс»
к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»
о взыскании долга
Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажАльянс» (ОГРН 1132536000343, ИНН 2536259256, адрес: 690048, Приморский край, г. Владивосток, ул. Волховская, д. 29, оф. 410; далее – ООО «СтройМонтажАльянс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к фонду Приморского края Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ОГРН 1132500003195, ИНН 2540975823, адрес: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура, д. 26а; далее – фонд) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 25.10.2022 № РТС225А220130(Д) в размере 2 889 828 руб. 75 коп.
Решением от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе фонда, в обоснование которой заявитель указывает, что обществом неверно определена стоимость выполненных работ, ненадлежащим образом оформлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Настаивает, что стоимость выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома № 21 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке составляет 3 763 245,60 руб. Обращает внимание на завышении истцом объемов выполненных работ. Считает односторонний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2022 № 1 ненадлежащим доказательством фактического выполнения истцом работ. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «СтройМонтажАльянс» просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы веб-конференции, представитель ООО «СтройМонтажАльянс» привела свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.
Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.10.2022 между фондом (заказчик) и ООО «СтройМонтажАльянс» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа № РТС225 А220130(Д), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома № 21 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке, а заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную цену. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1 к договору), которое определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним заказчиком требования.
Цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 4 215 961 руб. 51 коп., в том числе НДС (20 %) - 702 660 руб. 25 коп.
Цена договора является твердой и включает в себя причитающееся подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с исполнением настоящего договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость изделий, оборудования, материалов, транспортные расходы, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, командировочные расходы, страхование рисков, и все остальные расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора (пункт 2.2 договора).
Объем выполненных работ принимается и оплачивается заказчиком по унифицированным формам КС-2, КС-3, актам на дополнительные работы (приложения №№ 4, 5, 6). Срок проверки объема выполненных работ - в течение 10 рабочих дней с момента предоставления всей необходимой документации, оформленной в соответствии с условиями договора. Подрядчик по запросу заказчика предоставляет счета-фактуры на приобретаемые материалы, которые обозначены в локальном сметном расчете в колонке «Обоснование» как «сметная цена», «коньюктурный анализ», «прайс-лист». При этом, в случае если стоимость, указанная в представленной счет-фактуре выше сметной стоимости, то стоимость материала остается по смете. В случае, если стоимость, указанная в представленной счет-фактуре ниже сметной стоимости, то стоимость материала необходимо указывать по счет-фактуре. Подрядчик прикладывает счет-фактуру к акту КС-2. Подрядчик обязан подготовить результаты выполненных работ к сдачеприемке и предоставить заказчику извещение об окончании работ в письменном виде (пункт 4.17 договора).
Оплата выполненных объемов работ по настоящему договору осуществляется в соответствии со сметным расчетом, утвержденным заказчиком, а также с учетом наличия средств собственников помещений. Заказчик не несет ответственности за нарушение срока оплаты, установленного пунктом 6.2 настоящего договора, в случае отсутствия на счете регионального оператора средств собственников помещений в многоквартирных домах муниципального образования, на территории которого расположены указанные в пункте 1.1 настоящего договора дома (пункт 2.8 договора).
Для проверки соответствия качества работ и (или) услуг требованиям, установленным настоящим договором заказчик создает приемочную комиссию (пункт 8.1 договора).
Работы считаются принятыми после подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3, подписания членами приемочной комиссии и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» акта приемки выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией и актами на скрытые работы (пункт 8.2 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств платежным поручением № 384 от 02.11.2022 на сумму 1 264 788 руб. 45 коп. заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости договора.
Работы подрядчиком выполнены, 20.12.2022 направлено уведомление об окончании работ, исполнительная документация по объекту передана в фонд 19.12.2022.
Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.12.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 21.12.2022, акту на дополнительные объемы работ от 21.12.2022 стоимость работ по МКД № 21 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке составила 4 154 617 руб. 20 коп.
Заказчик акт приемки по форме КС-2 и справку по форме КС-3 не подписал, оплату за выполненные работы не произвел, указав, что истцу необходимо привести в соответствие с применяемой системой налогообложения акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ (КС-3) и другие документы для оплаты выполненных работ по МКД № 21 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке. В представленном истцом акте по форме КС-2 на сумму 4 154 617 руб. 20 коп. в строке НДС указана «Компенсация НДС при УС НО» в размере 20 % от прямых затрат (3 462 181 х 20 % = 692 436 руб. 20 коп.). При этом в представленной справке но форме КС-3 не выделен НДС, счет-фактура в составе документации отсутствует. Также фонд в ответе указал на готовность оплатить полную сумму НДС при условии выделения полной сумы НДС и выставлении налогоплательщиком счета-фактуры; в случае применения подрядчиком упрощённой системы налогообложения, фонд на основании вынесенного представления УФК ПК готов возместить подрядной организации сумму НДС, которую организация потратила на приобретение оборудования и материалов, то есть фактически понесённых затрат.
25.01.2023 истец направил в адрес фонда претензию № 386 с требованием назначить приемочную комиссию для приемки работ, подписать акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 и произвести оплату согласно условий договора, в ответ на которую фонд указал на необходимость привести в соответствие с применяемой системой налогообложения акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3.
В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно квалифицировали сложившиеся в рамках договора подряда правоотношения как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить суду возражения по объему и стоимости работ.
При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.
Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредоставлении таких доказательств заказчиком, в отсутствие мотивированных возражений односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.
При рассмотрении спора судами установлено, что в обоснование исковых требований истцом в материалы дела предоставлены подписанные в одностороннем порядке акт выполненных работ формы КС-2 от 21.12.2022 № 1 на сумму 4 154 617 руб. 20 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 21.12.2022 № 1 на сумму 4 154 617 руб. 20 коп.
Проверяя обоснованность отказа ответчика от оплаты работ, мотивированный некорректным оформлением обществом актов формы КС-2 и КС-3 в связи с необоснованным включением суммы НДС в цену работ, отсутствие счета-фактуры в составе документации, суды первой и апелляционной инстанции указали, что истец, будучи подрядной организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не признается плательщиком НДС и, как следствие, не должен указывать НДС в акте формы КС-2 и справке формы КС-3, в связи с чем требование фонда, как заказчика спорных работ, о выделении в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 21.12.2022 суммы НДС является неправомерным.
Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что факт выполнения истцом работ по договору от 25.10.2022 № РТС225А220130(Д) на сумму 4 154 617 руб. 20 коп. подтвержден односторонним актом о приемке выполненных работ, который в отсутствие доказательств направления мотивированного отказа от его подписания со стороны фонда является надлежащим доказательством по делу.
С учетом изложенного, установив, что полная оплата выполненных работ ответчиком не произведена, учитывая, что фонд не принял достаточных мер к приемке выполненных работ и не заявил мотивированный отказ от подписания акта приемки, какие-либо возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в акте не направил, надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, не представил, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание факт получения подрядчиком от заказчика по платежному поручению № 384 от 02.11.2022 аванса в размере 1 264 788 руб. 45 коп., правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 889 828 руб. 75 коп.
Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Отклоняя возражения фонда о том, что обществом неверно определена стоимость выполненных работ, ненадлежащим образом оформлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, поскольку в цену работ включена сумма НДС, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № 615, участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг.
Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке (пункт 102 Постановления № 615).
В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).
При рассмотрении настоящего спора установлено, что ООО «СтройМонтажАльянс» применяет УСН, в связи с чем данное общество имело право принять участие в аукционе, проводимом фондом, на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома № 21 по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.
Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 01.07.2021 № 46-АД21-67-К6, согласно которой поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте, корректировка заказчиком цены контракта при заключении государственного или муниципального контракта с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем исключения из стоимости товаров (работ, услуг) НДС не допускается.
Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемые исковые требования заявлены обоснованно, правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А51-3093/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Я.В. Кондратьева
Е.К. Яшкина
