АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
октября 2022 года № Ф03-4298/2022
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года .
Полный текст постановления изготовлен октября 2022 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщикова С.И.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Дроздовой В.Г.
при участии:
от ИП Семеновой Е.П.: Скибин Ю.П., представитель по доверенности от 23.12.2021 № 65АА 1011090; Лагойда А.А., представитель по доверенности без номера от 30.09.2021
от Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семеновой Елены Петровны
на решение от 27.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022
по делу № А59-272/2022 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области
к индивидуальному предпринимателю Семеновой Елене Петровне
о расторжении договора аренды лесного участка, о возложении обязанности привести лесной участок в первоначальное состояние, о сносе самовольных капитальных строений
Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1206500007075, ИНН 6501312393, адрес: 693020, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 39Б; далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семеновой Елене Петровне (ОГРНИП 305650433300041, ИНН 650300478780; далее – ИП Семенова Е.П., предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка от 07.05.2007 в новой редакции от 25.07.2019 и о возложении обязанности привести лесной участок в первоначальное состояние путем сноса самовольных капитальных строений с кадастровыми номерами 65:03:0000001:432, 65:03:0000001:433, 65:03:0000001:434.
Решением суда от 27.05.2022, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 без изменения, исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор аренды лесного участка от 07.05.2007 в новой редакции от 25.07.2019, заключенный между Департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области и ИП Семеновой Е.П.; в удовлетворении остальной части требований – отказано.
В кассационной жалобе ИП Семенова Е.П. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды лесного участка, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит обжалуемое решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Заявитель жалобы приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что арендуемой лесной участок используется ответчиком в соответствии с условиями договора аренды, а возведенные на участке объекты являются временными постройками. Также обращает внимание на то, что предпринимателем были предприняты все необходимые меры, направленные на получение положительного заключения государственной экспертизы нового проекта освоения лесов.
В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы поданной жалобы и просили ее удовлетворить.
Агентство извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между федеральным государственным учреждением «Корсаковский лесхоз» (арендодатель) и ИП Семеновой Е.П. (арендатор) был заключен договор аренды от 08.12.2006 в отношении лесного участка общей площадью 1,3 га в квартале 33 Охотского участкового лесничества Корсаковского лесничества, находящегося в государственной собственности, сроком на 99 лет, для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.12.2006.
Подпунктами «б», «е» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ и настоящим договором, осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией.
В целях приведения спорного договора аренды в соответствие с Лесным кодексом РФ и во исполнение требований статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области с предпринимателем был заключен новый договор аренды лесного участка от 07.05.2007, по условиям которого ответчику передан в аренду участок лесного фонда в лесах 1 группы лесов в границе выдела 31 квартала 33 Охотского лесничества на территории ОГУ «Корсаковский лесхоз» общей площадью 1,3 га для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях. Дополнительным соглашением от 25.07.2019 в целях приведения в соответствие с материалами лесоустройства Корсаковского лесничества в части количественных и качественных характеристик лесного участка утверждена новая редакция договора.
На арендованном предпринимателем лесном участке им размещены капитальные объекты незавершенного строительства: со степенью готовности 96% площадью 210,4 кв.м с кадастровым номером 65:03:0000001:432; со степенью готовности 96% площадью 118,2 кв.м с кадастровым номером 65:03:0000001:433 и со степенью готовности 96% площадью 130 кв.м с кадастровым номером 65:03:0000001:434.
Согласно вступившему в законную силу решению Корсаковского городского суда от 25.03.2021 № 2-8/2021 указанные объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 65:03:0000001:432, 65:03:0000001:433, 65:03:0000001:434 , принадлежащие ИП Семеновой Е.П., признаны кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02.08.2011 самовольными постройками и подлежат сносу.
Агентством проведена проверка исполнения условий договора, по результатам которой подтверждено размещение самовольных капитальных строений на арендованном лесном участке, а также выявлены иные нарушения: отсутствие действующей лесной декларации, размещение металлического забора в нарушение действующего проекта освоения лесов, о чем составлен акт от 12.11.2021 № 2/СД.
Ссылаясь на существенное нарушение предпринимателем условий договора, требований закона, целевого назначения использования лесного участка и проекта освоения лесов, Агентство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, частично удовлетворяя который, суды обеих инстанции правомерно исходили из следующего.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ), в том числе в части его изменения и расторжения (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Частью 2 указанной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.
На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 указанной статьи).
Размещение объектов на лесном участке должно осуществляться исключительно на основании схемы, утвержденной проектом основания лесов, с целью сохранения лесных насаждений.
Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
В данном случае требования истца как арендодателя касаются спорного договора аренды, заключенного с ответчиком как с арендатором лесного участка, предоставленного ему для осуществления рекреационной деятельности, связанной с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан и мотивированы существенным нарушением арендатором условий спорного договора и проекта освоения лесов.
Исследовав и оценив с позиции норм статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что предприниматель, являясь арендатором лесного участка, использует его под размещение строений, которые являются капитальными объектами; указанные строения возведены самовольно в нарушение действующего законодательства; в проекте освоения лесов нахождение и строительство на арендованном предпринимателем лесном участке указанных объектов капитального строительства не отражено.
При этом договор аренды лесного участка заключен до 01.01.2022, в связи с чем, как верно отмечено судами, положения Лесного кодекса РФ о возможности возведения на лесном участке, предоставленном для рекреационной деятельности в аренду объектов капитального строительства, не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Таким образом, спорные капитальные постройки, возведенные на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, не соответствуют установленной законом цели использования лесного участка, а также не предусмотрены условиями договора и проектом освоения лесов.
Установив названные обстоятельства, руководствуясь при этом приведенными выше нормами права, суды обеих инстанций обоснованно признали, что возведение ответчиком на арендованном лесном участке объектов капитального строительства, нахождение которых на данном участке не предусмотрено договором и проектом освоения лесов, свидетельствует об использовании арендованного лесного участка с существенным нарушением условий договора аренды и проекта освоения лесов, что является достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
Доводы предпринимателя о том, что возведенные объекты являются временными постройками, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта (которым установлено, что возведенные объекты являются капитальными строениями и признаны самовольными постройками, подлежащими сносу), что является недопустимым в силу положений статьи 13 ГПК РФ.
С учетом установленного, выводы судов о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам.
Доводы предпринимателя относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела в суде первой инстанции не приводились, что также исключает принятие указанного аргумента в суде кассационной инстанции в силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, его несоблюдение не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
В данном случае из поведения ответчика не усматривалось намерения с его стороны добровольно и оперативно урегулировать возникший спор ни после получения претензий от 11.11.2021 № 3.28-10804/21, от 28.01.2022 № 3.28-620/22, ни в ходе судебного разбирательства.
Более того, обязанность устранить вменяемое нарушение возникла у предпринимателя еще в 2011 году после вступления в законную силу судебного акта о сносе самовольных построек, однако ответчик длительный период (более 10 лет) не предпринимал мер по исполнению судебного акта.
Все доводы и возражения, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о принятии ответчиком мер направленных на получение положительного заключения государственной экспертизы нового проекта освоения лесов, являлись предметом проверки судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как несостоятельные. Оснований для иных выводов по приведенным вопросам в данном случае суд округа не усматривает.
При изложенных обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды лесного участка признаются судом округа сделанными на основании полного, всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судов, основанными на результатах оценки доказательств, и иное отношение к фактическим обстоятельствам спора не влекут отмену обжалуемых им судебных актов.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А59-272/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
В.Г. Дроздова
