144/2023-24212(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Я.В. Кондратьевой
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 29.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023
по делу № А73-6233/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб»
(ОГРН 1163850101513, ИНН 3849061802, 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, стр. 94, оф. 410Б)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 20)
о взыскании 206 295 руб. 84 коп. пени за просрочку доставки груза
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (далее – ООО «ТрансСиб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 206 295 руб. 84 коп. пени за просрочку доставки
груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным
№№ ЭЬ742986, ЭЬ636477, ЭЬ692429, ЭЬ692388.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, исковые требования удовлетворены частично, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований на сумму
В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТрансСиб» просит, оставить вынесенные судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в октябре-ноябре 2022 со станции отправления Янталь ВСиб ж.д. в адрес грузополучателя (ООО «Лесной Терминал») на станцию назначения Находка
(ЭКСП.) ДВост.ж.д. направлен груз-опилки древесные (опилки, отходы древесные и скрап,, агломерированные в виде гранул 44013100) с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЬ742986, ЭЬ636477, ЭЬ692429, ЭЬ692388.
Груз прибыл на станцию назначения с нарушением нормативного срока доставки.
Поскольку ответчиком не соблюдены сроки доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию об уплате пени, оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения
ООО «ТрансСиб» в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре перевозки и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.
За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида
транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.
Порядок исчисления сроков доставки грузов определен в Правилах
№ 245.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Лесной Терминал» заключен договор от 30.09.2020 № ТЦ-596, которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 5 суток.
Пунктом 15 Правил № 245 предусмотрено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в
графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от _____ дата _____».
Согласно пункту 2.1 договора от 30.09.2020 № ТЦ-596 ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток уменьшения/ увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что железнодорожные накладные №№ ЭЬ742986, ЭЬ636477, ЭЬ692429, ЭЬ692388 в графе «Особые заявления и отметки отправителя» не содержат отметок об увеличении срока доставки груза на основании пункта 15 Правил № 245 со ссылкой на договор, предусматривающий иной срок доставки груза.
Учитывая изложенное, суды обоснованно не усмотрели оснований для продления срока доставки груза направленного по спорным накладным в соответствии с пунктом 15 Правил № 245.
При этом рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной долей объема всех грузоперевозок, при этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, принимая во внимание, что просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным является незначительной - 8 суток, и, констатировав отсутствие доказательств подтверждающих, что нарушение сроков доставки грузов по спорным накладным привело к каким-либо негативным последствиям для истца, признали подлежащей взысканию неустойку в размере
Суд округа считает, что указанные выводы судов являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорные железнодорожные накладные содержат отметки об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку в спорных накладных в графе «Особые заявления и отметки отправителя» отсутствует отметка «Договорной срок доставки. Договор от _____ дата _____», как того требует пункт 15 Правил № 245.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А73-6233/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Я.В. Кондратьева
