АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
04 августа 2023 года № Ф03-3444/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2023 года.
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии:
от ООО «Оникс»: представитель не явился;
от Дальневосточной электронной таможни:Ольховикова А.В., представитель по доверенности от 12.01.2023 №02-10/0004; Чайкина Н.В. представитель по доверенности от 28.10.2022 №02-10/0249;
рассмотрев в онлайн судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс»
на решение от 21.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023
по делу № А51-16599/2022 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН 1162468080532, ИНН 2465146366, адрес: 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Петра Ломако, д. 16, кв. 60)
к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН 1202500010624, ИНН 2502062244, адрес: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, д. 41)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2022 №10720000-571/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушения в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Определением суда от 05.10.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
Решением от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Общество в жалобе настаивало, что право переквалификации правонарушения принадлежит суду, в связи с чем, изменение состава вменяемого правонарушения таможенным органом недопустимо, и влечет признание постановления незаконным. Вместе с этим полагало, что судами неверно истолкованы положения КоАП РФ о малозначительности и замене наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку совершение правонарушения впервые субъектом малого предпринимательства и устранение его последствий в максимально короткие сроки свидетельствует об отсутствии угрозы охраняемым отношениям и возможности применить указанные нормы.
Представитель общества к онлайн судебному заседанию в назначенное время рассмотрения кассационной жалобы не подключился, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Таможня в отзыве и её представитель в онлайн судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что 02.01.2021 обществом в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни подана декларация на товары № 10720010/020121/0000114, согласно которой к помещению под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» заявлена товарная партия, прибывшая автомобильным транспортом из КНР в РФ через МАПП Забайкальск Читинской таможни по международной товарно-транспортной накладной от 28.12.2020 №034.
В декларации в графе 31 указаны, в том числе сведения о товаре № 7: коробка картонная из негофрированного картона: маркировка 721 размер 15x12.5x10 см, кол-во 5 800 шт., маркировка Т23, размер 108x17x13см, кол-во 3 400 шт., маркировка Т25, размер 105x62x62см, кол-во 30 шт., производитель AN 1IIM SHANYING PAPER CO., LTD.
В графе 33 ДТ заявлен классификационный код - 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «Картонки, ящики, коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона», ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%.
Таможней в рамках системы управления рисками (далее - СУР) проведен таможенный досмотр, составлен акт №10719110/110121/000070, согласно которому товар № 7 представляет собой «многослойную конструкцию прямоугольной формы, состоящую из двух плоских и одного волнистого слоя соединенных между собой (предположительно материал изготовления картон) трёх размеров 108x17x12 см в количестве 2 746 шт., 15x12.5x10 см в количестве 5 662 шт., 106x62x62 см в количестве 23 шт., 8 грузовых мест. Товар размещен на деревянных поддонах, обмотан термоусадочной пленкой и скреплен полимерной упаковочной лентой зеленого цвета. На грузовых местах имеются бумажные ярлыки с надписями: «ЕАС, Иероглифы, BOX (cardboard), Т23, 108*17*13cm», «ЕАС, Иероглифы, BOX (cardboard), Т21, 1512,5*1 Ост», «Коробка картонная. Страна изготовитель: КНР, Производитель: ANHUI SHANYING PAPER CO., LTD, Адрес: CHINA, No.3, QINJIAN ROAD MAANSHAN CITY. ANHUI PROVINCE, Маркировка: T21, T23, T25. Импортер: ООО «Оникс», характеристики товара: материал картон, в разобранном виде, Дата изготовления: 2020 год». Установлено, что нарушена целостность одного грузового места, внутри которого просматриваются изделия в виде картонных коробок в разобранном виде. Видимые повреждения товара отсутствуют.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 20.04.2021№12408020/0001448 исследованные образцы товара №7 являются коробками, складывающимися из гофрированного картона, не требующие склеивания и скрепления (сшивания) скобами.
В связи с установленными обстоятельствами и информации о материале изготовления товара № 7 Дальневосточным таможенным постом (ЦЭД) принято решение об изменении классификации товаров от 24.04.2022 № РКТ-10720000-21/000072 и отнесении товара в товарную позицию 4819 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
24.04.2022 в адрес общества посредством электронного документооборота направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара путем корректировки граф декларации № 31, №33 по товару №7 (описание товара и код ТН ВЭД ЕАЭС).
Вместе с этим таможней установлено, что обществом при декларировании 02.01.202 обществом представлена сканированная копия МТН от 28.12.2020 № 34 с отметками Россельхознадзора о прохождении спорным товаром карантинного фитосанитарного контроля 23.01.2021.
25.04.2021 товар выпущен таможней согласно заявленной процедуре.
Таможенный орган, посчитав, что 02.01.2021, то есть на момент подачи декларации, декларантом не соблюдены установленные ТК ЕАЭС запреты ограничения в отношении товара №7 и нарушены положения статьи 16.3 КоАП РФ, составил 28.07.2022 протокол об административном правонарушении № 10720000-571/2022.
По результатам рассмотрения протокола таможней вынесено постановление от 06.09.2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, соблюдении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.
Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.
Субъектом правонарушения является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достоверное его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.
Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1 статьи ТК ЕАЭС).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
Подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, происхождение товаров, производитель товаров, а также сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). При этом указанные документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.
Пунктом 1 статьи 139 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной процедурой экспорта является таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.
В силу статьи 140 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру экспорта являются: уплата вывозных таможенных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность, в том числе произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.
По правилам пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ определено, что заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статье 16.3. Кодекса несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что «если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ».
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее».
В рассматриваемом случае таможней и в дальнейшем судами установлено, материалами дела подтверждается, обществом не оспаривалось, что совершенное им деяние заключалось заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его качественных характеристиках, влияющих на классификацию, что повлекло несоблюдение установленных законодательством запретов и ограничений для ввозимого товара.
Совокупность указанных действий (бездействия) декларанта повлияла на формирование объективной стороны деяния, повлекшего привлечение его к административной ответственности.
При фактической совокупности обстоятельств, таможенным органом в оспариваемом постановлении сделаны выводы о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса, а не положениями статьи 16.3 КоАП РФ.
При этом таможней в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено прохождения постфактум требуемого карантинного фитосанитарного контроля.
Отклоняя доводы общества, повторно заявленные в суде округа, об отсутствии у административного органа полномочий на переквалификацию действий нарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд округа полагает возможным обратить внимание заявителя на вышеприведенные разъяснения высших судебных инстанций о разграничении составов правонарушений, предусмотренных статьей 16.2 и статьей 16.3 Кодекса, на пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и на следующее.
По смыслу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ окончательная квалификация вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения определяется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в выносимом им постановлении.
Условием, подлежащим обязательному соблюдению при переквалификации совершенного деяния, является условие о подведомственности дела об административном правонарушении с учетом новой квалификации органу, должностное лицо которого рассматривает дело и осуществляет переквалификацию. Каких-либо иных ограничений на осуществление переквалификации совершенного административного правонарушения на стадии рассмотрения дела об этом административном правонарушении, помимо вышеизложенных, КоАП РФ не предусматривает.
Судами установлено, материалами дела подтверждается, обществом, в том числе в кассационной жалобе не оспаривается, что рассмотрение дел, предусмотренных названными статьями Кодекса относится к полномочиям таможенных органов, а описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения обществом административного правонарушения достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. При этом санкции указанных норм КоАП РФ являются идентичными, переквалификация на иную статью в данном случае не могла ухудшить положение общества.
В связи с чем, и учитывая совокупность фактических действий общества, образующих объективную сторону правонарушения, выводы судов о возможной переквалификации действий общества по результатам рассмотрения административного дела таможенным органом, следует признать обоснованными и правомерными.
Соглашаясь с выводами таможни о наличии в действиях общества состава правонарушения, суды исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.
Исходя из буквального толкования правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, на декларанта возлагается правовая обязанность по прохождению санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и других видов государственного контроля (надзора) декларируемых товаров. Товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).
В соответствии с Перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, товаров), подлежащих карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее - Перечень) карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.
Первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе предусматривает проведение следующих контрольных мероприятий: 1) документарная проверка; 2) осмотр транспортных средств; 3) осмотр или досмотр подкарантинной продукции - в отношении подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, выборочно, с учетом системы управления фитосанитарным риском; 4) досмотр подкарантинной продукции - после проведения обеззараживания подкарантинной продукции, сели решение об обеззараживании подкарантинной продукции было принято должностным лицом уполномоченного органа по результатам ее осмотра или досмотра
Результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по месту прибытия и в местах доставки оформляются путем проставления должностным лицом уполномоченного органа государства-члена, осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору), соответствующего штампа на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе.
Из материалов дела усматривается, что при проведении таможенного контроля по результатам проведенного таможенного досмотра должностными лицами таможенного органа выявлено, что товар № 7 по своим характеристикам не соответствует заявленной субпозиции кода ТН ВЭД ЕАЭС, при этом доказательства прохождения карантинного фитосанитарного контроля отсутствуют.
И поскольку субъектом правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса является лицо, в обязанности которого входит достоверное декларирование ввозимого товара и соблюдение порядка применения запретов и ограничений в отношении товара, то нарушение обществом установленных правил ввоза и декларирования по правомерным выводам судов подтвердило наличие в его действиях вмененного таможней нарушения
При этом, как установили суды, общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению запретов и ограничений при таможенном декларировании спорного товара путем представления документов, подтверждающих прохождение санитарно-карантинного контроля; каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства не установлено, однако необходимых и достаточных мер для недопущения нарушения общество не приняло.
Вместе с этим, в целом нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.
При этом, несмотря на несогласие общества с таким выводом, оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного законодательства. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.
Административный штраф назначен в пределах минимальной санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о законности постановления таможни по делу об административном правонарушении.
Правовых оснований для утверждения о несоответствии выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, равно как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа не имеется.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований отмены или изменения решения и постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023по делу № А51-16599/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
