АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
08 августа 2023 года № Ф03-3308/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Золото-рудная компания «Бравая»: представитель не явился;
от Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золото-рудная компания «Бравая»
на решение от 01.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023
по делу № А37-2561/2022 Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золото-рудная компания «Бравая» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 685007, <...>)
к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 685000, <...>)
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Золото-рудная компания «Бравая» (далее – ООО «ЗРК «Бравая») обратилось Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области (далее – управление) от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении № 094987.
Решением суда от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.
ООО «ЗРК «Бравая», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными, принятыми с неправильным применением норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и прекратить производство по делу. Как указывает податель жалобы нарушение допущено не злонамеренно, негативные последствия не наступили, иностранный гражданин самостоятельно уведомил орган миграционного контроля об осуществлении трудовой деятельности, соответственно существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не нанесено. Суды ошибочно, по мнению общества, не признали совершенное правонарушение малозначительным, и не учли, что административный орган выявил правонарушение только 17.08.2022, хотя следовало обнаружить его в январе того же года в момент получения уведомления от иностранного гражданина.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзыв не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 (далее – АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела судами установлено, что 17.08.2022 в 09 часов 30 минут в служебном помещении отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области установлен факт нарушения ООО «ЗРК «Бравая» порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 14.01.2022 трудового договора с гражданином Киргизской Республика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностным лицом управления 03.10.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 094987.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника управления 11.10.2022 вынес постановление № 094987 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Общество, считая постановление от 11.10.2022 № 094987 незаконным, оспорило его в арбитражный суд, который на основе исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЗРК «Бравая» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, которые суд кассационной инстанции также находит обоснованными.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращения (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Объективная сторона названного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выражающимся, в том числе, в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения названного договора.
В силу положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также форма такого уведомления утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536 (приложение № 9 к названному приказу, далее – Порядок уведомлений).
Пунктом 2 Порядка уведомлений также установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Такие уведомления согласно пункту 8 Порядка уведомлений о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.
При направлении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора в электронной форме используется усиленная квалифицированная электронная подпись.
Из материалов дела судами установлено, что общество 14.01.2022 заключило с гражданином Киргизской Республики ФИО1 трудовой договор № 4 в должности разнорабочего. Между тем, обязанность, предусмотренная абзацем 1 пунктом 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, предписывающая работодателю уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения названного договора (то есть до 19.01.2022), исполнена не была.
Учитывая, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, представляют в силу прямого указания диспозиции данной статьи КоАП РФ действия, выражающиеся в нарушении установленного порядка уведомления органа миграционного контроля о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения указанного договора, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЗРК «Бравая» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения со ссылкой на делегирование директором полномочий по оказанию услуг ведения бухгалтерского и кадрового учета, а также по предоставлению всех необходимых документов в миграционную службу для оформления трудоустройства иностранных граждан бухгалтеру ФИО2 правомерно отклонены судами, поскольку в силу пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ именно на обществе, как на работодателе, лежит обязанность по уведомлению о заключении с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.
Таким образом, выводы судов о доказанности в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и правомерном привлечении последнего к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ соответствует материалам дела.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом судами не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер наказания соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводу апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами также дана надлежащая оценка.
Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).
Как следует из преамбулы Закона № 115-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.
В связи с чем, выводы судов в указано части также соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А37-2561/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
