АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
08 августа 2023 года № Ф03-3285/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал»: представитель не явился;
от Контрольно-счетной палаты Вилючинского городского округа: представитель не явился;
от третьих лиц: представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал»
на решение от 01.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023
по делу № А24-4884/2022 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Мира, д. 16, г. Вилючинск, Камчатский край, 684090)
к Контрольно-счетной палате Вилючинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Мира, д. 16, г. Вилючинск, Камчатский край, 684090)
третьи лица: администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Победы, д. 1, г. Вилючинск, Камчатский край, 684090), Управление архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Победы, д. 1, г. Вилючинск, г.о. Вилючинский ЗАТО, Камчатский край, 684090)
о признании недействительным представления
установил: муниципальное казенное предприятие Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (далее – заявитель, предприятие, МКП ВГО «Вилючинский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Вилючинского городского округа (далее – контрольно-счетная палата, контрольный орган) от 12.09.2022 № 1 об устранении выявленных нарушений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО ЗАТО города Вилючинска, администрация), Управление архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа.
Решением суда от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии полномочий у контрольного органа по вынесению оспариваемого представления. Обращает внимание, что предприятием предоставлена вся документация, подтверждающая отсутствие нарушений по выявленным замечаниям. По существу приводит доводы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Контрольно-счетная палата в отзыве на кассационную жалобу против доводов предприятия возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, одновременно заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании пункта 1.4.2 Плана работы контрольно-счетной платы Вилючинского городского округа на 2022 год контрольно-счетной палатой проведено в отношении предприятия контрольное мероприятие на предмет целевого и эффективного использования средств местного бюджета МКП ВГО «Вилючинский водоканал», в том числе направленных на финансовое обеспечение затрат, связанных с его созданием, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.
В ходе контрольного мероприятия контрольно-счетной палатой выявлены следующие нарушения:
1. В нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) пунктом 1.3 Устава предприятия установлено, что Вилючинский городской округ ЗАТО города Вилючинска Камчатского края делегирует отдельные полномочия Отделу по управлению городским хозяйством администрации ВГО, Отделу по управлению муниципальным имуществом права и функции учредителя, кроме функций создания, реорганизации, ликвидации и наделения имуществом. При этом в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в сведениях об учредителях юридического лица указано: Камчатский край администрация ВГО ЗАТО города Вилючинска Камчатского края.
2. В нарушение пунктов 3-6 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ не установлены порядок формирования и использования «Резервного фонда» предприятия; порядок распределения и использования доходов предприятия; порядок распределения прибыли.
3. В нарушение пункта 3 статьи 21 Федерального закона № 161-ФЗ не установлен порядок отчетности руководителя о деятельности предприятия.
4. В нарушение пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 161-ФЗ, пункта 5, 7 Устава предприятия в отношении директора аттестация за период 2019-2021 годы не проводилась. В соответствии с трудовым договором б/н от 29.11.2018 директор подлежит обязательной аттестации раз в три года.
5. В нарушение пункта 5.8 Устава предприятия директор за период 2019-2021 годы не отчитывался о деятельности предприятия.
6. В нарушение пункта 8 статьи 20 Федерального закона № 161-ФЗ, пункта 5.10 Устава предприятия учредителем – администрацией не согласован прием на работу главного бухгалтера ФИО1 (приказ директора от 29.12.2018 № 91-л/с), не согласовано заключение трудового договора от 29.12.2018 № 91 директора с главным бухгалтером ФИО1
7. В нарушение статьи 20 Федерального закона № 161-ФЗ, пункта 5.11 Устава предприятия учредителем – Отделом по управлению городским хозяйством администрации ВГО: не определен порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности предприятия; не утверждены показатели экономической эффективности деятельности предприятия, контроль их выполнения не производился; не утверждена годовая бухгалтерская отчетность 2019-2021 годы; не принимались решения о проведении аудиторских проверок.
8. В нарушение статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТрК РФ) в Положении о системе оплаты труда работников МКП ВГО «Вилючинский водоканал», утвержденном приказом директора предприятия от 10.04.2019 № 28/А, не установлены размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов).
9. Не установлен порядок и распределение премиального фонда.
10. Не установлен порядок формирования фонда оплаты труда работников предприятия.
11. Коллективным договором не установлен порядок и условия выплаты компенсационного характера, согласно статье 188 ТрК РФ «возмещение расходов при использовании личного имущества работника».
12. В нарушение статьи 133 ТрК РФ в штатном расписании на 2019-2021 годы предприятия показатель «Итого» графа 13, который в сумме имеет значение «месячный фонд заработной платы» по должности «Уборщик», «Пробоотборщик», «Мойщик посуды» 2019-2021, установлен ниже минимального размера оплаты труда.
13. Не освоенный без основания размер субсидии из бюджета Вилючинского городского округа за период 2019-2021 годы составил 1 482 317, 84 руб.
14. В нарушение раздела 4 утвержденных постановлениями главы ВГО Порядков о предоставлении субсидии из бюджета ВГО предприятием, отделом или органом муниципального финансового контроля требования о возврате средств субсидии в бюджет ВГО получателю субсидии не направлялись.
15. В нарушение утвержденных постановлениями главы ВГО Порядков о предоставлении субсидии из бюджета ВГО отсутствуют отчеты о расходах субсидии, отчеты о достижении показателей результативности получателя субсидии и прочая отчетность, установленные приложениями к порядкам и соглашениям.
16. Некорректное, неполное заполнение и оформление документа первичного учета – «авансовый отчет», подтверждающий расходование выданных авансом подотчетных сумм с приложением оправдательных документов.
17. С пояснениями и замечаниями от 23.08.2022 к акту представлены приказы директора предприятия «О проведении инвентаризации» от 17.12.2019 № 97/1-А, от 21.12.2020 № 118/1-А, от 13.12.2021 № 78/2-А, в которых отсутствуют подписи указанных в них лиц.
18. В нарушение статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) данные форм годовой бухгалтерской отчетности в отношении отражения «дебиторской» и «кредиторской» задолженности имеют различные показатели.
19. Оплата труда и другие выплаты руководителю, осуществляемые ему в рамках трудовых отношений, установлена трудовым договором б/н от 29.11.2018 с изменениями, оформленными дополнительными соглашениями.
20. В нарушение части 2 статьи 15 ТрК РФ на предприятии заключены договоры со штатными сотрудниками, при этом их обязанности совпадают с трудовой функцией по трудовому договору.
21. Приказами директора утверждена «единовременная денежная премия», не установленная Положением. Выплата считается не обоснованной. Размер выплат составил 52 379, 30 руб. (в том числе отчисления в Фонды 17 379, 30 руб.).
22. В нарушение Федерального закона № 402-ФЗ, приказа Минфина РФ № 34н, Учетной политики предприятия, на недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления, не оформлена государственная регистрация в полном объеме, сумма имущества, на которое не оформлена регистрация составила 27 189 179, 90 руб.
23. На земельные участки с кадастровыми номерами 41:02:0010104:455, 41:02:0010104:455, принятые предприятием в постоянное (бессрочное) пользование, не оформлена государственная регистрация в связи с ограничением прав и обременением.
24. В нарушение части 5 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ структурным подразделением предприятия не формировались учетные регистры бухгалтерского учета.
25. В нарушение статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ при анализе годовой бухгалтерской отчетности предприятия за период 2019-2021 годов выявлено искажение данных при переносе остатков с предыдущего периода на начало отчетного.
Результаты проверки зафиксированы в акте контрольного мероприятия от 04.08.2022 № 1.
Предприятием представлены пояснения и замечания к акту от 04.08.2022 № 1 по всем пунктам.
По результатам рассмотрения акта контрольного мероприятия от 04.08.2022 № 1, с учетом пояснений предприятия, контрольно-счетной палатой вынесено в отношении МКП ВГО «Вилючинский водоканал» представление от 12.09.2022 № 1 (далее – представление) с требованиями принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений и уведомлении в течение 30 дней с момента получения представления контрольного органа о принятых по результатам рассмотрения решениях и мерах.
Не согласившись с вынесенным представлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного представления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.
Руководствуясь положениями, закрепленными в статье 41, статье 62, статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статье 2, частях 2, 4 статьи 9, части 1 статьи 10, части 1 статьи 12, части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статье 38 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131), Положения о Контрольно-счетной палате Вилючинского городского округа, утвержденного Решением Думы Вилючинского городского округа Камчатского края от 26.07.2012 № 157/24-5, приняв во внимание План работы Контрольно-счетной платы Вилючинского городского округа на 2022 год, суды исходили из того, что контрольно-счетная палата уполномочена на проведение внешнего государственного финансового контроля, на осуществление контроля за законностью целевого и эффективного использования средств местного бюджета МКП ВГО «Вилючинский водоканал», в том числе направленных на финансовое обеспечение затрат, связанных с его созданием.
В силу положений статьи 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета.
При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля объектам контроля направляются как представления, так и предписания (абзац 3 пункта 2 статьи 268.1 БК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.
Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (пункт 3.1 статьи 270.2 БК РФ).
Представление вносится контрольно-счетным органом в проверяемые организации и их должностным лицам по результатам проведения контрольных мероприятий для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (статья 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»).
Предписание направляется контрольно-счетным органом в проверяемые организации и их должностным лицам в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлений контрольно-счетных органов, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий (статья 27 Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», часть 4 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»).
В связи с изложенным судами правомерно отклонены доводы кассационной жалобы относительно отсутствия полномочий у контрольного органа по вынесению оспариваемого представления как основанные на неверном толковании норм материального права.
Отклоняя доводы предприятия по существу предыдущими инстанциями обоснованно приняты во внимание следующие установленные обстоятельства по настоящему делу.
В пункте 1 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ определено, что учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.
Между тем в пункте 1.3 Устава предприятия установлено, что Вилючинский городской округ ЗАТО города Вилючинска Камчатского края делегирует Отделу по управлению городским хозяйством администрации ВГО отдельные полномочия, Отделу по управлению муниципальным имуществом права и функции учредителя, кроме функций создания, реорганизации, ликвидации и наделения имуществом.
Выписка из ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях юридического лица: Камчатский край администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края.
В пунктах 3-5 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ отражен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в уставе унитарного предприятия, в частности перечень фондов, создаваемых унитарным предприятием, размеры, порядок формирования и использования этих фондов; порядок распределения и использования доходов казенного предприятия; направления использования прибыли.
Вопреки указанным положениям Устав предприятия не содержит соответствующие сведения, в частности порядок формирования и использования «Резервного фонда» предприятия; порядок распределения и использования доходов предприятия; порядок распределения прибыли.
В нарушение пункта 3 статьи 21 Федерального закона № 161-ФЗ устанавливающего условие отчета руководителя унитарного предприятия о деятельности предприятия в порядке и в сроки, определяемые собственником имущества унитарного предприятия, порядок отчетности руководителя о деятельности предприятия МКП ВГО «Вилючинский водоканал» не установлен.
Ссылаясь на нарушение пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 161-ФЗ, а также пункта 5.7 Устава предприятия, содержащие обязанность собственника имущества унитарного предприятия по проведению в установленном порядке аттестации руководителя унитарного предприятия (директора казенного предприятия), суды установили, что согласно трудовому договору от 29.11.2018 ФИО2 подлежит обязательной аттестации раз в три года, однако фактически за период с 2019 по 2021 годы аттестация в отношении директора предприятия не проводилась. Доказательств обратного предприятием не представлено.
Судебными инстанциями из пункта 5.8 Устава предприятия установлено, что директор казенного предприятия отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия в лице Отдела по управлению городским хозяйством администрации Вилючинского городского округа.
Между тем из материалов дела следует, что в нарушение указанного положения за период 2019-2021 годов директор о деятельности предприятия не отчитывался.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора.
Такое полномочие в силу пункта 5.10 Устава предприятия предоставлено администрации.
Вместе с тем прием на работу приказом директора предприятия от 29.12.2018 № 91 главного бухгалтера ФИО1, а также заключение с указанным лицом трудового договора не согласовано в установленном порядке с администрацией.
Проанализировав положения подпунктов 3, 9, 12, 16 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 161-ФЗ, пункта 5.11 Устава предприятия, судами отмечено, что в нарушение указанных положений Отделом по управлению городским хозяйством администрации не определен порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности предприятия; не утверждены показатели экономической эффективности деятельности предприятия, контроль их выполнения не производился; не утверждена годовая бухгалтерская отчетность 2019-2021 годы; не принимались решения о проведении аудиторских проверок.
Оценив приказ директора предприятия от 10.04.2019 № 28/А об утверждении Положение о системе оплаты труда работников предприятия, судами отмечено со ссылкой на статью 135 ТрК РФ, что указанным локальным нормативным правовым актом не определены размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), порядок распределения премиального фонда и порядок формирования фонда оплаты труда работников.
Вопреки закрепленным в статье 188 ТрК РФ положениям судами установлено, что коллективным договором не установлен порядок и условия предусмотренной указанной статьей компенсационной выплаты. Таким образом, сумма необоснованной выплаты за 2019-2021 годы составила 2 267 961, 55 руб.
Кроме того в нарушение статьи 133 ТрК РФ, устанавливающей условия минимального размера оплаты труда, в штатном расписании предприятия на 2019-2021 годы показатель «Итого» графы 13, который в сумме имеет значение «месячный фонд заработной платы» по должности «уборщик», «пробоотборщик», «мойщик посуды» установлен ниже минимального размера оплаты труда.
Также в ходе проверки контрольным органом установлен факт неполного освоения предприятием предоставленной ему из бюджета Вилючинского городского округа за период 2019-2021 годов субсидии.
Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.
В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).
Из материалов дела следует, что предприятием в проверяемый период заключены соглашения о предоставлении из местного бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат на реализацию мероприятий подпрограммы 1 «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Вилючинском городском округе» муниципальной программы «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей Вилючинского городского округа коммунальными услугами».
Однако субсидия освоена предприятием не в полном объеме по состоянию на 31.12.2021: по соглашению от 08.06.2020 № 4 остаток неосвоенной субсидии составил 326 952, 43 руб., по соглашению от 26.05.2021 № 4 – 264 038 руб., от 01.11.2021 № 10 - 239 417,41 руб., суммы неосвоенной субсидии в бюджет Вилючинского городского округа предприятием не возвращены.
Кроме того контрольным органом выявлен факт некорректного, неполного заполнения и оформления документа первичного учета «авансовый отчет», подтверждающего расходование выданных авансом подотчетных сумм.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, судами установлено из материалов проверки, что в проверяемом периоде выдача денежных средств из кассы осуществлялась по факту ранее произведенных расходов подотчетным лицом после предоставления авансового отчета, что подтверждается датами приложенных к авансовым отчетам документов (кассовых и товарных чеков и т.д.).
Между тем на лицевой стороне составленных подотчетными лицами авансовых отчетов отсутствует структурное подразделение, должность, табельный номер, назначение аванса; также не заполнена и имеет пояснение не во всех авансовых отчетах предприятия табличная часть авансовых отчетов, информация по перерасходу/остатку средств, сумма, номер и дата приходного кассового ордера (если был остаток) или расходного кассового ордера (если был перерасход); на оборотной стороне отчета перечень документов, подтверждающих произведенные расходы, подтверждающего целевое расходование средств, подробно не расписывается.
Относительно оплаты труда руководителя предприятия контрольным органом установлено, что ее порядок установлен трудовым договором от 29.11.2018 с изменениями, оформленными дополнительными соглашениями.
Так пунктом 4.4 договора предусмотрена стимулирующая выплата – премия по итогам работы в календарном году (при наличии экономии фонда оплаты труда) при достижении показателей оценки эффективности деятельности предприятия.
При этом в соответствии с пунктом 4.5 договора показатели и критерии оценки эффективности деятельности предприятия устанавливаются в соответствии с Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Вилючинского городского округа, утвержденным постановлением администрации Вилючинского городского округа.
Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 12.04.2019 № 29 путем внесения изменений в пункты 4.4 и 4.2 трудового договора предприятием установлена стимулирующая выплата «премия по результатам работы за месяц» в размере 40 процентов должностного оклада, которая выплачивается на основании приказа (распоряжения) предприятия по согласованию с главой администрации Вилючинского городского округа.
На основании указанных положений руководителю предприятия начислена указанная премия за период ноябрь 2018 года – март 2019 года в размере 74 177, 60 руб., апрель 2019 года – май 2020 года в размере 222 367, 17 руб.
Между тем положение, указанное в пункте 4.5 трудового договора, приказы (распоряжения) о начислении указанной премии предприятием в ответ на запрос контрольно-счетной палаты от 03.06.2022 № 107 не представлены.
Также судами с учетом позиции, изложенной в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.08.2014 № 17-3/В-383 установлено, что предприятием заключены трудовые договоры с ФИО3 (приказ о приеме на работу от 10.04.2019 № 87 в должности «инженер-программист»), а также ФИО4 (приказ о приеме на работу от 29.12.2018 № 50-л/с в должности «юрисконсульт 1 категории»), при этом в нарушение положений абзаца 2 статьи 15 ТрК РФ с данными штатными сотрудниками также заключены договоры гражданско-правового характера от 01.10.2019, 01.11.2019, 02.12.2019, 09.01.2020, 03.03.2020, 01.04.2020, 06.05.2020, 01.06.2020, 02.07.2020, 30.07.2020, 01.09.2020, 01.10.2020, 01.12.2020 (ФИО3), от 01.02.2021 № 1-02 (ФИО4) на выполнение аналогичных работ (оказание услуг), указанным в их должностных инструкциях, что является недопустимым.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приказами директора предприятия от 15.05.2020 № 210, от 07.12.2020 № 596, от 19.01.2021 № 17-лс утверждена выплата в виде единовременной денежной премии. Общий размер произведенных выплат составил 52 379, 30 руб.
Между тем Положением о системе оплаты труда работников предприятия, указанная выплата не предусмотрена, в связи с чем контрольный орган правомерно посчитал выплаты денежных средств в указанном размере необоснованными.
Кроме того в ходе контрольного мероприятия выявлено нарушение в части отсутствия государственной регистрации права на имущество, переданное предприятию на праве оперативного управления постановлением администрации ВГО «О создании муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» от 14.11.2018 № 1102.
Согласно пункту 2.3 договора, заключенного между предприятием и Отделом по управлению имуществом администрации ВГО, о закреплении имущества на праве оперативного управления, право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит регистрации предприятием за счет собственных средств.
Между тем на указанные в приложении 1 к акту объекты недвижимого имущества, закрепленные за предприятием на праве оперативного управления, на сумму 28 189 179, 90 руб. государственная регистрация в полном объеме не оформлена. Также государственная регистрация не оформлена предприятием на принятые им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки с кадастровыми номерами 41:02:0010104:455 и 41:02:0010104:455.
Контрольным органом в ходе проверки установлено, что структурным подразделением предприятия вопреки пункту 5 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ не формировались учетные регистры бухгалтерского учета.
Проанализировав годовую бухгалтерскую отчетность предприятия за период 2019-2021 годов, таблицу анализа дебиторской и кредиторской задолженностей, приведенной в акте проверки, приняв во внимание пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 402-ФЗ, судами обеих инстанций установлены нарушения, выразившиеся в искажение данных при переносе остатков с предыдущего периода на начало отчетного; строки баланса и расшифровки имеют разницу, а также не совпадают с показателями данных форм бухгалтерской отчетности и данными инвентаризации.
При указанных обстоятельствах судами правомерно отклонены доводы предприятия по существу выявленных контрольным органом нарушений, как не опровергающие установленных фактов и выводов контрольного органа.
Доводы предприятия о согласовании начисления премии директору за ноябрь и декабрь 2018 года с главой администрации, являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и верно отклонены со ссылкой на не представление соответствующих приказов на выплату премии директору предприятия ни на стадии проведения проверки контрольным органом, ни на стадии судебного разбирательства. При этом само по себе согласование с главой Администрации Вилючинского городского округа в направленных в его адрес письмах выплаты указанных премий не опровергает наличие установленного контрольным органом нарушения.
Также отклонены судами заявленные доводы о невозможности возврата в соответствующий бюджет не освоенной предприятием субсидии за период 2019-2021 годы в связи с фактическим освоением денежных средств в полном объеме и перечислении денежных средств исполнителям по заключенным договорам, поскольку из анализа представленных предприятием соглашений, договоров и платежных поручений не следует вывод об освоении полученных средств субсидии в полном объеме. Достоверных и достаточных доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
Доводы МКП ВГО «Вилючинский водоканал» о том, что договоры гражданско-правового характера заключались исключительно при несовпадении с функциональными обязанностями работников, признаны судами обеих инстанций несостоятельными, так как опровергаются материалами проверки. Доказательств различия указанных трудовых функций, из которых вытекает возможность заключения гражданско-правовых договоров, предприятием в материалы дела не представлено.
Довод апеллянта о том, что договоры гражданско-правового характера заключались исключительно при несовпадении с функциональными обязанностями работников, опровергается материалами проверки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения БК РФ, Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Федерального закона № 161-ФЗ, Федерального закона № 131-ФЗ и Федерального закона № 402-ФЗ с учетом установленных фактических обстоятельств, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое представление контрольно-счетной палаты соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права предприятия, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили исчерпывающую оценку судов первой и апелляционной инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам и правомерно отклонены, не опровергают выводы судов, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с оценкой, данной фактическим обстоятельствам.
Выводы судов обеих инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в любом случае основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А24-4884/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
