АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
08 августа 2023 года № Ф03-931/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.
при участии:
от АО «ХГЭС»: Афонина Н.В. – представитель по доверенности от 12.11.2020 б/н; Сергеев А.С. – представитель по доверенности от 12.11.2020 б/н;
от ПАО «ДЭК»: Поляков Д.О. – представитель по доверенности
от 01.06.2023 № ДЭК-71-15/505Д; Колесникова Е.С. – представитель
по доверенности от 01.06.2023 № ДЭК-71-15/585Д; Савельева В.А. – представитель по доверенности от 01.06.2023 № ДЭК-71-15/492Д,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
на решение от 19.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023
по делу № А73-6719/2022 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества «Хабаровская Горэлектросеть»
к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»
третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»
о взыскании 15 806 675,41 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Хабаровская Горэлектросеть»
(ОГРН 1022701194560, ИНН 2702032110; далее – горэлектросеть) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»
(ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770; далее – ПАО «ДЭК») о взыскании 15 179 332,32 руб. неосновательного обогащения и 487 310,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022. Требование заявлено со ссылкой на переплату истцом потерь электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 01.04.2017 №47 ввиду необоснованного начисления ответчиком потерь во внутридомовых сетях МКД ветхого фонда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200; далее – АО «ДРСК»).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, с ПАО «ДЭК» в пользу горэлектросети взыскано 15 179 332,32 руб. неосновательного обогащения и 290 070,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе ПАО «ДЭК» выражает несогласие с указанными судебными актами и просит их отменить, отказав в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права. В частности считает, что настоящий спор фактически направлен на пересмотр ранее вступившего в законную силу судебного акта, которым с сетевой компании взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, что недопустимо в рамках действующего процессуального законодательства. Также отмечает, что при сложившихся отношениях по информационному обмену сетевая компания самостоятельно формировала балансы электрической энергии на компенсацию потерь, стороны разрешали имеющиеся разногласия, после чего сетевая организация осуществляла оплату потерь электрической энергии, в этой связи полагает, что предъявление настоящего иска в арбитражный суд противоречит ее предшествующему поведению, что не согласуется с принципом эстоппель и противоречит стандарту добросовестности. Кроме того указывает, что на территории Хабаровского края действует котловая экономическая модель по принципу «котел сверху», в рамках которой истец является территориальной сетевой компанией, при этом его действия по получению денежных средств от ресурсоснабжающей компании направлены на обход сложившейся экономической модели и одностороннее изменение обязательств неопределенного круга лиц, которые получают плату от «держателя котла» - АО «ДРСК», что является злоупотреблением. Также кассатор полагает, что спорный объем потерь электрической энергии в ветхих домах не может быть отнесен к полезному отпуску в силу императивного порядка определения размера фактических потерь электрической энергии в электрических сетях и подлежит оплате сетевой компанией по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь.
Горэлектросеть в отзыве указала на несостоятельность доводов кассационной жалобы ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось; в процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда произведены замены судей в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство производилось с самого начала.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2017 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и горэлектросетью (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 47, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь (далее - потерь), возникающих при оказании услуг по ее передаче сетевой организации по своим электрическим сетям, а сетевая организация обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 1.2 договора установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации из других сетей или от производителей электрической энергии- точка приема и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, переданной в другие сетевые организации - точки поставки, а так же объемом безучетного потребления (если такой имел место быть).
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора гарантирующий поставщик обязуется в срок, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, передавать сетевой организации полученные от потребителей (покупателей), с которыми заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе, используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные от потребителей (покупателей) по договорам энергоснабжения (купли-продажи), а также копии актов снятия показаний таких приборов учета.
Сетевая организация обязуется направлять гарантирующему поставщику в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, подписанный и скрепленный печатью общества баланс электрической энергии в электрических сетях сетевой организации по форме Приложения № 1 к Приложению № 5 к договору. Баланс электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления по каждой точке поставки, которые указаны в Приложении № 2 к настоящему договору, интегральным актом перетоков электрической энергии между смежными сетевыми организациями и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией (пункт 2.3.3 договора).
Порядок определения объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, определен разделом 3 договора, где указано, что расчет объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, осуществляется сетевой организацией на основании сведений, представленных гарантирующим поставщиком согласно пунктам 2.1.2 - 2.1.3, в соответствии с Приложением № 5 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).
Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца (пункт 5.1. договора).
Согласно пункту 5.2.1 договора, в редакции протокола согласования разногласий, гарантирующий поставщик на основании данных, определенных в соответствии с пунктом 1 Приложения № 7 к настоящему договору, выставляет сетевой организации счет на оплату.
По окончании расчетного периода гарантирующий поставщик с учетом предоставленного сетевой организацией в соответствии с пунктом 2.3.3 договора баланса электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, предъявляет сетевой организации для подписания 2 экземпляра «акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь» по форме Приложения № 6 к настоящему договору и выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) на компенсацию потерь (пункт 5.3. договора).
Сетевая организация обязана в течение двух рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика «акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь», рассмотреть его и при отсутствии претензии подписать и направить в адрес гарантирующего поставщика. При наличии у сетевой организации обоснованных возражений к объему и стоимости электрической энергии (мощности), предъявленной в целях компенсации потерь электрической энергии, сетевая организация обязана указать в акте оспариваемую и неоспариваемую часть объема потерь и подписать акт. Оспариваемая часть объема потерь электрической энергии подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объему и стоимости
(пункт 5.4. договора).
Горэлектросеть на основании составленных в январе - апреле, июне - декабре 2020 года балансов электрической энергии и актов приема-передачи электрической энергии на компенсацию фактических потерь осуществило оплату объема потерь электрической энергии.
Полагая, что за период с января по декабрь 2020 года, на стороне гарантирующего поставщика образовалось неосновательное обогащение в размере 15 179 332,32 руб. ввиду необоснованно уплаченных денежных средств за потери во внутридомовых сетях МКД ветхого фонда в объеме 6 371 771 кВтч, горэлектросеть направила в его адрес претензию о возврате указанной суммы.
Неудовлетворение претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями Федерального закона
от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действующей в спорный период; далее – Основные положения № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, и исходили из отсутствия на стороне сетевой организации обязанности перед гарантирующим поставщиком по оплате потерь во внутридомовых сетях.
Суд округа не находит оснований для несогласия с указанными выводами и отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закон № 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.
В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации. Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах № 861.
Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).
В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов.
В настоящем случае предъявление кондикционного иска связано с необоснованным, по мнению сетевой организации, отнесением на нее объема потерь во внутридомовых сетях МКД ветхого фонда в виде разницы между объемом полезного отпуска, определенного по ОДПУ и суммой объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в пределах норматива потребления, который оплачен истцом в составе платы по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации
потерь № 47.
Статьей 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.
В аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), разъяснено, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.
Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен, как ранее отмечено, утвержденными нормативами потребления.
По смыслу пунктов 15, 15(1), 51 Правил № 861 объем обязательств сетевой компании перед гарантирующим поставщиком по купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь ограничен точкой поставки потребителя услуг, то есть внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества МКД. В связи с чем в расчетах по определению объема полезного отпуска между сторонами договора должны применяться ОДПУ, установленные, в том числе в ветхих и аварийных домах. Определение в таких случаях объема потерь по нормативу потребления (без учета ОДПУ) неправомерно возлагает на сетевую компанию потери, возникшие за пределами ее границ ответственности.
Принимая во внимание действующее правовое регулирование, судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что допустимым способом определения объема поставленного ресурса в ветхие и аварийные многоквартирные дома является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива. Тогда как разница между объемом электроэнергии, определенным по показаниям ОДПУ, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не следует включать в полезный отпуск, поскольку указанный объем представляет собой потери, образующиеся во внутридомовых сетях, а не в электросетевом хозяйстве компании. В данном случае оснований для возложения на истца, как сетевую организацию, обязанности компенсировать потери ресурса в сетях, ей не принадлежащих, у судов не имелось.
С учетом изложенного суды признали обоснованными доводы сетевой организации об отсутствии у нее обязанности перед гарантирующим поставщиком по оплате потерь электроэнергии, объем которой составляет разницу между объемом полезного отпуска, определенного по ОДПУ и суммой объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в пределах норматива потребления, по домам ветхого фонда. Как итог, судебные инстанции, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства оплаты сетевой организацией спорного объема энергоресурса в составе платы по компенсации потерь в сетях сетевой организации, правомерно квалифицировали спорную сумму (15 179 332,32 руб.) в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворили требования истца в указанной части (статья 1102 Гражданского кодекса).
Вместе с тем суды со ссылкой на положения статей 395, 1107 Гражданского кодекса признали обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, приняв во внимание возражения ответчика и рассчитав подлежащую взысканию сумму по действующей на день принятия решения ставке 7,5% Центрального Банка Российской Федерации, что составило 290 070,80 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что предъявление настоящего иска фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по иному делу между теми же сторонами и что в условиях самостоятельного формирования электросетевой компанией балансов электрической энергии на компенсацию потерь и их добровольной оплаты, действия истца сводятся к злоупотреблению правом судом округа отклоняются в силу следующего.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).
В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса закреплено, что нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017).
В данном случае сетевая организация в обоснование возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения ссылалась на оплату фактических потерь в завышенном объеме, в частности потерь возникших вне ее сетей.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности сетевых организаций регулируются Законом № 35-ФЗ, Правилами № 861.
По смыслу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.
В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Передача электрической энергии в силу причин естественно-технологического характера сопряжена с определенными потерями, в связи с чем законодатель возложил на сетевые организации, в числе прочих обязанность по компенсации фактических потерь электрической энергии в их сетях путем заключения договоров на приобретение соответствующих объемов электрической энергии (пункт 4 статьи 26, пункт 5 статьи 41
Закона № 35-ФЗ).
Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона
№ 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила № 861).
Как ранее отмечалось, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).
Правила определения размера фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется пунктом 50 Правил № 861, содержание которого ранее также приводилось.
В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери.
Исходя из совокупного толкования названных норм права следует, что объем фактических потерь в сетях сетевой организации неразрывно связан с объемом полезного отпуска: увеличение объема полезного отпуска электрической энергии влечет уменьшении объема потерь на аналогичную величину и, наоборот, при уменьшении объема полезного отпуска электрической энергии влечет увеличение объема потерь на аналогичную величину.
Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 305-ЭС19-17223). Приоритет учетного метода обусловлен и тем, что он наиболее точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к организации учета (решение Верховного Суда Российской Федерации
от 11.06.2013 № АКПИ13-205).
Таким образом, в силу действующего правового регулирования гарантирующий поставщик должен определять объем полезного отпуска в соответствии с показаниями ОДПУ.
Однако императивно установленный порядок определения объемов энергоснабжения жилого фонда не лишает сетевую организацию даже в случае самостоятельного составления ею балансов электрической энергии на основании данных об энергопотреблении, полученных от гарантирующего поставщика, и подписания актов приемки-передачи ресурсов права предоставить суду возражения по объему, стоимости и оплате ресурсов, следовательно, такое поведение не может квалифицироваться как злоупотребление правом.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора и предмета заявленного требования.
Довод кассатора о невозможности применения ОДПУ для расчета объема полезного отпуска электрической энергии в спорные МКД ввиду отсутствия технической возможности их установки судом округа также не признается состоятельной.
Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1, 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.01.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
Согласно пункту 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом коллективный (общедомовой) прибор учета в соответствии с частью 12 статьи 13 названного Закона установлен, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета.
Вместе с тем в силу части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.
Федеральным законом от 26.07.2019 № 241-ФЗ в часть 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ внесены изменения, из нее исключены слова
«до 01.01.2013» и она дополнена словами «на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов, которых превышает 70% и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет».
Из буквального содержания вышеуказанных положений Закона
№ 261-ФЗ следует, что обязанность по установке общедомовых приборов учета отсутствует, в том случае, если соответствующий дом являлся ветхим, аварийным, подлежащим сносу или капитальному ремонту в срок до 01.01.2013, а с учетом положений Закона № 241-ФЗ - вне зависимости от даты, до которой дом подлежит сносу или капитальному ремонту, а также в отношении многоквартирных домов, физический износ основных конструктивных элементов, которых превышает 70% и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в связи с принятием решения об их сносе или реконструкции и на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда.
Вышеприведенные нормы не содержат запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывают на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом. Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими и сетевыми организациями за счет собственных средств приборами учета. Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.
Показания легально установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
Таким образом, спорные общедомовые приборы учета могли быть установлены истцом за счет собственных средств, либо за счет собственников жилых помещений и управляющей компании, в зависимости от того, возложена ли на собственников жилых помещений обязанность по оснащению дома приборами учета. Соответственно наличие или отсутствие такой обязанности определяется на основании положений части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в зависимости от отнесения домов к категории домов, подлежащих капитальному ремонту.
В рассматриваемом случае судами при отклонении аналогичных доводов ответчика обоснованно отмечено, что горэлектросеть организовала допуск в эксплуатацию установленных в спорных многоквартирных домах коллективных приборов учета в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442 с приглашением представителей ПАО «ДЭК» для участия в комиссионной проверке ОДПУ. При этом судами признана несостоятельной ссылка ответчика на акты об отсутствии технической возможности установки ОДПУ, поскольку указанные документы составлены позднее сроков фактической установки таких приборов. Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили доводы ПАО «ДЭК» в данной части (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка кассатора на сложившуюся в Хабаровском крае котловую экономическая модель и злоупотребление со стороны сетевой компании, направленное на одностороннее изменению обязательств неопределенного круга лиц, которые получают плату от «держателя котла», несостоятельна, поскольку в рамках данной модели сетевым компаниям поступает оплата за фактически оказанные услуги по поставке электрической энергии до конечных потребителей (полезный отпуск), в то время как предмет настоящего спора касается потерь электрической энергии, образованных во внутридомовых сетях МКД ветхого фонда, размер которых не влияет на объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в такие дома, учтенной на основании надлежащим образом введенных в эксплуатацию ОДПУ.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023
по делу № А73-6719/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи В.Г. Дроздова
Э.Э. Падин
