АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
02 августа 2022 года № Ф03-3612/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.
председательствующего судьи Шведова А.А.,
судей Кучеренко С.О., Кушнаревой И.Ф.
при участии в судебном заседании представителя:
Дымова Олега Николаевича – Фатюшина Ф.Ю. по доверенности от 17.01.2022 № 25АА 3327731;
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Дымова Олега Николаевича
на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022
по делу № А51-17771/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский» Щенникова Олега Евгеньевича
о принятии обеспечительных мер
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский» Щенникова Олега Евгеньевича
о разрешении разногласий
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский» (ОГРН: 1152511002775, ИНН: 2511094010, адрес: 692501, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Раковское шоссе, д. 1) несостоятельным (банкротом)
установил:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2020 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский» (далее – должник, общество «ПП «Уссурийский») несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 в отношении общества «ПП «Уссурийский» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Щенников Олег Евгеньевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.03.2021 № 43.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 общество «ПП «Уссурийский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щенников О.Е. (далее – конкурсный управляющий). Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.07.2021 № 114 (7076).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2022 в реестре требований кредиторов должника произведена замена конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 2540227296, ОГРН 1172536010811) с требованиями в размере 55 111 126 руб. 98 коп., установленными в реестре требований кредиторов должника определением суда первой инстанции от 23.08.2021 по настоящему делу, на правопреемника – Дымова О.Н.
27.02.2022 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами О.Н. Дымовым, обществами с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ДВ Альянс», «Востоксибторг», «Дальнефтепродукт», «Северное Приморье».
Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить 03.03.2022 в 16 часов 00 минут собрание кредиторов по вопросам повестки дня под №№ 1-3, 8 до рассмотрения арбитражным судом разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами относительно компетенции собрания кредиторов в принятии решений по спорным вопросам.
Определением суда первой инстанции от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.02.2022 и постановлением апелляционного суда от 18.05.2022, Дымов О.Н. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой об отмене названных судебных актов как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы Дымов О.Н. указал на то, что обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов кредиторов, поскольку в нарушение запрета на проведение собрания кредиторов 03.03.2022 состоялось заседание комитета кредиторов должника, на котором приняты ключевые решения, влекущие имущественный вред должнику и его кредиторам. Полагает, что подача заявления о разрешении разногласий носит формальный характер и является правовым способом для инициирования обеспечительных мер.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании окружного суда представитель Дымова О.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав представителя конкурсного кредитора Дымова О.Н., принявшего участие в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.02.2022 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано уведомление о проведении 03.03.2022 в 16 часов 00 минут по местному времени по адресу: Приморский край, город Уссурийск, Раковское шоссе, д.1, собрания кредиторов общества «ПП Уссурийский» со следующей повесткой дня:
1. Обязать конкурсного управляющего общества «ПП Уссурийский» обратиться в течение месяца в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительной сделкой договор аренды от 10.11.2021, заключенный между обществом «ПП Уссурийский» и обществом с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» (далее – общество «АльянсГрупп»);
2. Обязать конкурсного управляющего обществом «ПП Уссурийский» расторгнуть мировое соглашение от 12.11.2021, заключенное между обществом «ПП Уссурийский» и обществом «АльянсГрупп», утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу № А40-89753/2021.
3. Обязать конкурсного управляющего общества «ПП Уссурийский» обратиться в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде прекращения производственной деятельности по договору аренды от 10.11.2021, заключенному между обществом «ПП Уссурийский» и обществом «АльянсГрупп»;
4. Досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов общества «ПП Уссурийский»;
5. Досрочное прекращение полномочий представителя собрания кредиторов общества «ПП Уссурийский» Волкова Малика Марсовича;
6. Избрать новым представителем собрания кредиторов общества «ПП Уссурийский» - Дымова О.Н.;
7. Установить периодичность проведения очередных собраний кредиторов общества «ПП Уссурийский» не реже одного раза в месяц.
8. Установить проведение собраний кредиторов общества «ПП Уссурийский» только в очной форме;
9. Выбрать место проведения собраний кредиторов общества «ПП Уссурийский» по месту нахождения должника: Приморский край, г.Уссурийск, ул. Раковское шоссе, д.1.
Ссылаясь на то, что на разрешении арбитражного суда находятся разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и указанными выше кредиторами по вопросам №№ 1-3, 8 повестки собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии истребованных обеспечительных мер.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частей 1 и 2 статьи 90, пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер до разрешения разногласий, может нарушить права лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.
Судебная коллегия окружного суда оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.
Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).
Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).
Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.
В такой ситуации, учитывая, что в повестку дня собрания кредиторов, проведение которого было запланировано конкурсным управляющим на 03.03.2022, были включены вопросы под №№ 1-3, 8, не относящиеся по текстуальному содержанию к исключительной компетенции собрания кредиторов, но в тоже время принятие кредиторами решений по которым в зависимости от существующей необходимости не исключено, суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.
При этом судом кассационной инстанции учтено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2022 разногласия между конкурсным управляющим и указанными выше кредиторами должника разрешены, принятые обжалуемым определением суда первой инстанции обеспечительные меры отменены.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорные обеспечительные меры не обеспечивают баланс интересов кредиторов, подача заявлений о разрешении разногласий носила формальный характер с целью инициирования обеспечительных мер, являются суждениями вероятностного характера и не влекут отмену или изменение оспариваемых судебных актов.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А51-17771/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Шведов
Судьи С.О. Кучеренко
И.Ф. Кушнарева
