АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
апелляционной инстанции
г. Челябинск
« 06 » сентября 2006 г. Дело № А76-9292/2006-40-598
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи М.В. Тремасовой-Зиновой,
судей: О.П. Митичева, Н.Н. Дмитриевой,
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Б.Н. Яровым,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Герасимова С.К. гор. Челябинск на решение арбитражного суда Челябинской области от 26 июня 2006 г. по делу № А76-9292/2006-40-598
судья: Ю.А. Кузнецов
при участии в заседании:
от заявителя: не явился,
от ответчика: Короткой О.В. – гос. налог. инспектор (дов. № 28595 от 07.10.2005 г.),
от третьего лица – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда Челябинской области от 26 июня 2006 г. по делу № А76-9292/2006-40-598 было отказано в удовлетворении требований предпринимателя Герасимова С.К. гор. Челябинск о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Калининскому району гор. Челябинска от 24.04.2006 г. № 298 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его, указав, что судом 1 инстанции была неправильно применена норма материального права – часть 3 ст. 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. (далее по тексту – Закон). По мнению налогоплательщика, уплатив страховые взносы в сумме 45000 руб., он вступил в добровольные отношения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со ст. 29 Закона. Страховые взносы поступили в бюджет Пенсионного фонда РФ, а потому, в соответствии с п. 3 ст. 346.21 НК РФ, сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту – ЕНУС), и сумма авансовых платежей по данному налогу, была правомерно уменьшена предпринимателем на сумму страховых взносов, но не более чем на 50%.
Ответчик отзывом от 11.08.2006 г. № 05/27938 отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что правила добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществления уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ установлены для физических лиц, не являющихся предпринимателями. Предприниматель вправе осуществлять выплаты по страховым взносам за себя как за физическое лицо в сумме, превышающей размер фиксированного платежа, но указанные выплаты не могут учитываться при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Третье лицо – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе гор. Челябинска и заявитель – ИП Герасимов С.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Третье лицо не представило отзыв на апелляционную жалобу. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, на основании имеющихся в деле материалов.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы ответчика, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.
Как видно из материалов дела, инспекцией ФНС России по Калининскому району гор. Челябинска была проведена камеральная налоговая проверка ИП Герасимова С.К. по вопросам правильности исчисления ЕНУС за 2005 год, о чем был составлен акт № 281 от 07.04.2006 г. (л.д. 24-28). По результатам рассмотрения акта проверки, зам. руководителя налогового органа было принято решение № 298 от 24.04.2006 г. (л.д. 6-10). Указанным решением было отказано в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ (п. 4.1 решения), а также была доначислена сумма квартального авансового платежа по налогу (9 месяцев 2005 года) по сроку 25.10.2005 г. в размере 24 550 руб. (п. 4.2 решения), и доначислена сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода пор сроку 03.05.2006 г. в размере 20 450 руб. (п. 4.3 решения). Кроме того, ИП Герасимову С.К. было предложено уплатить указанную в п. 2.4 сумму пени (1 777,42 руб.) в срок, указанный в требовании.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным по основаниям, изложенным впоследствии в апелляционной жалобе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме, суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что у предпринимателя отсутствовало право на налоговый вычет в связи с отсутствием между ИП Герасимовым С.К. и ГУ УПФР в Калининском районе гор. Челябинска добровольных отношений по обязательному пенсионному страхованию. Добровольно уплаченные предпринимателем страховые взносы не были приняты третьим лицом в качестве выплат на накопительную часть, и указанная сумма значится как переплата.
В соответствии со ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно п. 3 ст. 346.21 НК РФ, сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период налогоплательщиками, выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляется сумма квартального (авансового) платежа по налогу, исходя из ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно 1 квартал, полугодия, 9 месяцев у четом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу. Сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50% по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Согласно ст. 28 Закона страхователи – предприниматели могут уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа в размере минимального и размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что порядок и сроки уплаты индивидуальными предпринимателями фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный размер указанных платежей, определяются Правительством РФ. В 2005 году установленный размер фиксированного платежа составлял 150 руб. в месяц (100 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. – на финансирование накопительной части трудовой пенсии).
Согласно п. 1 и 2 статьи 6 Закона, страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, и индивидуальные предприниматели в отношении себя лично, при этом в целях данного Закона, к страхователям приравниваются физические лица, уплачивающие страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии и добровольно вступающие в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со ст. 29 Закона.
Во исполнение статьи 7 Федерального закона от 213.12.2003 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Правлением Пенсионного фонда РФ был утвержден Порядок регистрации в территориальных органа ПФ РФ страхователей, уплачивающих страховые взносы в виде фиксированного платежа. Согласно п. 11 данного Порядка, лица, добровольно вступающие в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, регистрируются в территориальных органах ПФР в качестве страхователей на основании заявления о регистрации страхователя, добровольно вступающего в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Индивидуальные предприниматели, адвокаты, которые могут осуществлять уплату фиксированных платежей в размере, превышающем установленный статьей 28 Закона, одновременно с заявлением должны представить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность страхователя, извещение о регистрации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. При регистрации в территориальных органах ПФР страхователю вручается извещение о регистрации в территориальных ПФР страхователя, вступившего в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.
Указанный порядок регистрации заявителем не был соблюден, поэтому у суда отсутствуют основания считать, что ИП Герасимов С.К. в проверяемом периоде добровольно вступил в отношения по обязательному пенсионному страхованию.
Апелляционная инстанция принимает во внимание то обстоятельство, что понятия «предприниматель» и «физическое лицо» в целях Закона разделены. В данном случае, даже при надлежащем оформлении вступления в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлении уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере, превышающем размер фиксированных платежей, заявитель осуществляет выплаты за себя как за физическое лицо. В отличие от индивидуальных предпринимателей, к отношениям по налогообложению доходов физических лиц упрощенная система налогообложения не применяется. Таким образом, правила добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, предусмотренные Законом № 167-ФЗ для физических лиц, не могут учитываться в целях исчисления и уплаты единого налога, уплачиваемого предпринимателями, в связи с применением ими упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, сумма ЕНУС (квартальных платежей по данному налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в размере фиксированных платежей, предусмотренных ст. 28 Закона для предпринимателей.
При таких обстоятельствах налоговым органом было обоснованно произведено доначисление ЕНУС и авансовых платежей по данному налогу в связи с завышением ИП Герасимовым С.К. суммы налоговых вычетов, предусмотренных ст. 346.21 НК РФ.
Апелляционная инстанция принимает во внимание и то обстоятельство, что заявитель не обосновал, каким образом оспариваемое решение налогового органа в части отказа в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности нарушает его права и законное интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, апелляционная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение арбитражного суда Челябинской области от 26 июня 2006 г. по делу № А76-9292/2006-40-598 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Герасимова С.К. гор. Челябинск – без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Тремасова-Зинова
Судьи: О.П. Митичев
Н.Н. Дмитриева
