ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А06-3035/2017 |
12 октября 2017 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шараповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2017 года по делу № А06-3035/2017 (судья Ковальчук Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пикник» (414056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и об отмене постановления от 28 марта 2017 года № 07-17/85,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пикник» (далее – ООО «ТД «Пикник», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – административный орган, управление) от 28 марта 2017 года № 07-17/85 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда оспоренное постановление признано незаконным и отменено.
Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
ООО «ТД «Пикник» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 41003115621532, №41003115621686, №41003115621709, № 41003115621693, №41003115621549. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 05 сентября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по результатам анализа корректирующих деклараций об объёме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО «ТД «Пикник» за 4 квартал 2015 года, управлением было установлено несоответствие данных деклараций по поставкам и закупкам алкогольной продукции.
В корректирующей декларации об объёме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 7 к Правилам представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года № 815 (далее – Правила), представленной ООО «ТД «Пикник» 31 марта 2016 года за 4 квартал 2015 года (т.1 л.д.49), отражена закупка у ООО «АСГ» алкогольной продукции по коду 440 производителя ООО «Агрофирма «Золотая Балка» по товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 15 декабря 2015 года № 61402 в общем объёме – 26,1 дал, однако, согласно данным декларации об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам) ООО «АСГ» поставка алкогольной продукции по коду 440 производителя ООО «Агрофирма «Золотая Балка» по ТТН от 15 декабря 2015 года № 61402 составила 27,9 дал, что подтверждено первичными документами, представленными ООО «АСГ» и ООО «ТД «Пикник». Отклонение составило 1,8 дал.
Установленное обстоятельство, по мнению управления, свидетельствует о нарушении заявителем требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), Правил, приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года № 231 «О порядке заполнения деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
Допущенные нарушения квалифицированы управлением по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
15 марта 2017 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.86-87). О дате и месте составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом (т.1 л.д.83-85).
28 марта 2017 года административным органом вынесено постановление № 07-17/85 о привлечении ООО «ТД «Пикник» к ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.92-95). О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом (т.1 л.д.88-89).
ООО «ТД «Пикник» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу об отсутствии события вменённого правонарушения.
По мнению административного органа, решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежит отмене.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.
На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учёта использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в электронной форме копии деклараций об объёме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года № 815 утверждены Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
Согласно пункту 1 Правил указанный документ устанавливает порядок представления деклараций, в том числе об объёме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.
В соответствии с пунктом 2 Правил декларации, указанные в пункте 1 Правил, представляют также организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.
В силу пункта 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчётном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчётном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.
Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчётным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений.
Порядок заполнения деклараций утверждён приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года № 231 «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
Из материалов дела следует, что в корректирующей декларации об объёме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 7 к Правилам) за 4 квартал 2015 года отражена закупка у ООО «АСГ» алкогольной продукции по коду 440 производителя ООО «Агрофирма «Золотая Балка» по ТТН от 15 декабря 2015 года № 61402 в общем объёме 26,1 дал, однако, согласно данным декларации об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам) ООО «АСГ» поставка алкогольной продукции по коду 440 производителя ООО «Агрофирма «Золотая Балка» по ТТН от 15 декабря 2015 года № 61402 составила 27,9 дал.
Судами обеих инстанций установлено, по товарно-транспортной накладной от 15 декабря 2015 года № 61402 в адрес заявителя ООО «АСГ» поставлена алкогольной продукции (т.1 л.д.107-109). В ТТН от 15 декабря 2015 года № 61402 указано 240 бутылок вместо поставленных 216 бутылок.
При приёмке продукции 21 декабря 2015 года ООО «ТД «Пикник» установлен факт недовложения товарной позиции в количестве 24 бутылок (1,8 дал) – вино игристое полусладкое белое «Крым Классик» 0,75 л.
21 декабря 2015 года поставщик ООО «АСГ» предоставило ООО «ТД «Пикник» корректирующий счёт-фактуру № 61402/в (т.1 л.д.113), в котором уменьшило количество поставленного товара – вино игристое полусладкое белое «Крым Классик» 0,75л (1,8 дал), указав 216 бутылок. Факт недовоза продукции подтверждён также актом сверки расчётов по состоянию на 31 декабря 2015 года, подписанного поставщиком и покупателем, в котором указан корректирующий счёт-фактура на сумму 5 387,04 рубля.
ООО «ТД «Пикник» при подаче декларации за 4 квартал 2015 год по форме Приложения № 7 к Правилам отразило закуп алкогольной продукции по ТТН от 15 декабря 2015 года № 61402 за вычетом неполученной алкогольной продукции (вино игристое полусладкое белое «Крым Классик», 0,75 л) в количестве 24 бут. (1,8 дал) на основании выставленной поставщиком корректировочного счёта-фактуры от 21 декабря 2015 года № 61402/в.
В апелляционной жалобе административный орган отмечает, что копии первичных документов не подтверждают факт недовоза алкогольной продукции в адрес ООО «ТД «Пикник», а соответственно и данные, отражённые в декларации по форме Приложения № 7 к Правилам за 4 квартал 2015 года. Заполнение деклараций осуществляется на основании сопроводительных документов, являющихся первичными документами бухгалтерского учёта и составленными по унифицированным формам первичной учётной документации. Корректировочный счёт-фактура не относится к числу первичных учётных документов, которые подтверждают факт недовоза алкогольной продукции в адрес заявителя. Стороны были обязаны составить акт об установленном расхождении по форме ТОРГ-2, утверждённый постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учету торговых операций».
Административный орган считает подтверждённым материалами дела факт искажения заявителем информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в 4 квартале 2015 года.
Указанные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом первой инстанции и надлежащим образом оценены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 пункта 1 статьи 6Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухгалтерском учёте) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учёт в соответствии с указанным Законом, если не установлено иное.
Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом (статья 9Закона о бухгалтерском учёте).
Каждый первичный учётный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9названного Закона.
Первичные учётные документы составляются по формам, утверждённым руководителем экономического субъекта (часть 4 статьи 9Закона о бухгалтерском учёте).
Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в Информации № пз-10/2012 о вступлении в силу с 1 января 2013 года Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», исходя из части 4 статьи 9Закона о бухгалтерском учёте, первичные учётные документы составляются по формам, утверждённым руководителем экономического субъекта.
При этом каждый первичный учётный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте.
Формы первичных учётных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации с 1 января 2013 года, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учётных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 169Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в установленном порядке.
Согласно абзацу третьемупункта 1 статьи 169Налогового кодекса Российской Федерации корректировочный счёт-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объёма) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в установленном порядке.
В абзаце третьем пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объёма) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счёт-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172Кодекса.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял корректирующий счёт-фактуру в качестве доказательства, подтверждающего факт поставки в адрес покупателя товара в количестве, отличном от количества, указанного в товарно-транспортной накладной.
Суд апелляционной инстанции не согласен с тем, что представленные ООО «Торговый Дом «Пикник» и ООО «АСГ» копии первичных документов, в том числе корректировочный счёт-фактура не могут расцениваться как доказательство подтверждающее факт недовоза алкогольной продукции в адрес заявителя, а соответственно и данные, отражённые в декларации по форме Приложения № 7 к Правилам за 4 квартал 2015 года.
Административный орган считает, что в соответствии с требованиями Порядка заполнения деклараций, утверждённого приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года № 231, заполнение деклараций осуществляется на основании сопроводительных документов, являющихся первичными документами бухгалтерского учёта и составленными по унифицированным формам первичной учётной документации. По мнению административного органа, таким первичным документом при установлении расхождении по количеству поставленной алкогольной продукции, является акт по форме ТОРГ-2.
В то же время Положениями Порядка заполнения деклараций, утверждённого приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года № 231, требований к оформлению сопроводительных документов не установлено. Поэтому нет оснований считать таким первичным документом исключительно акт по форме ТОРГ-2.
Ссылка административного органа на условия договора поставки от 01.10.2010 № урр-0875, заключённого между заявителем и ООО «АСГ» регламентирующие порядок действий сторон договора в случае возникновений претензий к количеству принятой продукции, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Поскольку указанный договор регламентирует правоотношения сторон в рамках непосредственно самого договора.
По мнению административного органа, вывод суда первой инстанции о том, что статья 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает заведомое искажение данных в декларации, как обязательный признак события и объективной стороны правонарушения, противоречит нормам действующего законодательства.
Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь её удовлетворение, поскольку материалами дела не подтверждён факт искажения данных в декларации по смыслу данной статьи. Заявителем в декларации указано фактическое количество поставленного товара.
В соответствии с положениями статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности события вменённого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не установлено.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о виновности ООО «ТД «Пикник» в инкриминируемом правонарушении подлежат отклонению как не подтверждённые материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и влияли на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствия события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о признании незаконным и об отмене оспоренного постановления.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2017 года по делу № А06-3035/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи С.Г. Веряскина
А.В. Смирников
