ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru
27 декабря 2016 года | г. Вологда | Дело № А05-11714/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2016 года .
В полном объёме постановление изготовлено декабря 2016 года .
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от общества ФИО1 по доверенности от 10.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2016 года по делу № А05-11714/2015 (судья Чурова А.А.),
у с т а н о в и л:
акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164500, <...>; далее – АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163072, <...>; далее – фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 10.07.2015 № 5-7/7-403 ОССВ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Архангельской области признано недействительным, проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) решение учреждения от 10.07.2015 № 5-7/7-403 ОССВ в части начисления АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа на суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом, а также на суммы непринятых к зачету расходов, произведенных с нарушением требований законодательства или иных нормативных правовых актов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие». С учреждения в пользу АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с обжалуемым решением не согласилось в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду начисления страховых взносов на суммы подарков в денежном выражении к юбилеям и другим событиям и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в данной части, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что имели место выплаты в связи с применением поощрений, но сами выплаты «Положением о поощрении работников за труд» не предусмотрены, ряд выплат сделано работникам, выходящим на пенсию, данные выплаты не являются вознаграждением за труд, что соответствует позиции судов по делам № А05-11716/2015 и № А05-11204/2012, рассмотренным с участием общества за предыдущий период.
Учреждение в отзыве опровергло доводы жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении требований общества.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы.
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012-2014 годы, в ходе которой установлено, что в нарушение части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ в базу для исчисления страховых взносов не включены суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работникам для ухода за детьми-инвалидами, суммы подарков в денежном выражении к юбилеям и другим событиям, что повлекло за собой занижение базы для исчисления страховых взносов. Кроме того, доначислены страховые взносы на сумму непринятых к зачету расходов, произведенных с нарушением требований законодательства или иных нормативных правовых актов.
Результаты проверки отражены в акте от 05.06.2015 № 250 ОССВ. Копия акта получена представителем общества 05.06.2015.
По результатам рассмотрения материалов проверки 10 июля 2015 года заместителем управляющего фонда с учетом возражений общества вынесено решение № 5-7/7-403 ОССВ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Заявитель оспорил решение фонда в части доначисления страховых взносов в размере 207 035 руб. 60 коп. на суммы, в том числе денежных выплат в размере 7 150 400 руб. за 2012, 2013, 2014 годы в виде подарков к юбилеям и другим событиям, поскольку они не являются элементами оплаты труда, носили разовый характер, не связаны с трудовой деятельностью, ее эффективностью и оплатой, соответствующих сумм штрафов и пеней.
Суд первой инстанции в удовлетворении данной части требований отказал, придя к выводу о том, что подарки в денежном выражении являются поощрительными выплатами стимулирующего характера, производимыми в рамках трудовых отношений.
Апелляционная коллегия считает ошибочной приведенную позицию обжалуемого решения.
В материалах дела усматривается, что в спорный период в АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» действовали коллективный договор на 2011 - 2014 годы (срок действия с 03.09.2011 по 02.09.2014) и коллективный договор на 2014 - 2017 годы (срок действия с 03.09.2014 по 02.09.2017).
Согласно пункту 3.3 коллективных договоров (в разделе 3 «Труд, заработная плата и занятость») к стимулирующим и компенсирующим выплатам отнесены премии за выполнение плановых показателей, за качество продукции (работ), за выполнение особо важных и срочных работ, за достижения в труде, за экономию фонда оплаты труда, материальных ресурсов и др., за выполнение работ по договорам, за сдачу продукции, материалов и др.; вознаграждения по результатам (итогам) работы общества, за выслугу лет, за стаж работы по отдельным специальностям, по условиям трудового договора и др.; общие и специализированные надбавки к тарифам и окладам работникам, коэффициенты к тарифным ставкам (окладам) при выполнении особо важных и срочных работ; повышенная оплата труда за работу в ночное время, сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, работу на испытаниях и сдаче заказов, работу вахтовым методом; доплаты за работы в тяжелых, вредных, особо тяжелых и особо вредных условиях труда, за работу меньшей численностью персонала (при совмещении профессий, при замещении отсутствующих работников), другие выплаты, доплаты и надбавки в соответствии с законодательством.
Кроме того, пунктами 4.8, 4.10 раздела 4 «Социальное развитие трудового коллектива» предусмотрено ежегодно, исходя из финансово-экономического состояния общества, определять размер единовременных выплат работникам, уходящим на пенсию, проработавшим в обществе не менее 10 лет; за счет средств общества предусмотрено выделение Совету ветеранов целевых сумм на оказание материальной помощи неработающим пенсионерам (на покупку дорогостоящих лекарств, на расходы при посещении больных, на поощрение юбиляров и т.п.).
С 01.06.2011 в АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» введено в действие Положение, которое устанавливает виды поощрений за труд и порядок представления к поощрению работников общества.
В соответствии с пунктом 1.2 указанного Положения в обществе применяются следующие виды поощрений работников: объявление благодарности, награждение почетной грамотой, вручение нагрудных знаков: «Лучший молодой рабочий», «Лучший молодой специалист», «Лучший мастер», «Лучший наставник молодежи», занесение портрета на Доску почета, присвоение почетного звания «Ветеран Севмаша», присвоение почетного звания «Заслуженный работник Севмаша».
Поощрения за труд являются формой морального стимулирования и общественного признания достижений и заслуг лучших работников производственных коллективов, утверждаются генеральным директором с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 1.3 Положения).
Поощрение работников в течение года производится к памятным датам, в том числе к Дню основания предприятия (21.12.1939), юбилейным датам работника (50 лет и каждые последующие десять лет со дня рождения), окончанию трудовой деятельности работника в связи с уходом на заслуженный отдых (пункт 1.4 Положения).
Поощрение за труд производится последовательно от объявления благодарности до присвоения почетного звания «Заслуженный работник Севмаша» (пункт 1.5), сведения о поощрениях заносятся в трудовую книжку (пункт 1.6).
Согласно пунктам 5.7, 6.7, 8.7, 9.7, 10.6, 11.6 Положения лицам, награжденным нагрудным знаком, занесенным на Доску почета, удостоенным почетного звания, выплачивается единовременное денежное вознаграждение (денежный подарок) в установленном размере.
Пунктом 1.7 Положения определено, что исходя из финансово-экономического состояния общества суммы единовременных денежных вознаграждений, выплачиваемых в связи с поощрениями работников, могут изменяться приказом генерального директора общества.
В соответствии с пунктом 4.28 Положения виды поощрения за труд подлежат применению к работникам, высокопрофессионально и добросовестно выполняющим трудовые обязанности, вносящим большой вклад в развитие производства, продолжительно и эффективно работающим в обществе.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 135 названного Кодекса определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В отличие от трудового договора, который в силу статей 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса, регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Аналогичная позиция отражена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.
Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
В рассматриваемом случае оснований для такого вывода, с учетом изложенного, не имеется.
Осуществленные обществом выплаты в виде подарков в денежном выражении к юбилеям и другим значимым событиям не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера и не зависят от результатов труда работников общества, не включены в систему оплаты труда.
В данном случае обществом после издания приказа о поощрении с физическим лицом также были заключены договоры дарения, предметом которых являлась безвозмездная передача денежных средств.
Вместе с тем само по себе оформление такого договора дарения в рассматриваемом случае не свидетельствует об уклонении общества от уплаты страховых взносов и соответственно о необходимости применения положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна).
В силу требований пункта 2 статьи 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.
Согласно пункту 2 статьи 130 указанного Кодекса деньги признаются движимым имуществом.
Получение работником подарка не зависело от результата его деятельности в производственном процессе, занимаемой должности, квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, что следует и из приказов от 06.12.2012 № 1455, от 09.12.2013 № 1530, от 26.11.2014 № 1544 «О поощрении в связи с годовщиной со дня основания общества», приказов «О поощрении» (от 22.04.2013 № 1793/к, от 14.08.2013 № 4007/к, от 21.10.2013 № 5257/к, от 23.05.2013 № 2443/к, от 14.06.2012 № 3339/к и др. работникам общества, уходящим на пенсию, и в связи с юбилейными датами), имело разовый и необязательный характер.
В связи с этим стоимость переданных обществу подарков не подлежала включению в базу для начисления страховых взносов.
С учетом изложенного решение суда в обжалуемой обществом части подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2016 года по делу № А05-11714/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании недействительным решения государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.07.2015 № 5-7/7-403 ОССВ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду доначисления страховых взносов на суммы подарков в денежном выражении к юбилеям и другим событиям.
Заявленные требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в данной части удовлетворить.
В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2016 года по делу № А05-11714/2015 оставить без изменения.
Взыскать с государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | В.И. Смирнов |
Судьи | А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина |
