ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru
20 декабря 2016 года | г. Вологда | Дело № А05-3851/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2016 года .
В полном объеме постановление изготовлено декабря 2016 года .
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2016 года по делу № А05-3851/2016 (судья Вахлова Н.Ю.),
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (место нахождения: 163012, г. Архангельск, ул. Добролюбова, д.1, корп. 1; ОГРН 1022900520807, ИНН 2901010706; далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» (место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская,
д. 4; ОГРН 1132901000242, ИНН 2901233572; далее - Компания) о взыскании 157 133 руб. 94 коп. убытков в виде неустойки и штрафов, начисленных за нарушение требований лесного законодательства при проведении работ по заготовке древесины по договору подряда от 01.07.2014 № 08-2014-52 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Верхнетоемское лесничество (место нахождения: 165502, Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Двинской,
ул. Таежная, д. 34).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 80 000 руб. убытков (административный штраф) и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что постановления от 22.05.2016 № 25/02 и 26/02 о назначении Комбинату административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб. являются незаконными, поскольку составлены ранее даты (12.05.2015), установленной для устранения выявленных недостатков (приобретение недостающего противопожарного оборудования).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Истец в отзыве на жалобу относительно ее удовлетворения возражал.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Комбинат (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор подряда от 01.07.2014 № 08-2014-52, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по заготовке древесины на лесных участках, указанных в приложении 1 к договору, а именно рубку лесных насаждений с последующим складированием срубленной древесины в месте рубки в хлыстах (без разбивки по качеству и породе).
В пункте 1.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется поставить (передать подрядчику в собственность), а подрядчик обязуется принять и оплатить всю заготовленную древесину.
Согласно пункту 2.2.4 договора подрядчик обязался выполнять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, проведению противопожарных мероприятий в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели обязанность подрядчика в случае предъявления заказчику штрафов за нарушение требований лесного, земельного, природоохранного, санитарного, пожарного законодательства возместить заказчику суммы указанных штрафов.
Сотрудниками Верхнетоемского и Березниковского лесничеств проведено освидетельствование лесных делянок, на которых ответчиком осуществлялись лесозаготовительные работы, выявлены нарушения требований лесного законодательства.
Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области истцу предъявлены к оплате неустойки и штрафные санкции на общую сумму 157 133 руб. 94 коп. в связи с нарушением лесного законодательства, допущенным при выполнении ответчиком работ по заготовке древесины, в том числе:
- по постановлению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 22.05.2015 № 25/02 о наложении административного штрафа в размере 40 000 руб. за отсутствие организованного и укомплектованного пункта сосредоточения пожарного инвентаря в п. Сельменьга (в отношении лесных участков, находящихся в аренде по договору от 25.04.2008 № 273);
- по постановлению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 22.05.2015 № 26/02 о наложении административного штрафа в размере 40 000 руб. за отсутствие организованного и укомплектованного пункта сосредоточения пожарного инвентаря в п. Сельменьга (в отношении лесных участков, находящихся в аренде по договору от 09.07.2008 № 325).
Поскольку ответчик уклонился от возмещения наложенных на истца неустоек и штрафов, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании 157 133 руб. 94 коп. убытков.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.
Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1.2.1 договора подряда в период выполнении работ по заготовке древесины подрядчик обязуется за свой счет выполнить работы по охране, защите, воспроизводству лесов, работы по лесоразведению, проведению противопожарных мероприятий в лесосечном фонде, переданном подрядчику для проведения работ по заготовке древесины, в объеме и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении 2, 2а, 2б, 2в к настоящему договору.
Факт нарушения пункта 1.2.1 договора подряда от 01.07.2014
№ 08-2014-52 и лесного законодательства установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В случае предъявления заказчику штрафов и неустоек за нарушение требований лесного, земельного, природоохранного, санитарного, пожарного законодательства подрядчик возмещает заказчику суммы указанных штрафов при получении претензии в течение 10 дней (пункт 7.2 договора подряда).
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что истец доказал наличие вышеуказанных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, как доказательств его вины, так и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, которые повлекли убытки для истца в виде расходов по уплате неустоек и штрафов.
Довод подателя жалобы о том, что постановления от 22.05.2016 № 25/02 и 26/02 о назначении Комбинату административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб. являются незаконными, поскольку составлены ранее даты (12.05.2015), установленной для устранения выявленных недостатков (приобретение недостающего противопожарного оборудования), был предметом рассмотрения судом первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка как несостоятельному.
Проектами освоения лесов по лесным участкам, переданным в аренду Комбинату по договорам аренды от 25.04.2008 № 273 и от 09.07.2008 № 325 в Верхнетоемском лесничестве Архангельской области, установлены сроки для укомплектования пожарным инвентарем и оборудованием лесных участков - ежегодно до 01 апреля.
Главным специалистом-экспертом Рочегодского участкового лесничества 13.04.2015 проведена проверка пункта сосредоточения пожарного инвентаря Комбината, расположенного в п. Сельменьга, в отношении участков, переданных по договорам аренды № 273, 325, по результатам которой составлены акты. В актах проверки отмечено, что по нормам не хватает торфяных стволов в количестве 2 штук и воздуходувок в количестве 2 штук. Предложено до наступления пожароопасного периода приобрести недостающее противопожарное оборудование в срок до 12.05.201.
В отношении Комбината 22.05.2015 Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области вынесены постановления № 25/02, 26/02 о наложении административного наказания в виде штрафов по 40 000 руб. каждый за отсутствие организованного и укомплектованного пункта сосредоточения пожарного инвентаря в
п. Сельменьга.
Частью 3 статьи 25 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно части 1 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
Частью 1 статьи 53.1 ЛК РФ определено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.
В силу части 2 указанной статьи меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; проведение работ по гидромелиорации; снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий; проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; иные определенные Правительством Российской Федерации меры.
Согласно части 3 статьи 53.1 ЛК РФ указанные в части 2 статьи 53.1
названного Кодекса меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Часть 5 статьи 53.1 ЛК РФ предусматривает, что обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.
В соответствии с частью 7 статьи 53.1 ЛК РФ виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу подпункта «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.
Приказом Минприроды России от 28.03.2014 № 161 утверждены виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров.
В отношении участков, переданных по договорам аренды № 273, главным специалистом-экспертом Рочегодского участкового лесничества 13.04.2015 установлено отсутствие 2 торфяных стволов и 2 воздуходувок.
Согласно проектам освоения лесов пункты противопожарного оборудования следовало укомплектовать до 01.04.2015.
Согласно пункту 1.2.1 договора подряда от 01.07.2014 № 08-2014-52 подрядчик обязался выполнять работы по охране, защите, воспроизводству лесов, работы по лесоразведению, проведению противопожарных мероприятий в лесосечном фонде, переданном подрядчику для проведения работ по заготовке древесины, в объеме и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложениях к договору.
В обязанности подрядчика также входит проведение противопожарного обустройства лесов, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов ГСМ на период высокой пожарной опасности в объемах в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 2.2.5 договора).
Таким образом, подрядчик по договору взял на себя обязательства выполнять требования противопожарной безопасности, предусмотренные проектами освоения лесов.
Установление в актах проверки Комбината от 13.04.2015 срока для устранения недостатков укомплектования пунктов, сосредоточения пожарного инвентаря до 12.05.2015 не свидетельствует о незаконности вынесенных в отношении истца постановлений.
Сроки, определенные в актах от 13.04.2015 для устранения недостатков, не изменили сроков, установленных проектами освоения лесов для проведения противопожарных мероприятий, за нарушение которых наступила административная ответственность по статье 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа
2016 года по делу № А05-3851/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | А.В. Романова |
Судьи | А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина |
