656015,г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.61-92-78.
Дело NАОЗ-4366/06-31
г. Барнаул 24 октября 2006 года
Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Михайлюк Н.А.,
Судей Мошкиной Е.Н., Семенихиной Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коркиной Л.М.,
при участии представителей сторон:
от заявителя – Ткачева Н.Г. (паспорт 01 01 585026),
от инспекции – Шипициной Т.В. (удостоверение УР №049097, доверенность от 07.02.06г. №02-13/1103), Меркулова П.В. (удостоверение УР №205052, доверенность от 10.05.06г. №03-13/4198),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края на решение арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) от 27.07.2006 года по делу №А03-4366/06-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» в лице филиала «Алтайский», г.Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, г.Барнаул, о признании незаконным бездействия,
У С Т А Н О В И Л А, что общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» в лице филиала «Алтайский» (далее Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении действий по возврату излишне уплаченного налога на землю в сумме 17 351 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в сумме 3 470 руб. 20 коп. и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 22 362 руб. 55 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога на землю в сумме 3 070 руб. 60 коп.
Решением от 27.07.2006г. (резолютивная часть оглашена 12.07.2006г.) суд (судья Кальсина А.В.) требования заявителя удовлетворил в полном объеме.
С принятым решением не согласился налоговый орган и обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе Инспекция просит решение первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд необоснованно не признал Банк плательщиком налога на землю. При принятии решения суд применил ведомственные нормативные акты без учета норм законов, которые по своей юридической силе стоят выше.
Банк в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» в лице филиала «Алтайский» является собственником нежилого помещения по адресу: г. Барнаул, ул. Брестская,11.
Письмом от 06 марта 2006 года №07-37/1919 Инспекция отказала в возврате уплаченных сумм.
Полагая, что отказ Инспекции в возврате ошибочно уплаченных сумм является незаконным, Банк обратился с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, используемый ООО КБ «Агропромкредит» по адресу: г. Барнаул, ул. Брестская, 11, не может быть расценен как объект налогообложения.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Нежилое помещение, принадлежащее Банку на праве собственности, расположено в многоквартирном жилом доме.
Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Пунктам 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, с момента формирования земельного участка, на котором расположен жилой дом, в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а также присвоения кадастрового номера указанному земельному участку, организации являются плательщиком земельного налога в отношении соответствующей доли земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что в отношении указанного участка не проведено межевание, участок не поставлен на государственный кадастровый учет земельных участков в Едином государственном реестре земель земельных участков, ему не присвоен кадастровый номер, отсутствует план земельного участка, не определена его площадь.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края
П О С Т А Н О В И Л А :
Решение арбитражного суда от 27 июля 2006 года по делу №А03-4366/06-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.
Председательствующий Н.А.Михайлюк
Судьи Е.Н.Мошкина
Н.И.Семенихина
