656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел. 61-92-78, факс 61-92-93
г. Барнаул Дело № А03-460/07-2
«15» марта 2007 года
Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Борискина А.П.,
судей Матвиенко В.И., Михайлюк Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чахловой А.Ю.,
при участии представителей сторон:
от истца – юрисконсульта Зенковой Т.В. (паспорт 0103 № 447665, доверенность от 24.01.2006),
от ответчика – специалиста первого разряда Чесноковой В.Г. (паспорт 0104 № 197842, доверенность № 98 от 10.01.2007),
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шавер – Плюс» на решение арбитражного суда Алтайского края от 01 февраля 2007 года по делу № А03-460/07-2 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шавер – Плюс» об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью «Шавер-Плюс» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Алтайскому краю от 25.12.2006 № 155 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 МРОТ (30 000 рублей) за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.
В обоснование требования заявителем указано, что чек поваром столовой общества с ограниченной ответственностью «Шавер-Плюс» Поповой Л.Д. не выбит (не выписан бланк строгой отчетности) по вине повара, обязанного в соответствии с трудовым договором от 28.04.2006 и должностной инструкцией осуществлять кассовые операции при расчетах с населением. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Шавер-Плюс» приняты все меры по недопущению подобных правонарушений.
Общество с ограниченной ответственностью «Шавер-Плюс» считает, при вынесении постановления Административным органом не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Заявитель считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности.
Кроме того, заявитель указал на нарушение процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, а именно – в определении от 15.12.2006 указано, что в Административный орган вызывается директор общества с ограниченной ответственностью «Шавер» на 25.12.2006, тогда как протокол составлен 19.12.2006.
Решением суда в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Алтайском краю от 25.12.2006 № 155 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шавер - Плюс» к административной ответственности по статье 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Шавер – Плюс» обжаловало его в апелляционной инстанции арбитражного суда Алтайского края.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «Шавер-Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица.
Специалистом отдела оперативного контроля межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Алтайскому краю Заболотниковым Е.В. 15.12.2006 в принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Шавер-Плюс» столовой, расположенном по адресу ул. Новая, 38А в с. Малоенисейское, при проведении проверки соблюдения исполнения Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ установлено неприменение контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности) при продаже продукции на общую сумму 33 рубля в нарушение статьи 2 указанного закона, согласно которой на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2006 и послужило основанием для вынесения 25.12.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы постановления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шавер-Плюс» к административной ответственности по статье 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на сумму 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Шавер-Плюс» обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене. При этом факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о не обеспечении обществом соблюдения требований названного Закона, заявителем не оспаривается.
Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса соответствия оспариваемого постановления требованиям закона и обстоятельствам дела обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ все юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
Поскольку продажа товаров (продукции), осуществляемое в столовой общества с ограниченной ответственностью «Шавер-Плюс», проводится от его имени, следовательно, принимая на работу повара, Общество несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.
Таким образом, неисполнение обществом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само общество от ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер санкции за неприменение ККТ юридическим лицам установлен в размере от 300 до 400 МРОТ. Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального положения правомерно применен нижний предел санкции.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не признал данное правонарушение малозначительным.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.
Определением от 15.12.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для составления протокола об административном правонарушении на 19.12.2006 вызван директор общества с ограниченной ответственностью «Шавер-плюс». При этом в определении допущена описка в части наименования юридического лица и даты составления протокола.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Судом первой инстанции установлено, что законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Шавер-плюс» присутствовал при составлении протокола 19.12.2006.
Следовательно, допущенные правонарушения не повлекли неблагоприятных последствий для общества с ограниченной ответственностью «Шавер плюс» при рассмотрении административного дела.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а потому оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
П О С Т А Н О В И Л А:
Решение арбитражного суда от 01 февраля 2007 года по делу № А03-460/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Н.А. Михайлюк
