656015,г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.61-92-78.
Дело NАОЗ-14439/06-18
г. Барнаул 15 марта 2007 года
Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Михайлюк Н.А.,
Судей Борискина А.П., Матвиенко В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чахловой А.Ю.,
при участии представителей сторон:
от заявителя – ФИО1 (паспорт <...>, доверенность от 15.03.07г.),
от инспекции – ФИО2 (удостоверение УР №051008, доверенность от 09.01.07г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Барнаула на решение арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) от 26.01.2007г. по делу №А03-14439/06-18 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прораб-Барнаул», г.Барнаул, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Барнаула, третье лицо - Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов и обязании инспекции возвратить излишне уплаченные страховые взносы с начислением процентов,
У С Т А Н О В И Л А, что общество с ограниченной ответственностью «Прораб-Барнаул» обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Барнаула, с учетом уточнения требований, о признании недействительным отказа в форме письма №573/08-2-12 от 30.08.2006г. в возврате излишне уплаченных страховых взносов и обязании инспекции возвратить 748 121 руб. излишне уплаченных страховых взносов с начислением процентов за весь период просрочки принятия решения о возврате.
В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству заявителя исключил Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю из числа лиц, участвующих в деле, и по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Барнаула.
Решением от 26.01.2007г. (резолютивная часть оглашена 22.01.2007г.) суд (судья Тэрри Р.В.) произвел процессуальную замену третьего лица на его правопреемника - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле; требования заявителя удовлетворил в полном объеме.
С принятым решением не согласился налоговый орган. В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Полагает, что Общество обратилось с заявлением о возврате разницы между авансовыми платежами и суммой страховых взносов до истечения расчетного (отчетного) периода. Считает, что ответственность за незачисление платежа при неправильном указании кода бюджетной классификации несет плательщик. По мнению заявителя, законом не определен орган, осуществляющий возврат страховых взносов. Общество не указало в заявлении, какие его права нарушены обжалуемым ненормативным актом.
ООО «Прораб-Барнаул» в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ООО «Прораб-Барнаул» при оплате исчисленного налога на добавленную стоимость за май-июль 2006 года допустило ошибку при указании в платежных поручениях кодов бюджетной классификации. В результате платежи в общей сумме 1 050 376 руб. были зачислены согласно ошибочному КБК в Пенсионный фонд РФ. Выявив ошибку, Общество уплатило недоимку по НДС с указанием правильного КБК и обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ошибочно перечисленных по платежным поручениям №824 от 20.06.2006г., №1153 от 20.07.2006г., №1489 от 17.08.2006г.
Письмом №573/08-2-12 от 30.08.2006 г. Инспекция оставила заявление без удовлетворения, разъяснив, что налоговые органы не уполномочены производить зачет и возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Считая данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности Инспекцией правомерности отказа в возврате переплаты сумм страховых взносов.
Апелляционная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.
Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.01г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон №167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Таким образом, страховые взносы не относятся к налоговым платежам, определение которых дано в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако в соответствии со статьей 25 Закона №167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996г. №115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" и приложением 11.1 к этому Закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, учета и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.
На основании приведенных норм права Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.2004г. №116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Согласно пункту 18 Порядка (в редакции приказа Минфина РФ от 02.05.2006г. №73н) возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.
Из анализа указанных норм права следует, что Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, перечисленных по платежным поручениям №824 от 20.06.2006г., №1153 от 20.07.2006г., №1489 от 17.08.2006г. за вычетом суммы, зачтенной налоговым органом в счет уплаты взносов за последующие расчетные периоды.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации отказа налогового органа в возврате 748 421 руб. излишне уплаченных (перечисленных на неправильный код бюджетной классификации) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является правильным.
В обоснование нарушения обжалуемым ненормативным актом прав Общества в заявлении указано на препятствие возврата из бюджетной системы Российской федерации излишне уплаченных денежных средств.
Апелляционная инстанция не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что заявленная сумма является разницей между авансовыми платежами и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с декларацией по истечению расчетного периода. В рассматриваемом случае имеет место ошибочное перечисление денежных средств в качестве страховых взносов. Доказательств того, что указанные суммы отражались в расчетах авансовых платежей, заявителем жалобы не представлено.
За несвоевременное перечисление платежа в бюджет при неправильном указании кода бюджетной классификации предусмотрено начисление пени по неуплаченному налогу. Ответственность за ошибочное перечисление денежных средств по другому КБК налоговым законодательством не установлена.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края
П О С Т А Н О В И Л А :
Решение арбитражного суда от 26 января 2007 года по делу №А03-14439/06-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.
Председательствующий Н.А.Михайлюк
Судьи А.П.Борискин
В.И.Матвиенко
