656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 76.
г. Барнаул Дело № АОЗ-5623/07-17
6 сентября 2007 года
Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Семенихиной Н.И.,
судей Мошкиной Е.Н., Михайлюк Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романюком М.В.
при участии представителей сторон:
от заявителя – Козлова А.В. (паспорт)
от заинтересованного лица – ведущего специалиста Литвина К.А. (удостоверение № 249913)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю, г. Славгород на решение арбитражного суда от 06 июля 2007 г. (судья Борискин А.П.) по делу № А03-5623/07-17 по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Александра Викторовича, с. Кулунда о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Алтайскому краю, г. Славгород по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л А:
Предприниматель Козлов Александр Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 01.06.2007 г. № 23 межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по Алтайскому краю о признании его виновным в совершении административного правонарушения и привлечения к ответственности по статье14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оказание услуг такси без применения контрольно-кассовой техники.
Заявление обоснованно тем, что в государственный реестр контрольно-кассовой техники не включены модели ККТ (таксометры), которые могут устанавливаться в автомобилях с целью осуществления денежных расчетов с населением при оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров.
Решением суда от 06.07.2007 г. заявление предпринимателя Козлова А. В. удовлетворено, постановление налогового органа от 01.06.2007 г. по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Козлова А.В. признано незаконным и отменено, а производство по делу об административном правонарушении от 01.06.2007 г. прекращено.
Принимая данный судебный акт, суд первой инстанции мотивировал его тем, что в действиях водителя такси «Мираж» Антипова В.П., осуществляющего трудовую деятельность по договору с предпринимателем Козловым А.В., состав вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку при денежных расчетах за услуги такси применение контрольно-кассовой техники не предусмотрено. Так, согласно перечню, приложенному к письму Федерального агентства по промышленности от 28.11.2005 г. № БА-857/16, включенная в государственный реестр ККТ не может использоваться для осуществления денежных расчетов с населением предприятиями транспорта.
Налоговый орган не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе заявитель указал, что в Государственном реестре имеется контрольно-кассовая техника, подлежащая использованию на транспортных средствах, оказывающих транспортные услуги. Так, письмом заместителя руководителя Федерального агентства по промышленности от 20.03.2007 г. № СП-915/16 «О ведении Государственного реестра контрольно-кассовой техники» предусмотрена возможность применения ККТ «Элвис-Микро-К» для торговли и сферы услуг с учетом отраслевого заключения Минтранса России.
Предприниматель возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив правильность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа 23.05.2007 г. проведена проверка предпринимателя Козлова А.В. на выполнение им Закона РФ от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных и (или) расчетов с использованием платежных карт» при осуществлении деятельности по оказанию населению услуг такси по перевозке, результаты которой оформлены актом № 159.
В ходе проверки установлено, что при оказании транспортных услуг водителем Антиповым В.П. на такси «Мираж», принадлежащем предпринимателю Козлову А.В., не применена контрольно-кассовая техника при оплате услуг по перевозке пассажиров от центра с.Кулунда до железнодорожного вокзала в размере 35 руб. По результатам проверки составлен протокол от 28.05.2007 г.
На основании протокола начальником межрайонной ИФНС РФ № 9 по Алтайскому краю принято постановление № 23 от 01.06.2007 г. о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.
Предприниматель, полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения его к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Согласно п.п. 1,2 статьи 2 Закона контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров ,выполнения работ или оказания услуг.
Согласно статьи 3 вышеназванного Закона на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.
Ведение Государственного реестра контрольно-кассовой техники постановлением правительства РФ от 16.06.2004 г. № 285 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве по промышленности» возложено на Федеральное агентство по промышленности, подведомственное Минпромэнерго России.
При этом судом первой инстанции правомерно учтено письмо Федерального агентства по промышленности от 28.11.2005 г. № БА-857/16, в соответствии с которым контрольно-кассовая машина модели «Элвис-Микро-К» версии 1 включена в Государственный реестр на основании решения Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ от 12.03.2004 г. № 1/77-2004, но не может быть применена предприятиями транспорта.
При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у предпринимателя вины в совершении административного правонарушения.
Ссылка налогового органа на письмо заместителя руководителя Федерального агентства по промышленности от 20.03.2007 г. № СП-915/16 «О ведении Государственного реестра контрольно-кассовой техники», которым предусмотрена возможность применения ККТ «Элвис-Микро-К для торговли и сферы услуг с учетом отраслевого заключения Минтранса России, не принимается судом во внимание, поскольку предприниматель не может относится к предприятиям транспорта и кроме того, налоговым органом не представлены доказательства наличия на момент проверки, утвержденной в установленном законом порядке модели ККТ для применения ее предпринимателями, оказывающими транспортные услуги в виде такси, а так же наличие фактической возможности у предпринимателя приобрести такую ККТ.
Судебный акт принят на основе исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края
Решение арбитражного суда от 06.07.2007г. по делу № А03-5623/07-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судьи Е.Н. Мошкина
Н.А.Михайлюк
