СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-6444/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А.
рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оленина Николая
Николаевича (№07АП-11902/2022(3)) на определение от 05 сентября 2023 года Арбит-
ражного суда Алтайского края по делу № А03-6444/2022 (судья Пахомова Ю. А.) по заяв-
лению индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича о взыскании
судебных расходов, по заявлению индивидуального предпринимателя Оленина Николая
Николаевича (ОГРНИП 304245535200092) к Министерству социальной защиты Алтайско-
го края (ОГРН 1052202283605, ИНН 2225068499; 656056, г. Барнаул, ул. Партизанская,
69), к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Феде-
рации по Алтайскому краю (переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социаль-
ного страхования Российской Федерации по Алтайскому краю) об обязании произвести
выплату компенсации в размере 1 369 500 руб. за установку надгробий, процентов за
пользование чужими денежными средствами. Третьи лица, не заявляющие самостоятель-
ных требований относительно предмета спора: Колышкин Александр Иванович (г. Барна-
ул), Каверзина Антонина Анатольевна (село Староалейское Алтайского края), Яцко Алла
Владимировна (село Верх-Суетка Алтайского края),
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный
предприниматель
Оленин
Николай
Николаевич
(далее
–
предприниматель, ИП Оленин Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к
Министерству социальной защиты Алтайского края (далее – Министерство) и к
Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации
по Алтайскому краю (далее - Фонд) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об
обязании произвести выплату компенсации в размере 1 369 500 руб. за установку
надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда и 74
241 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора Колышкин Александр
Иванович, Каверзина Антонина Анатольевна, Яцко Алла Владимировна. Решением от
08.11.2022 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлениями апелляционной инстанции от 30.01.2023 решение суда первой
инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановлениями кассационной инстанции решение суда первой инстанции и
проставление апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба
без удовлетворения.
От ИП Оленина Н.Н. поступило заявление о взыскании судебных расходов. Просит
взыскать солидарно с Министерства и Фонда в пользу предпринимателя 119 000 руб.
судебных расходов на оплату услуг адвоката, 2 222 руб. 84 коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2023 заявление
удовлетворено частично, с Министерства и Фонда в пользу предпринимателя солидарно
взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 59 500 руб., 2 222
руб. 84 коп. почтовых расходов, в остальной части - отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Оленин Н.Н.
обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в
которой просит определение суда первой инстанции отменить части, в которой отказано в
возмещении судебных расходов, в указанной части заявление удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что размер
вознаграждения адвоката по соглашению № 8 от 10.04.2022 соответствует минимальному,
установленному в рекомендуемых минимальных ставках на некоторые виды адвокатских
услуг, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты (протокол № 11 от
22.05.2017), размеру вознаграждения, (п. 4.1.1 Соглашения); считает необоснованным
немотивированное снижение судом (в два раза ниже минимальных ставок) размера
судебных расходов, которые были фактически понесены истцом, в связи с оплатой
фактически оказанных услуг; заслуживает внимание тот факт, что дело № А03-6444/2022
рассматривалось в течении 12 месяцев, а сумма удовлетворенных требований истца
составила 1 443 741, 35 руб.
В апелляционной жалобе предпринимателя заявлено ходатайство о рассмотрении
апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
От Министерства и Фонда в порядке статьи 262 АПК РФ поступили отзывы на
апелляционную жалобу предпринимателя, в которых просят суд апелляционной
инстанции оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В отзыве Фонда заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в
отсутствие его представителя.
От предпринимателя поступили письменные пояснения по делу, возражение на
отзыв Фонда.
На основании части 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц,
участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений,
отзывов и возражений, проверив законность и обоснованность определения суда первой
инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает
его не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитраж-
ным судом со стороны.
Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная по-
шлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рас-
смотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате
экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказа-
тельств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридиче-
скую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в
деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №
1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связан-
ных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании
судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными
указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недока-
занность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных
издержек.
В силу пункта 11 указанного Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм,
взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произволь-
но, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрез-
мерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК
РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства
по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого
баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45
КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том
числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма из-
держек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)
характер.
В пунктах 12, 20 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются
судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК
РФ). Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность
понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных
расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судеб-
ных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмер-
ность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер та-
ких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства
по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи при
рассмотрении спора в судебном порядке ответчик заключил с адвокатом Левинсоном В.В.
соглашение (договор поручения на оказание юридической помощи) № 8 от 10.04.2022,
дополнительное соглашение (к соглашению № 8 от 10.04.2022) №1 от 01.04.2023. В
рамках указанного договора с учетом дополнительного соглашения заказчик поручает, а
адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи, а также
утвержден размер вознаграждения:
- за составление искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края о
возложении обязанности на Министерство социальной защиты алтайского края и
Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по
Алтайскому краю произвести выплату компенсации индивидуальному предпринимателю
Оленину Николаю Николаевичу за установку надгробий соответствующего образца на
могилах Героев Социалистического труда; взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере 5 000 руб.,
- за представление интересов ИП Оленина Николая Николаевича в Арбитражном
суде алтайского края, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде
Западно-Сибирского округа и Верховном суде Российской Федерации по делу о
возложении обязанности на Министерство социальной защиты Алтайского края и
Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской федерации по
Алтайскому краю произвести выплату компенсации индивидуальному предпринимателю
Оленину Николаю Николаевичу за установку надгробий соответствующего образца на
могилах Героев Социального Труда, взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере 15 000 руб.,
- за составление (подготовка) иных заявлений (ходатайств), в том числе заявлений
об отказе от иска, уменьшении (увеличении) исковых требований, а также заявлений о
взыскании судебных расходов, письменных пояснений в размере 3 000 руб.,
- за составление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) в
размере 15 000 руб.,
- за составление кассационной жалобы (отзыва на кассационную инстанцию) в
размере 15 000 руб.
Оплата услуг представителя подтверждается актами оказанной юридической
помощи от 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.01.2023, 30.04.2023, 25.05.2023,
платежным поручениям № 138 от 05.09.2022, № 161 от 04.10.2022, № 190 от 09.11.2022, №
29 от 14.02.2023, № 77 от 17.05.2023, № 83 от 30.05.2023, описью, квитанциями от
27.04.2022, от 06.09.2022, от 06.09.2022, 10.09.2022, 26.10.2022, 11.01.2023, 11.01.2023,
06.04.2023.
Согласно акту оказанной юридической помощи от 31.08.2022 были оказаны
следующие услуги: составление искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края
о возложении обязанности на Министерство социальной защиты Алтайского края и
Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по
Алтайскому краю произвести выплату компенсации Индивидуальному предпринимателю
Оленину Николаю Николаевичу за установку надгробий соответствующего образца на
могилах Героев Социалистического Труда; взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами - 5 000 руб., представление интересов ИП Оленина Николая
Николаевича в Арбитражном суде Алтайского края 23.08.2022 - 15 000 руб., составление
возражений на отзыв на исковое заявление по делу № А03-6444/2022- 3 000 руб.,
составление заявления об уточнении исковых требований - 3 000 руб. Общая сумма
составляет 26 000 руб.
Согласно акту оказанной юридической помощи от 30.09.2022 были оказаны
следующие услуги: представление интересов ИП Оленина Николая Николаевича в
Арбитражном суде Алтайского края 15.09.2022 - 15 000 руб. Общая сумма по акту
составляет 15 000 руб.
Согласно акту оказанной юридической помощи от 31.10.2022 были оказаны
следующие услуги: представление интересов ИП Оленина Николая Николаевича в
Арбитражном суде Алтайского края 14.10.2022 - 15 000 руб., представление интересов ИП
Оленина Николая Николаевича в Арбитражном суде Алтайского края 31.10.2022 - 15 000
4 руб., составление возражений на отзыв на заявление об уточнении исковых требований -
3 000 руб. Общая сумма по акту составила 33 000 руб.
Согласно акту оказанной юридической помощи от 30.01.2023 были оказаны
следующие услуги: составление отзыва на апелляционную жалобу в Седьмой
Арбитражный апелляционный суд - 15 000 руб., представление интересов ИП Оленина
Н.Н. 23.01.2023 в Седьмом Арбитражном апелляционном суде - 15 000 руб. Общая сумма
по акту составила: 30 000 руб.
Согласно акту оказанной юридической помощи от 30.04.2023 были оказаны
следующие услуги: составление отзыва на кассационные жалобы в Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа - 15 000 руб. Общая сумма по акту составила 15 000 руб.
Согласно акту оказанной юридической помощи от 25.05.2023 были оказаны
следующие услуги: представление интересов ИП Оленина Н.Н. 17.05.2023 в Арбитражном
суде Западно-Сибирского округа - 15 000 руб.
Общая сумма по акту составила 15 000 руб. Таким образом, общая сумма по всем
актам и почтовым расходам составила 121 222 руб. 84 коп. (119 000 руб. + 2 222 руб. 84
коп.)
Возможность взыскания судебных расходов в заявленном размере зависит от
соответствия суммы понесенных расходов документальному подтверждению и критерию
разумности.
Документально несение указанных расходов подтверждено.
Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы
на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно
взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем
заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем
услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной
категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям
дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие
пределы с учетом обстоятельств дела.
Проанализировав условия соглашения и дополнительного соглашения, актов
оказанной юридической помощи, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные
расходы в сумме 119 000 руб. на оплату услуг представителя не отвечают критерию
разумности, поскольку заседания не являлись длительными, в связи с чем стоимость
юридических услуг подлежит уменьшению на 50%, то есть 59 500 руб. Почтовые расходы
в сумме 2 222 руб. 84 коп. подлежат взысканию в полном объеме, поскольку они не
связаны с длительностью заседаний и степенью сложности спора.
В части судебных расходов на почтовые расходы апелляционная жалоба доводов
не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судом суммы
расходов, в отсутствие доказательств их чрезмерности, подлежат отклонению, поскольку
в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному
разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и
обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных
издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к
взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно
неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).
Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в
Постановлении № 1, и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.
Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.
Довод подателя жалобы со ссылкой на рекомендации, утвержденные Решением
Совета Адвокатской палаты (протокол № 11 от 22.05.2017), апелляционным судом не
принимается, учитывая, что названные документы носят рекомендательный характер и не
могут расцениваться судом как обязательные к применению документы, устанавливаю-
щие твердые расценки на услуги адвокатов.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику, приведенную в пояснениях по
апелляционной жалобе, не может быть принята апелляционным судом во внимание при
рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для
настоящего дела не имеет, принята судами по иным конкретным делам.
При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции
не допущено нарушений норм материального и процессуального права, учтены
установленные обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены (изменения)
определения о взыскании судебных расходов не имеется.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на
определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагает-
ся, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение от 05 сентября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №
А03-6444/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального пред-
принимателя Оленина Николая Николаевича – без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Оленину Николаю Николаевичу
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по
платежному поручению от 19.09.2023 № 135.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит-
ражный суд Алтайского края.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписан-
ного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ-
ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте
суда в сети «Интернет».
Судья С. В. Кривошеина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 14.03.2023 4:34:00
Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна
