ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о разъяснении постановления

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Шиндлер Н.А.,

судей Сидоренко О.А., Золотова Л.А.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Цех бортового питания» о разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу № А70-3067/2007, принятое по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5414/2008) инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2008 по делу № А70-3067/2008 (судья Дылдина Т.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цех бортового питания» к инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 681 189 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 25.12.2008 по делу № А70-3067/2008 Восьмой арбитражной апелляционный суд частично удовлетворил апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени, отменил решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2008 по делу № А70-3067/2008 в части возложения на инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени (далее по тексту – ИФНС РФ № 4 по г. Тюмени, Инспекция, налоговый орган) обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цех бортового питания» (далее по тексту – ООО «Цех бортового питания», Общество) 27 руб. 93 коп. В этой части производство по делу суд апелляционной инстанции прекратил.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2008 по делу № А70-3067/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Прекращение производства по делу в части возложения на Инспекцию обязанности возвратить ООО «Цех бортового питания» 27 руб. 93 коп. обусловлено отказом Общества от заявленных требований в этой части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отказ Общества от возврата ему 27 руб. 93 коп., мотивированный проведенным налоговым органом зачетом указанной суммы налога (решение о зачете от 24.03.2008 № 1265 на сумму 27 руб. 78 коп., решение о зачете от 24.03.2008 № 1266 на сумму 15 коп.), не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик не указал вид бюджета, в которой подлежат уплате 27 руб. 93 коп., не освобождает его от ответственности за совершенное процессуальное действие в виде прекращения производства по делу в этой части.

При отсутствии сведении о том, из какого бюджета подлежит возврату сумма 27 руб. 93 коп., от требования о возврате которой Общество отказалось, суд апелляционной инстанции посчитал возможным расценить данный отказ как отказ от требования о возврате налога на прибыль в сумме 27 руб. 93 коп. из федерального бюджета.

Однако при принятии постановления от 25.12.2008 суд апелляционной инстанции не указал вид бюджета, от требования о возврате налога из которого отказался налогоплательщик.

Довод Общества о необоснованном прекращении судом апелляционной инстанции производства по делу в указанной части может являться основанием не для разъяснения постановления суда апелляционной инстанции, а для его обжалования Федеральный арбитражный суд западно-Сибирского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд, не затрагивая существа постановления от 25.12.2008, считает необходимым разъяснить его, указав, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения на Инспекцию обязанности возвратить Обществу 27 руб. 93 коп. из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу № А70-3067/2008 принятое по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5414/2008) инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2008 по делу № А70-3067/2008 (судья Дылдина Т.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цех бортового питания» к инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 681 189 руб. 75 коп.

Считать, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2008 по делу № А70-3067/2008 отменено в части возложения на инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цех бортового питания» налог на прибыль в сумме 27 рублей 93 копеек из федерального бюджета, и вэтой части производство по делу прекращено.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.