НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 № 18АП-8168/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания

18АП-8168/2008

г. Челябинск

05 марта 2009 года

Дело № А07-8854/2008 8

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Баканова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уфамонолитстрой» к обществу с ограниченной ответственностью  «Арнед» о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества  недействительной,  применении последствий  ее недействительности,  о признании передаточного акта от 24.04.2006 и актов по  приему - передачи векселей ничтожными сделками, при участии представителей:от  ООО «Уфамонолитстрой» - Закирова Э.Р. (доверенность от 30.12.2008), Салыкина В.К. (доверенность от 02.03.2009), конкурсного управляющего ООО «Уфамонолитстрой»-  Закирова Э.Р. (доверенность от 12.01.2009), от  ООО «Арнед» - Низамовой С.Ф. (доверенность от 06.0.2007),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уфамонолитстрой» (далее – ООО «Уфамонолитстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Арнед» (далее – ООО «Арнед») о признании договора купли-продажи  недвижимого имущества от 24.04.2006 недействительным, применении последствий  недействительности сделки,  признании передаточного акта от 24.04.2006 и актов приема-передачи векселей ничтожными сделками.

Решением  от 14.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

  Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение суда  отменено на основании п.1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрение дела назначено по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 05.03.2009 истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил суд апелляционной инстанции признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2006 недействительным, применить последствия его недействительности, признать акт приема-передачи имущества и сделки по передаче векселей, оформленные   актами от 24.04.2006, ничтожными. Судом данные уточнения приняты.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, подтверждающих, по его мнению, факт передачи части векселей в порядке исполнения обязательств по иным правоотношениям,  а также наличия запрета со стороны службы судебных приставов - исполнителей на отчуждение имущества продавца на день  заключения оспариваемых сделок, а именно: копии предписаний от 08.02.2006 № 25-11/05, от 06.03.2006 № 25-12-ГР,   постановление о наложении ареста на регистрационные действия от 15.03.2006,  договор займа от 27.04.2006 № 1/3,  постановления о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы от 26.07.2009 и заключения эксперта.

Представитель ответчика возразил против приобщения указанных   документов, сославшись на то, что предписания от  08.02.2006 № 25-11/05, от 06.03.2006 № 25-12-ГР не имеют значения для настоящего спора,  постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы датировано 26.07.2009, тогда как  названное событие еще не наступило, постановление и  заключение эксперта представлены в копиях, заверенных  ненадлежащим образом, а потому не являются допустимыми доказательствами.

В целях проверки доводов истца, приведенных в обоснование иска и заявленного ходатайства, руководствуясь требованиями ст. ст. 65, 71, 75, ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать истца представить указанные документы, соответствующие требованиям, установленным для данного вида документов и  их копий.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в данном судебном заседании не представляется возможным, а потому суд апелляционной инстанции полагает необходимым дело слушанием отложить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185, 266, 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

         1. Отложить судебное заседание по рассмотрению дело по иску ООО «Уфамонолитстрой» по делу № А07-8854/2008 на марта 2009 года на 15 час. мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного суда по адресу: Челябинск, пр. Ленина, д. 83. Телефон справочной службы (351)259-66-20/259-66-18.

2. Обязать истца представить не позднее дня судебного заседания надлежащим образом заверенные копии  документов: предписаний от 08.02.2006 № 25-11/05 и от 06.03.2006 № 25-12-ГР, постановления о наложении ареста на регистрационные действия от 15.03.2006, договора от 27.04.2006 № 1/3, постановления о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы от 26.07.2009 и заключения эксперта, а также сведения  о  возбужденных исполнительских производств в отношении  ООО «Уфамонолитстрой».

3.Ответчику представить не позднее дня судебного заседания обоснованный отзыв на иск.

           Для регистрации необходимо явиться за 30 мин. до начала судебного заседания с документом, удостоверяющим личность.

Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 259-66-20. Сайт www.18aas.arbitr.ru

О получении определения и об отсутствии намерения участвовать в судебном заседании просим сообщить по телефону/факсу справочной службы (351)259-66-15, (351)259-66-20/259-66-18 или электронной почте sud@18aas.arbitr.ru

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru или на сайте Высшего Арбитражного суда www.arbitr.ru/bras.

Председательствующий

         Т.В. Соколова

Судьи

         Л.П. Ермолаева

          В.В. Баканов