Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 № 05АП-698/2014

94/2014-11247(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»

апелляционное производство № 05АП-698/2014

на решение от 18.12.2013

по делу № А51-32063/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН 2503023671, ОГРН 1052501115039, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2005)

к Юго-Восточному отделу по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

об отмене постановления от 10.10.2013 №18-965/13,

при участии:

от ООО «Коммунальщик»: Капитонова О.И. – юрисконсульт по доверенности № 96 от 12.11.2013, срок действия до 31.12.2015, Кисляк К.Ю. – генеральный директор, приказ № 1-к от 09.01.2013;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: Салбуков Е.Ю. – главный специалист-эксперт по доверенности № 15 от 20.01.2014, срок действия до 31.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее «заявитель», «общество») обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2013 №18-965/13 по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору (далее «административный орган»).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 24.01.2014 апелляционная жалоба общества принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель административного органа на доводы жалобы возразил.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для

рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в виду следующего.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.

Как следует из определения Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013, суд первой инстанции принял заявление общества, возбудил производство по делу, определил рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства и предложил ответчику представить материалы дела об административном правонарушении № 18-965/13.

Во исполнение определения суда, в установленный срок, запрошенные судом материалы административного дела представлены не были.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа пояснил, что представленных в материалы настоящего дела документов достаточно для рассмотрения дела по существу. Представитель заявителя с такой позицией не согласился, считает, что при отсутствии всех материалов административного дела у суда первой инстанции отсутствовала возможность рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства и вынесения правомерного решения.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности и административным органом материалы административного дела представлены не были, в целях эффективного и всестороннего рассмотрения спора, суду первой инстанции необходимо было перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и запросить у административного органа материалы административного дела.

Поскольку в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя не согласился с доводом административного органа о том, что настоящее дело об отмене постановления о привлечении к административной ответственности возможно было рассмотреть без материалов административного дела и заявил соответствующий довод о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, у суда апелляционной инстанции имеются основания для перехода к рассмотрению дела № А51-32063/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 № 30) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Производство в арбитражном суде первой инстанции»). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 137, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела № А51-32063/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 20 марта 2014 года в 14 часов 30 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Владивосток, ул.Светланская, д.115. Зал № 304.

Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области представить Инструкцию по применению Адилина для бескровного убоя

животных, утвержденную заместителем руководителя Россельхознадзора Власовым Н.А. 22.07.2008.

Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://5aas.arbitr.ru/ и на информационном стенде в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда.