21/2017-39882(1)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75, лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
город Ростов-на-Дону дело № А32-33609/2016
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А., при участии:
от общества: представителя Владимировой О.В. по доверенности от 30.08.2016; от таможни: представителя по доверенности от 20.03.2017, Вальца Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.12.2016 по делу № А32-33609/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интрейд», к Новороссийской таможне
об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости товара,
принятое судьей Чесноковым А.А.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Интрейд» (далее – общество) обрати- лось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317100/150416/0005248, выразившиеся в при- нятии решения о корректировке таможенной стоимости от 24.06.2016 и осуществлении корректировки от 24.08.2016, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне взысканных таможенных платежей и пени по ДТ № 10317100/150416/0005248 в сумме 72 612,11 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2016 заявленные тре- бования общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовле- творения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения прове- ряется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представители таможни и общества представили дополнительные доказательства и пояснения во исполнение определения апелляционного суда от 23.03.17г. Таможня не представила истребованных указанным определением таможенных деклараций, на основании изучения которых был сделан вывод о низком ИТС ввозимого по спорной ДТ товара, сославшись на невозможность их получения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции ввиду следующего.
Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции установ- лены ст. 268 АПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представлен- ным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно ч.2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало не- возможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от не- го, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
При этом, обязательный перечень обстоятельств, подлежащих выяснению и про- верке судом при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта и, соответственно, совокупность подлежащих сбору судом первой инстанции по делу доказательств, императивно установлен ч.4 ст. 200 АПК РФ, согласно которой: при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответ- ствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненорма- тивного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послу- живших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Однако, несмотря на определённый ч.5 ст. 200 АПК РФ принцип распределения бремени доказывания по делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, арбитражный суд в силу с.6 ст. 200 АПК РФ, в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, может истребовать данные доказательства по своей инициативе.
Из системного толкования приведённых выше положений ч.ч. 4, 5, 6 ст. 200 АПК РФ следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело в порядке гл. 24 АПК РФ обязан выяснить установленные ч.4 ст. 200 АПК РФ обстоятельства вне зависимости от добро- вольной инициативы участвующих в деле лиц по предоставлению доказательств, входя- щих в предмет обязательного исследования суда.
Изучив материалы дела, сформированные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства об обстоя-
тельствах, подлежащих обязательному выяснению судом первой инстанции в силу прямо- го указания ч.4 ст. 200 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствует таможенная де- кларация, на основании ценовой информации которой таможней принято оспариваемое в данном деле решение о корректировке таможенной стоимости товаров; в материалах дела отсутствуют таможенные декларации, на основании изучения которых таможней сделан вывод о низком ценовом уровне товара, ввозимого обществом по спорной ДТ. При этом, низкий ценовой уровень ввозимого обществом товара был одним из оснований принятия оспариваемого в деле решения о корректировке.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеются 2 копии решения таможни от 24.06.2016 о корректировке, которая оспаривается в рамках настоящего дела, представленные обществом и таможней. Данные экземпляры совпадают по дате принятия, номерам, ссылке на ДТ и указание оснований корректировки, но отли- чаются в части таможенной декларации, на основании ценовой информации по которой таможней была произведена корректировка стоимости. Так же различаются суммы, на которые скорректирована стоимость спорного товара.
Из этого следует, что суд первой инстанции при принятии решения по делу допу- стило процессуальное нарушение, не выполнил требований ч.4 ст. 200 АПК РФ, не установил подлежащие обязательному выяснению и имеющие доказательственное значение обстоятельства, не исследовал подлежащие обязательному исследования доказательств, на основании которых таможней было принято оспариваемое в деле решение о корректировке, равно как и не установил надлежащий предмет обжалования по делу: не установил, какое из двух представленных в материалы дела сторонами решений о корректировке, различающихся в существенных моментах, является тем, которое общество обжалует в деле и которое, в итоге признано судом первой инстанции незаконным. В связи с этим из- ложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не подтвер- ждены документально.
С учетом этого суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости принятия мер по исполнению требований ч.4 ст. 200 АПК РФ, не исполненных судом первой инстанции, для чего необходимо получение и исследование новых доказательств по делу, входящих в силу императивных требований ч.4 ст. 200 АПК РФ в обязательный предмет исследования на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, и не полу- ченных, не исследованных судом первой инстанции.
Руководствуясь изложенным, ввиду допущенных судом первой инстанции процессу- альных нарушений и ограничения полномочий по сбору доказательств на стадии апелляционного судопроизводства, установленных ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении дел в порядке гл. 24 АПК РФ, считает необхо- димым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
С учётом данного перехода, суд апелляционной инстанции протокольным опреде- лением приобщает к материалам дела представленные таможней новые доказательства, которые подлежат обязательному исследованию для выполнения требований ч.4 ст. 200 АПК РФ.
Изучив собранный по делу объём доказательств, с учётом полученных судом апелляционной инстанции в порядке ч.6 ст. 200 АПК РФ, суд апелляционной инстанции при- знаёт дело подготовленным к судебному разбирательству и считает необходимым назна- чить судебное заседание по рассмотрению заявления общества по правилам, установленным для суда первой инстанции, на более позднюю дату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 269, 274, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Таможне: таможенные декларации, на основании которых был сделан вывод о низком ИТС спорного товара, а при невозможности их предоставления – сообщить об этом пись- менно с указанием причин;
Обществу: анализ представленных таможней ТД на предмет обоснованности вывода таможни о низком ИТС ввозимого обществом товара по сравнению с данным ДТ, по кото- рым, по мнению таможни, ввозился однородный товар на сопоставимых условиях.
Таможне истребованные документы представить суду и обществу в срок до 10.05.17г. включительно.
Обществу представить пояснения таможне и суду в срок до 15.05.17г. включительно.
Участникам процесса иметь при себе подлинники перечисленных выше докумен- тов и их надлежаще заверенные копии. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее вы- дачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.
Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочи- ями.
Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.Н. Смотрова
Судьи М.В. Соловьева
С.С. Филимонова
