296/2019-24465(2)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова, д.30 корп.2; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе
г. Саратов
рассматривая апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-М», г. Камызяк Астраханской области,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2019 года по делу № А06-1830/2018, принятое судьей С.В. Богатыренко,
по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области, г. Астрахань, (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-М», г. Камызяк Астраханской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройЛегион», г. Астрахань, муниципальное казенное учреждение «Дирекция по реализации целевых программ», г. Камызяк Астраханской области, Администрация муниципального образования «Новотузуклейский сельсовет» Камызякского района Астраханской области, с. Тузуклей Камызякского района Астраханской области,
о взыскании 403675 руб. 20 коп.,
при участии в заседании: от ответчика – ФИО2, представителя, доверенность от 01.03.2019 (подлинник в деле, т. 2, л. д. 145), истец и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 27.03.2018, 25.04.2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-М» о взыскании 403675 руб. 20 коп. вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 2461413 руб. вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2019 года по делу № А06-1830/2018 с общества с ограниченной ответственностью
«Дорожник-М» взыскано в федеральный бюджет 2461413 руб. вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах. С общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-М» в доход федерального бюджета взыскано 35307 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дорожник-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика об отсутствии вины в причинении вреда, размер подлежащих возмещению убытков не установлен с разумной степенью достоверности, стоимость использованного полезного ископаемого определена не в соответствии с его рыночной стоимостью по аналогичным государственным или муниципальным контрактам.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области не представило отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 6 мая 2019 года по делу
№ А06-1830/2018 произведена замена судьи О.В. Лыткиной на судью
В.А. Камерилову. После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 августа 1998 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2001 года № 845), Постановлением Правительства Российской Федерации от
о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого, представляемых Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в случаях отсутствия указанных сведений у вышеперечисленных организаций, у Федерального агентства по недропользованию средняя рыночная цена реализации полезного ископаемого определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом данных отчетов о выполненных работах по контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно статьям 334, 336 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, а объектом налогообложения являются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом вид добытого полезного ископаемого определяется в соответствии со статьей 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Постановлении Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2009 года № 94 (в редакции от 24 декабря 2018 года) «О порядке определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов» (вместе с «Правилами определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов) указано, что настоящие Правила устанавливают порядок определения размера разовых платежей за пользование недрами (далее - размер разового платежа), в том числе на участках недр местного значения, которые указаны в пункте 1 части первой статьи 2.3 Закона Российской Федерации «О недрах», для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, осуществляемых на основании гражданско-правовых договоров на выполнение указанных работ, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Минимальный размер разового платежа рассчитывается по формуле:
РПмин = НДПИгод x П,
где:
РПмин - минимальный размер разового платежа (рублей);
НДПИ - расчетная величина суммы налога на добычу полезных ископаемых
год
в расчете на среднегодовую мощность добывающей организации (среднегодовая
добыча полезного ископаемого) (далее - расчетная величина суммы налога). В
случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная
величина суммы налога рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются (рублей);
П - коэффициент, характеризующий установленный в соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации «О недрах» минимальный процент расчетной величины суммы налога в расчете на среднегодовую мощность добывающей организации.
П принимается равным:
0,1 - в отношении остальных видов полезных ископаемых.
(пункт 3 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от
11 февраля 2015 года № 114)
4. Расчетная величина суммы налога определяется по формуле:
а) для всех видов полезных ископаемых, налоговая база при добыче которых определяется как их стоимость в соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации:
НДПИ = Ц х V x С
год пи ср ндпи
где:
Ц - стоимость единицы добытого полезного ископаемого, определяемая по
пи
средней рыночной цене его реализации за период 6 месяцев, предшествующих дате выдачи лицензии пользователю недр, указанному в пункте 2 настоящих Правил (рублей). Сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого предоставляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федерального агентства по недропользованию или уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в отношении участков недр местного значения). В случае отсутствия таких сведений или несоответствия качественных характеристик (химического состава минерального сырья, типа и сорта руд, показателей, определяющих технологические свойства минерального сырья) добытого полезного ископаемого качественным характеристикам полезных ископаемых, сведения о которых предоставлены Федеральной службой государственной статистики, средняя рыночная цена определяется Федеральным агентством по недропользованию (или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации) с учетом данных отчетов о выполненных работах по государственным контрактам, заключенным им в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях определения указанной цены либо с учетом сведений о средних ценах реализации добытого полезного ископаемого, получаемых государственными казенными учреждениями, подведомственными Федеральному агентству по недропользованию, в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник-М» представило письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по
Астраханской области от 22 апреля 2019 года № 08-44/11517 об отказе в предоставлении запрашиваемой информации.
Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник-М» обратилось с ходатайством о направлении соответствующего запроса в налоговые органы, исполнительные органы субъекта Российской Федерации – Астраханской области, которые бы представили сведения о размере налога на добычу общедоступного полезного ископаемого – суглинка в Астраханской области, данные отчетов о выполненных работах по контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Для этого, в частности, арбитражный суд определяет предмет доказывания по делу и вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
По правилам частей 4 – 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств.
Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.
Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Арбитражный апелляционный суд также разъясняет возможность определения размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, посредством назначения судебной экспертизы в соответствии с вышеизложенными нормами права.
В силу положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и могут подтвердить обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с коротким сроком назначения судебного заседания, праздничными и выходными днями организации, которым были направлены соответствующие запросы не смогли по объективным причинам представить на них ответы.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь статьей 158, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-М» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2019 года по делу № А06-1830/2018 на
Направить запросы в налоговый орган и органы исполнительной власти Астраханской области о предоставлении сведений о ставке налога на добычу общераспространенного полезного ископаемого в Астраханской области – суглинка, о средней рыночной цене реализации полезного ископаемого – суглинка с учетом данных отчетов о выполненных работах по контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
По запросу суда истребуемое доказательство выдать на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд в срок до 10 июня 2019 года.
Новое судебное заседание состоится в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 1, интернет-сайт суда: http://12aas.arbitr.ru.
Направить копии определения арбитражного суда апелляционной инстанции об отложении рассмотрения апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле,
в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение не может быть обжаловано.
Председательствующий Т.Н. Телегина
Судьи В.А. Камерилова
М.Г. Цуцкова
